Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 1 Tahun hidupberpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin, sehingga tujuan Perkawinan memoentuk Rumah Tangga yangbahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimaana yang di kehendaki olehPasal 1 UUNo. 1 Tahun 1974.6. Berdasarkan alasan/dali dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngawi untuk memeriksa dan mengadil Perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbuny/i:PRIMAIR :1.

Dengan demikian, permohonan cerai talak pemohon telahmemenuhi alasan penceraian sebagaimaana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Oktober 2011, saat mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimaana layaknyasuami istri;8. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diusahakanrumdamai oleh keluarga dekat kedua belah pihak, namun tidak berhasil; 9.

diatas, dapatdisimpulkan bahwa penyebab terpecahnya ikatan lahir bathin antara Penggugat dan Tergugatkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin untuk di damaikanlagi ;Menimbang, bahwa dengan melihat rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian itu, kalau di biarkan hanya akan melahirkan penderitaan, siksaan lahir bathinbagi Penggugat dan Tergugat dan atau anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, alasan Penggugatmenuntut perceraian sebagaimaana

M.Ag dan sebagaimaana laporan dariHakim Mediator tersebut, Mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon kembali sebagai suami istri.

sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dan keteranganPemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa Pemohon bermohon supaya diberi izin menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan sejak tahun 2007 antara Pemohon denganTermohon telah perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonbersifat kasar suka mengucapkan katakata kasar bahkan Termohon mau memukulPemohon sebagaimaana

Langkat mengalami kerugiansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimaana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan PenuntutUmum di persidangan tersebut, terdakwa telah mengerti dan terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keberatan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di persidangandan telah disumpah menurut agamanya masing

dapat disimpulkan bahwa penyebab terpecahnya ikatan lahir bathin antara Penggugatdan Tergugat karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidakmungkin untuk di damaikan lagi ;Menimbang, bahwa dengan melihat rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang sedemikian itu, kalau di biarkan hanya akan melahirkan penderitaan,siksaan lahir bathin bagi Penggugat dan Tergugat dan atau keduaduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, alasanPenggugat menuntut perceraian sebagaimaana

. 2535/1999, dikeluarkanDinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tanggal 20Juli 1999);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Meidinar Istiningrum,dan saksi Sri Hartati terjadinya Akta Ganda dan Bukti surat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 61/Padt.P/2017/PN Unr Bahwa Pemohon Hannafizaki Agnar Putra adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama Agus Purwanto (Indentitas sebagaimaanabukti P7) dan Meidinar Istiningrum (Indentitas sebagaimaana

itukarena saya bertanggung jawan atas surat pernyataan yang dibuat di xxxtertanggal 24 Agustus 2012, logikanya begini :~ Saya menempati itu karena tanah tersebut masih atas nama mbahsaya, dan belum pernah dibagi waris, makanya saya tempati itu agardalam pembagihan waris nantinya saya akan minta yang saya tempatiitu menjadi hak milik saya sehingga saya bisa menyerahkan secarautun dan faktanya nyata kepada anak kami (R );Dan kalau dari mbah saya belum dibagi waris sampai kapan pun tetapsaya tempati;Sebagaimaana

Saya akan lampirkan Surat Pernyataan yang menyatakan harta GonoGinitersebut sudah diserahkan kepada anak (R), dan diketahui oleh BapakKepala XXX;Sebagaimaana uraian yang Saya sampaikan diatas, maka dengan iniperkenankanlah Saya mohon kepada pak Hakim Pengadilan Agama Kendaluntuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Menerima dan mengabulkan jawaban dan duplik Saya secara keseluruhan;2. Menolak gugatan dan replik gonogini Penggugat untuk seluruhnya;3.

OPEKBin AHMAD SAIBANI bersalah melakukan tindak pidana Telahmenyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimaana diatur dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan ketiga .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK RAHMAN Als.OPEK Bin AHMAD SAIBANI dengan pidana penjara selama 2(dua)tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

2 kali padabagian atas mata kiri saksi korban, tidak sampai 2 menit terdakwa kemballimasuk kedalam kamar dan melakukan pemukulan lagi kepada saksi korbankena pada belakang kepala sebanyak 2 kali;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan kiri dan kanan sebanyak 4 kali ;Menimbang, bahwa akibat tindakan pemukukan tersebut saksi korbanmerasakan sakit pada alis kiri dan juga terdapat luka hingga mengeluarkandarah serta alis mata kiri bengkak sebagaimaana

Bahwa pada Mei 2010, antara Pengugat dan tergugat adalah suamiistriyang terikat perkawinan di KUA (Kantor Urusan Agama) KabupatenTulungagung, sebagaimaana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Mei 2010;2. Bahwa pada saat nikah penggugat berstatus Janda dan tergugat berstatusjejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 163.

Tergugat juga telah mengirim surat tertanggal 21 Oktober 2014, yang di antaranyamenyatakan Tergugat bersedia untuk bercerai dengan suami saya XXX dalam perkara No.225/Pdt.G/2014/PN.Mlg ;11Menimbang, bahwa dengan melihat rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian itu, kalau di biarkan hanya akan melahirkan penderitaan, siksaan lahir bathinbagi Penggugat dan Tergugat dan atau keduaduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, alasan Penggugatmenuntut perceraian sebagaimaana

IRWANSYAH PUTRASEMBIRING ALS IWAN bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan Tanaman sebagaimaana diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI no.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu oleh PenuntutUmum; Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Terdakwa I. ERLANGGA ALSANGGE, Terdakwa II.

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara PenggugatALEXANDER BAGUS PANUNTUN dan Tergugat ANTONIAMAYANGNINGTYAS yang dilaksanakan di Surakarta pada tanggal29 Desember 2012 sebagaimaana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3372KW090120130005 yang diterbikan olehKantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartatertanggal 11 Januari 2013, putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;3.

13 Juni 2019 sebagaimana(bukti surat P7);Menimbang, bahwa menurut keterangan dari saksi Ni MadeDwiputrianingsin dan Anak Agung Ketut Agung memberikan keterangan bahwaPemohon dan suaminya semasa hidup mempunyai harta gono gini yang bukanmerupakan harta warisan berupa bangunan dan tanah seluas 300 M2 (tiga ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara,Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 1002/Padt.P/2019/PN DpsKabupaten Badung atas nama NYOMAN SUARTA (suami Pemohon)sebagaimaana

pokoknyamenyebutkan bahwa:Perceraian dapat teradi karena antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Apalagi Tergugatpada tanggal 11 Mei 2017 telah memberikan Surat Pernyataan Talakkepada Penggugat, sehingga oleh karenanya adalah patut dan beralasanhukum apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang menjatuhkan talak 1(satu) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat dan menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimaana

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugatdan Para Tergugat telah hadir dipersidangan, maka oleh karena kedua belahpihak telah hadir sehingga diupayakan untuk menempuh perdamaian;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan selanjutya Penggugathadir sendiri, sedangkan Para Tergugat tidak hadir serta tidak pula mengirimkanwakilnya yang sah walaupun telah dipanggil secara patut oleh JurusitaPengadilan Negeri Kuningan sebagaimaana

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2010, antara Pengugat dan tergugatadalah suamiistri yang terikat perkawinan di KUA (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, sebagaimaana tersebut dalamFoto Copy Akta Nikah nomor : 559 / 06 / XII /2010, Tanggal 1 Desember2010;2. Bahwa pada saat nikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah nikah awalnya antara penggugat dan tergugat tinggal dankumpul baik dirumah orang tua Pengugat dan orang tua tergugat ;Hal.