Ditemukan 246 data
15 — 14
Suhodo bin Sapon, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saks .............Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2005; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas, sampai akhirnyaberpisah pada bulan Oktober 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Suhodo dan Khairul Mahmudi;Hal. 7 dari 12 hal. Put.
telah dikaruniai seoranganak bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam ekadaanharmonis, namun pada tahun 2003 menjadi tidak harmonis lagi karenaTergugat meninggalkan kediaman bersama;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah kepergian Tergugat, Penggugat pulang kerumah saksi sampai dengan saat imi telah berlangsung selama 8 (delapan)tahun; = 222222 ono nnn nnn nn on oneBahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah tinggal bersama Penggugat danTergugat tidak diketahui keberadaannya;SUHODO
karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai kedudukansecara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Martono HartoWardoyo bin Sastro Taruno dan Suhodo
15 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Istiqomah Nur Fajri Binti Saryadi untuk menikah dengan laki-laki bernama Dodik Adi Irawan Bin Suhodo;
- Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
15 — 6
telahmenghadirkan 2 orang saksi, masingmasing bernama :SAKSI 1, Umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan Polri, tempattinggal di Dusun Desa , Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah temanpara Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah secara sirri pada tahun 2005;Bahwa saksi mengetaui pernikhahan Pemohon dan Pemohondilaksanakan di rumah bapak Suhodo
Halaman 5 dari 13 Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah temanpara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah secara sirri pada tahun 2005; Bahwa saksi mengetaui pernikhahan Pemohon dan Pemohondilaksanakan di rumah bapak Suhodo di Desa Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohondilaksanakan dengan dengan wali nikah yang bernama: WALI NIKAH,ayah kandung Pemohon Il dengan maskawin uang sebesarRp
5.TETTY MUTIARA OCTAVIANA SIMANJUNTAK, SH,
6.ANDREAS EKO HANDOYO
7.KOPERASI DANATAMA
8.BPN SLEMAN
163 — 26
YP SUHODO TJAHYONO MT
5.TETTY MUTIARA OCTAVIANA SIMANJUNTAK, SH,
6.ANDREAS EKO HANDOYO
7.KOPERASI DANATAMA
8.BPN SLEMANYP SUHODO TJAHYONO MT, beralamat Perum Cempoko Indah C13 Kuden RT 07 Sitimulyo, Piyungan, Bantul; yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV.5. PPAT TETTY MUTIARA OCTAVIANA SIMANJUNTAK SH, beralamat diJalan Laksda Adisucipto Km 6,5 Janti, Depok, Sleman, yang dalam halHalaman 1 dari 43 putusan Perdata Gugatan Nomor 306/Pdt.G/2017/PN Smnint diwakili oleh kuasa hukumnya bernama Bambang Rimalio S.W., S.H.
Suhodo Tjahyono, MT. (Tergugat IV) datangmenemui Tergugat V untuk memproses balik nama atas sebidangHalaman 17 dari 43 putusan Perdata Gugatan Nomor 306/Padt.G/2017/PN SmnCc)d)tanah sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik tertanggal 8Maret 2007 nomor 4993/Triharjo untuk menjadi atas nama Tergugat IVdari atas nama Ny.
SUHODO TJAHYONO, MT (TERGUGAT IV) dengan cara jual belliberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 02/2015 tertanggal 6 April 2015 yangdibuat oleh PPAT TETTY MUATIARA OCTAVIANA SIMANDJUNTAK, SH(TERGUGAT V).Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4993/Desa Triharjo, SuratUkur No. 03253/2006, tertanggal 4 Agustus 2006, seluas 1.406 M? tersebutdijual oleh Ir. YP.
SUHODO TJAHYONO, MT (TERGUGAT IV) kepadaANDREAS EKO HANDOYO (TERGUGAT VI) berdasarkan Akta Jual BelliNomor : 13/2015 tertanggal 7 Agustus 2015 yang dibuat oleh PPAT TETTYMUATIARA OCTAVIANA SIMANDJUNTAK, SH (TERGUGAT V).Bahwa TERGUGAT IV merasa tidak memiliki hubungan hukum danHalaman 23 dari 43 putusan Perdata Gugatan Nomor 306/Padt.G/2017/PN Smnkepentingan apapun dengan PENGGUGAT.
Dan saksi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Para PihakBerperkara ;Bahwa saksi disumpah sesuai dengan agamanya, dan saksi akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yangsebenarnya;Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena mengetahui tentang jualbel tanahi antara Andreas Eko Handoyo dengan Suhodo ;Bahwa saksi tahu hanya ketika saksi pas di Yogyakarta kontakkontakandengan Tergugat VI (Andreas Eko Handoyo), yang mengajak saya untukketemuan di JIn.
35 — 0
Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Andi Sudibyo Bin Suhodo) terhadap Penggugat (Siti Khanifah Binti Rohadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Partini
Tergugat:
PT. Pratama Indo Prima
86 — 12
Suhodo Kismosarjono,S.H, Junaidi Abdillah, S.Pd, S.H dan Muzayin, S.Pd, S.H, Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SUHODOKISMOSARJONO & PARTNERS, beralamat di JI. MahoganiRaya Blok Malang No. 117 RT.O1 RW.02, Kel.
96 — 79
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Boediman bin Suhodo) kepada Penggugat (Poniyem binti Parmo Sikam);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah
31 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Miftah Farid Bin Karyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Aisah Binti Odo Suhodo) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 515000 ( lima ratus lima belas ribu rupiah);
60 — 16
Cukai.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan, baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupunkewenangan Pengadilan Negeri Kudus untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4(empat) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap ke persidanganmasingmasing bernama saksi ROBBI WAHYU DIATMIKA, saksi MUKAENAHBintt SUHODO
KIMAN, saksi MUKATI Binti SUHODO KIMAN dans saksiMUHAMAD YUSUF Bin ARIFIN, yang telah menerangkan di bawah sumpah/ janjimenurut hukum Agamanya masingmasing, sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSidang, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI KE1: ROBBI WAHYU DIATMIKA.bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi pada saat itusudah benar serta tidak ada perubahan;bahwa keterangan saksi adalah sebagaimana yang tersebut dalam Berita AcaraSidang yang merupakan satu kesatuan
mobil rental/sewa;e bahwa dari hasil pengembangan atas darimana rokok tersebut didapatkan danmencari orang yang mengirim rokok tersebut maka disimpulkan bahwa yang didugapaling bertanggung jawab melakukan pelanggaran tindak pidana adalah TerdakwaSUMARWAN Bin KASLAN yang memiliki rokok tersebut;e bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di persidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;SAKSI KE2: MUKAENAH Binti SUHODO
Lagipula JONO hanya bilang kepada saksiuntuk mencarikan rokok tanpa menyebut apa jenisnya dan urusan ada pita atau tidaksaksi tidak tahu / tidak paham;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di persidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;SAKSI KE3: MUKATI Binti SUHODO KIMAN. bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi pada saat itusudah benar serta tidak ada perubahan;bahwa keterangan
prosespemeriksaan di persidangan ditemukan faktafakta hukum yang menunjukkan bahwaTerdakwa SUMARWAN Bin (Alm) KASLAN dalam melakukan tindak pidana cukaisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentangCukai, tidaklah dilakukan secara seorang diri tetapi juga tindak pidana tersebut dapatterlaksana karena ada peranan dari orang lain antara lain saksi MUKAENAH BintiSUHODO KIMAN, saksi MUKATI Binti SUHODO
69 — 23
SUHODO,A.Ptnh dan EKO BUDI IRIANTO,SH.Ketiganya memilih alamat di Kantor Pertanahan KotaSalatiga Jln. Imam Bonjol No.42 Salatiga baik bersamasama maupun sendirisendiri; errr ereereerere eeeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING Il. $61. FX. SUTIYONO, Kewarganegaraan Indonesia, Tempattinggal Jin Tegalrejo Permai V/67, Salatiga, PekerjaanSWESTAS ~~ wr rn te mi tes te re te eee2. SETYO TRI RAHMANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Tempattingal Jln.
55 — 25
Muliadi Surotenojo~ danRamlan Surotenojo ditukar gulingkan oleh MHamidaSugeha almarhumah orang tua dari Rutina Kulo sebagaiPenggugat pada Isak Mokodompit almarhum orang tuadari Tergugat 1, Tergugat 2 dan Turut Tergugat 5menantunya Lour Korompot almarhum dengan tanahkintal terletak di jalan Jhoni Suhodo dengan jalanYudo tanpa paksaan dan atas kemauan Hamida Sugehaalmarhumah (orang tua dari Rutina Kulo sebgaiPenggugat) yang disaksikan oleh orang tua yaitu Hi.Tata Korompot almarhum dengan Lour Korompot
Tanah milik dari Hamida Sugeha terletakdi Jalan Raya Djoni Suhodo sipat sipatnya: Utara bersipat dengan Jalan Raya Kotobangon (Jl.Raya Djoni Suhodo) Timur bersipat tanah kintal dari Ishak Makodompitpanjang 41 Meter Selatan bersipat dengan kali 9 % Meter Barat bersipat tanah kintal dari 3B. Simbuangpanjang 41 Meter telah menjadi milik dari IshakMokodompit. (vide bukti T4 2).
Tanah kintal milikdari HamidaSugeha almarhumah terletak di jalan raya DjoniSuhodo sipat sipatnya:Utara bersipat dengan Djalan Raya Kotobangon (Jl.Djoni Suhodo) Timur bersipat dengan tanah kintal dari IshakMokodompit almarhum panjang 41 Meter Selatan bersipat dengan Kali Modopola lebar 9 &%Meter Barat bersipat tanah kintal dari 3B. Simbuangpanjang 41 MeterTelah menjadi hak milik dari Ishak Mokodompitalmarhum;5.
Tata Korompotalmarhum kepada keponakannya Hamida Sugehaalmarhumah yang sekarang ini diduduki Hi.Muliadi Surotenojo dan Ramlan Surotenojoditukar gulingkan oleh Hamida Sugeha almarhumahorangtua dari Rutina Kulo sebagai Penggugat padaIshak Mokodompit almarhum orang tua dariTergugat 1, Tergugat 2 dan Turut' Tergugat 5menantunya Lour Korompot almarhum dengan tanahkintal terletak di jalan Jhoni Suhodo denganjalan Yudo tanpa paksaan dan atas kemauan HamidaSugeha almarhumah (orang tua dari Rutina Kulosebagai
63 — 14
Sriyono Suhodo, SBc);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
10 — 4
Sumbergandu Kepala Desa atas nama Tergugat Nomor:475/02/402.407.17/2014 tanggal 3 Juni 2014;Hal. 3 dari 11 hal Put. 0691/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyangmasingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksisaksi tersebut bernama:ISMAIL bin IMAM SUHODO
jelas dan sejak itu antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan, bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalilPenggugat sepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanyakomunikasi antara keduanya serta ketidakjelasanya keberadaan Tergugat saatsekarang ini;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing ISMAIL bin IMAM SUHODO
SUHODO bin KARDO SENTONO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 55 tahun, bertempat tinggal di Dusun Pojok RT 02 RW06, Desa Pojok, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 10tahun, selama Penggugat dengan Tergugat menikah telah dikaruniai seoranganak
merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan dilakukan secara Islam, sehingga Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Suhodo
15 — 2
Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 5595 /Pdt.G/2019/PA.Sby.2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (LeoTrang Suhodo Bin Suyono ) terhadap Penggugat (Sely Kusniati BintiMatkarta Kusno );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang
perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Leo Trang Suhodo
36 — 3
Menyatakan barang bukti berupa : a. 2 (dua ) lembar photo hutan tanaman pohon akasia yang masih hidup dan tunggul yang batang kayunya sudah ditebang;b. 3 (tiga) lembar photo rumah yang didekatnya ada tumpukan bulat tebangan;c. 1(satu) lembar photo tumpukan kayu sisa olahand. 1(satu) lembar photo tumpukan kayu olahanTetap dilampirkan dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit alat mesin bajak Traktor merek Holland Seri TS -90 warna biruDikembalikan kepada saksi TOHA RUDIN Bin SUHODO6.
yang kamidakwakan kepada terdakwa dalam Dakwaan Pertama.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI aliasKRISTIYADI alias YADI Bin SARLIM dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan Dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)kurungan.3 Menetapkan barang bukti: 1 (satu) unit alat mesin bajak Traktormerek Holland Seri TS 90 warna biru dikembalikan kepada saksiTOHA RUDIN Bin SUHODO
sekirabulan April 2012 terdakwa membangun rumah berukuran kurang lebih 5m x 10muntuk tempat tinggal terdakwa beserta keluarga dengan menggunakan kayu akasiayang ditebang oleh terdakwa di kawasan hutan tersebut, dengan beratapkan asbesdan kayu akasia yang dipotong oleh terdakwa menggunakan mesin serkel,selanjutnya tanpa ijin terdakwa membuat kebun singkong di samping bangunanrumah yang dibangun terdakwa seluas kurang lebih 2 (dua) Hektar denganmenggunakan mesin bajak/ traktor milik saksi TOHARUDIN Bin SUHODO
Silva In HutaniLampung yang ditebang dan diolah oleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan dibenarkan pula olehterdakwa;2 Saksi TOHA RUDIN BIN SUHODO; dibawah sumpah memberikan keterangandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik Polda Lampung, semua keteranganyang diberikan benar;Bahwa saksi adalah pemilik traktor yang dijadikan barang bukti dalam perkara inikarena disewa untuk membajak dilokasi kawasan register 45 Rawa
20 — 7
MARTONO) terhadap Penggugat (PURWANTI Binti SUHODO) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Depsos XI nomor 21 RT 6 RW 2, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pasanggrahan Jakarta Selatan dengan taksir hargasekarang + Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rumah Pardede;Timur : Rumah Suhodo;Selatan : Jalan;Barat : Jalan;6.2. Tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya luas + 110 m? yangterletak di Jl.
Depsos XI nomor 21 RT 6 RW 2, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pasanggrahan Jakarta Selatan dengan taksir hargasekarang + Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rumah Pardede;Timur : Rumah Suhodo;Selatan : Jalan;Barat : Jalan;Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 1190 K/Pdt/20122.2. Tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya luas + 110 m?yang terletak di Jl.
315 — 124
Suhodo, SHM 1724/Desa Kertosari a.n. Suhodo (Dahulu :Ex) Gedung KSP Palapa Mandiri Ponorogo di Jl.