Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmad Supriantobin M. Yasir,) terhadap Penggugat (Nopi Nopriani binti Sarmidi):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 506.000, ( lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Drs. HaryadiHasan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Bambang Supriantobin Nasir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islam dan bertempat diamdi Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil,

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agarmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Supriantobin Suparno) terhadap Penggugat (Herny Purnamawatibinti Suhaily) di hadapan sidang Pengadilan AgamaDenpasar.5. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbuldari perkara ini.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

Bener Meriah yang berada pada titik koordinat E 97 0009,5 dan N 04 48 26,4 yang merupakan kawasan Hutan Lindung, lalusekitar pukul 13.00 Wib saksi dan rekanrekannya mendengar suaramesin Chain Saw, saat itu saksi bersama rekannya mendatangi arahSuara mesin Chain Saw tersebut dan pada saat itu saksi bersamarekannya melihat terdakwa Jumirin Bin Paidi dan terdakwa II SupriantoBin Sukirman sedang melakukan pengolahan kayu menggunakan mesinChain Saw tersebut.

Menyatakan terdakwa JUMIRIN Bin PAIDI dan terdakwa II SUPRIANTOBin SUKIRMAN dengan identitas tersebut diatas bersalah melakukantindak pidana turut serta Memanfaatkan hasil hutan kayu yang diduga berasal dari hasil Pembalakan Llar sebagaimana diatur dalamPasal 83 Ayat (1) huruf c Jo pasal 12 huruf h UndangUndang Nomor18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan15Hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan penuntutUmum.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Supriantobin Suyadi) terhadap Penggugat (Siti Rahayu binti Satiman).4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : FildzahSyafitri, perempuan, lahir tanggal 03 November 2005 M, Luthfiyah Fairuz,perempuan, lahir tanggal 17 September 2010 M dan Falisha Arrizka,Perempuan, lahir tanggal 11 Desember 2017, berada di bawahpemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) sampai ketiga anak tersebutdewasa.5.

di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang danbiodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon : DEDY SUPRIYANTO binMISDI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : DEDIKSUPRIANTO bin MISDI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DEDIK SUPRIANTObin

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Rian Supriantobin Darpingi) kepada Penggugat (Dewi Aryati alias Dewi bintiHidayat );3.

Penetapan No.1/Pdt.P/2021/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terobukti Pemohon dananak yang bernama Suprianto bin Suparmin memiliki hubungankekeliargaan yakni saudara kandung dari orang tua bernama Suparmin danTuty;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 terbukti Suparmin(ayah kandung Pemohon) telah meninggal dunia pada 28 Mei 2015 danTuty (idbu kandung Pemohon) telah meninggal dunia pada 4 November 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Supriantobin Suparmin

Pancur KelTanjung Riau Batam memberikan keterangan, Kota Batam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Syam Supriantobin Darto Wiyono; Bahwa Pemohon punya isteri bernama Windarti Wahyuningsihbinti Waliman dan mereka menikah tanggal 10 Agustus 1988 di KantorUrusan Agama Kecamatan Batam Timur, kota Batam, PropinsiKepulauan Riau; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Windarti Wahyuningsihbinti Waliman telah meninggal dunia tanggal 24 Januari 2017dikarenakan

Nomor 2704/Pdt.P/2020/PA.Jrdalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Supriantobin moh. Rohim karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Suprianto bin moh.

Fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember, Kepala Keluarga atas nama Supriantobin Surip (Pemohon 1), telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P.3;4. Fotokopi ljazah atas nama anak Para Pemohon tanggal 11 Mei 2020, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,sebagai bukti P.4 ;5.

terdakwa tersebut, Saksi Ahmad Indra mengalamikerugian materiel kurang lebin sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Hal 5 dari 11 hal.Pts.181/PID/2017/PT.SMRMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dengan Nomor RegisterPerkara: PDM051/ BERAU/Ep.1/09/2017, tertanggal 2 Oktober 2017, Terdakwadituntut oleh Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa yakni Terdakwa ANDI MUHAMMAD SUPRIANTOBin

Menyatakan jatuh talak satu bain sugro dari Tergugat (Supriantobin Mrakih) terhadap Penggugat (Miyatin binti Tuwuh)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidatr:Atau apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkeyakinan danberkehendak lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat diwakiliPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po.

Menolak eksepsi Penasihat Hukum terdakwa UNTUNG SUPRIANTObin SAGIRAN tanggal 03 Juni 2021 untuk seluruhnya.2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana dalamregister perkara di Pengadilan Negeri Palembang nomor562/Pid.B/2021/PN.Plg telah memenuhi ketentuan Pasal 143 ayat (2)KUHAP.3. Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembanguntuk melanjutkan pemeriksaan perkara pidana No.562/Pid.B/2021/PN.Plg atas nama terdakwa UNTUNG SUPRIANTObin SAGIRAN.4.

Faktafakta yang terkait dari keterangan Widyawati (Saksi a de charge)sebagai berikut : Benar saya punya surat tanah yang letaknya di lahan yangdipagar itu.Menimbang bilamana memperhatikan keterangan lengkap dari saksisaksi di bagian pendahuluan, Majelis Hakim tidak melihat ada tanggapanberupa penolakan terdakwa terhadap keterangan saksisaksi yang berkaitandengan pembuktian unsur secara terangterangan ini (Pasal 164 ayat 1KUHAP).Tetapi bilamana memperhatikan keterangan terdakwa Untung Supriantobin

matinya orang lain atau menyebabkan kerusakan fisik atau barang oranglain; paksaan.Menimbang dalam pertimbangan unsur sebelumnya dikatakan;maksud, niat ataupun tujuan yang dikehendaki secara bersamasama ituharus diwujudkan dalam satu atau lebih bentuk perbuatan sekalipun beberapaperbuatan itu tidak selalu harus sejenis antara yang dilakukan oleh satu orangdengan orang lainnya.Menimbang untuk melihat perbuatan apa yang dilakukan oleh merekasecara bersamasama (termasuk yang dilakukan terdakwa Untung Supriantobin

Asli 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian barang berupa pagar panelpada tanggal 10 Oktober 2020 dengan harga Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SUKUR SURYANTO.Menimbang lagi dengan mengingat bahwa terdakwa Untung Supriantobin Sagiran sebelumnya telah ditangkap dan ditahan berdasarkan ketentuanyang sah untuk tujuan pemeriksaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 33KUHP Majelis Hakim menetapkan masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya

ZULNI ERMAdan SUPIYANI, S.Si dengan kesimpulanbahwa : barang bukti A yang diperiksa milik terdakwa atas nama HERIIRAWAN Bin SUYETNO, EVAN HIDAYAT Bin WASITOdan SUPRIANTOBin MINANadalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) clanterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal

SUPRIANTOBin MINAN ;Bahwa sekira pukul 18.45 Wib, setelah mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa dikilang batu bata Desa Sentang Kec.Blangkejeren Kab. Gayo Luesada yang sedang menggunakan/menghisap ganja, lalu saksi JERAPANA GURUSINGA, saksi L. THOMASGINTING dan saksi ILHAM MINALDI (semuanya saksi penangkap) datangke lokasi tersebut dan mendapati terdakwa bersama dengan Sadr.EVAN HIDAYAT Bin WASITO dan Sdr. SUPRIANTO Bin MINAN lagi dudukberkumpul di kamar Sdr.

dansetelah itu terdakwa memukul kepala bagian belakang saksi korban RIKISUPRIANTO Bin SELAMET menggunakan tangan berbarengan denganBURHAN (belum tertangkap) mengambil kunci kontak sepeda motorSuzuki Satria warna putih biru tanpa nomor polisi Nomor Rangka :MH8BG41CACJ815928 Nomor Mesin : 875728 yang masih tergantung disepeda motor, setelah saksi korban RIKI SUPRIANTO Bin SELAMETturun dari sepeda motornya lalu ALIAN alias TOGE (belum tertangkap)langsung membawa kabur sepeda motor saksi korban RIKI SUPRIANTOBin

Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) unit motor Merk Suzuki Satria Warna Merah BE 5878 YX tanpaNomor rangka dan Nomor Mesin dirampas untuk negara.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria warna putih biru tanpa nomorpolisi, Nomor rangka : MH8BG41CACJ815928 dengan No Mesin 875728atas nama KADIYEM dikembalikan kepada saksi korban RIKI SUPRIANTOBin SELAMET;6.

SupriantoBin Alm. Karto sebagai yang menunggu Terdakwa I. Sukaji dipinggir jalan untukberjagajaga di atas sepeda motornya dengan mesin yang masih menyala ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat terdapat peran dari masingmasing Terdakwa sehingga unsur initelah terpenuhi;Ad. 6.

SupriantoBin Alm. Karto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ;3.

/Pdt.P/2013/PA.Stb.10Islam dan tidak termasuk pernikahan yang batal atau dapat dibatalkan sebagaimanatersebut dalam Pasal 70 dan 71 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 15 Mei 1999 di Desa Lau Mulgap, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkatsecara agama Islam dengan wali abang kandung Pemohon II yang bernama Supriantobin Amat, yang disaksikan oleh dua orang saksi

Putusan Nomor 1799/Pdt.G/2021/PA.kKis1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Fitri Dayu binti Ridwan Nasution dan Supriantobin Sarman, dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dandisumpah sebelum memberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat

KONI SUPRIANTObin SARKAM dan SITI CHOIRIY AH binti IMAM GHOZALIT ;5.