No. 1415/Pdt.G/2020/PA.PwrPenggugat, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansepakat untuk mengakhiri rumah tangg, Sampai saat ini antara Penggugat danTergugat sudah berpisah + 2 bulan;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimkanjawaban terhadap gugatan Penggugat sehingga harus dianggap mengakuidalildalil Penggugat setidaktidaknya tidak akan membela kepentingannya dipengadilan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaituputusan yang dijatuhkan

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 2 bulan karena sering bertengkaryang disebabkan Tergugat sering cemburu buta dengan Penggugat, Tergugatsepulang bekerja sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansepakat untuk mengakhiri rumah tangg, meskipun telah dirukunkan namuntidak berhasil

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta denganPenggugat, Tergugat sepulang bekerja sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sepakat untuk mengakhiri rumah tangg;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;3.

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saya tahu kerena saksi sering berkunjung ke rumahmereka, karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut; Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah nafkahyang doiberikan Tergugat tidak memcukupi kebutahan hiduprumah tangg

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2010rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah nafkah yang doiberikan Tergugat tidak memcukupikebutahan hidup rumah tangg;puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tidak pernah berkumpul

Bahwa keluarga Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangg Pemohon dan Termohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak nyaman;5. Bahwa puncaknya pada Maret 2016 Tergugat keluar dari rumah dansejak itu tidak pernah pulang ke rumah, dan dari sejak itu tidak diketahuikeberadaannya hingga saat ini;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: 460/01Kessos dikeluarkan oleh KelurahanJatibening, tertanggal 04 Februari 2019;6.

berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak yang bernama Xxxx; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahunAgustus 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 5 dari 13 Putusan No. 0825/Pdt.G/2019/PA.Bks.terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan keluarga Termohonsuka ikut campur dalam urusan rumah tangg

sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2019 Bahwa Termohon tidak maksimalmenjalankan kewajibannya sebagai isteri dan sebagai ibu, seperti Termohontidak mengurus anak dengan baik, Termohon tidak pernah mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika dinasihati oleh Pemohon nadasuara Termohon lebih tinggi dari Pemohon, sehingga membuat Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai suami dan keluarga Termohon suka ikut campurdalam urusan rumah tangg

PENETAPANNomor 194/Pdt.P/2016/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan Perwalian anak yang diajukan oleh Tri Astuti binti Salimun, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu/ j * rumah tangg, Dertempat tinggal di Komplek RTM Kelapa / / ~) /dua RT.08 RW.11 Kelurahan Tugu,, Kecamatanfy ay f/f Ch pol selanjutnya disebut sebagaioifj j 3 ne ma) sera

Mehyatakan dan, menetapkan Pemohon Tri Astuti binti Salimun dapatmewakill"satu orang anak tersebu mengenai segala perbuatan hukum 2ate: wecittalee arsaik di dalam maupun di luar persidaiw / i Menimbang, bahwa pada haridan tangg persidangan yang telahohegrepheeepmphon datang menghadap a di persidangan;j j 384.

Penyidik, tangg RY ots Nomor : SP.Han/26/IV/2016/Reskrim, sejaktanggal 12

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa Norten Elok Sembiring Bin Terajar Sembiringtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana Dakwaan Pertama;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutdiatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;
• Menetapkan

ME tanggal05 Desember 2011;.Memori banding dari Pembanding tangg 22 November 2011 ;Relaas Penyerahan Memori Banding No. 05/ Pdt. G/ 2011/ PN. ME tanggal 23Desember 2011;7.Relaas Pemberitahuan membaca berkas perkara No. 05/ Pdt. G/ 2011/ PN. MEtanggal 21 Desember 2011 kepada Pembanding dan Terbanding melalui Lurah UbiBarat ;8. Kontra Memori banding dari Kuasa Terbanding tangg 16 Januari 2012 ;. Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding No. 05/ Pdt. G/ 2011/ PN.

membayar semua biaya perkara;Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 1 Nopember 2017, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 2 Nopember 2017, telah diberitahukan dandiserahkan kepada pihak lawan pada tanggal 3 Nopember 2017, juga serta tambahan Kontra Memori Banding tertanggal 14 Nopember 2017, yar madikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggali ga, telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan pada tangg

pertama yang diajukan pemeriksaan bandingtersebut 5 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn n nnn nn nnn cn nn nc ncnnc nceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakart63/G/2017/PTUN.JKT tanggal 25 Juli 2017, yang dimohonkan ban eralasanhukum untuk dikuatkan YeMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pe dilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 63/G/2017/PTUN.JKT tangg

Probolinggo selama 2 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 anak yang bernama AHMAD RAIHAN RABBANI, Lakilaki, umur 4bulanBahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron KotaProbolinggo dengan Nomor : 369/40/VIII/2014 Tanggal 13 Agustus 2014 atasnama AGUS SALIM Bin SADI ANTO tanggl lahir 01 Juli 1960 adalah satu orangdengan AGUS SALIM Bin SADI ANTO tangg

Menetapkan nama AGUS SALIM Bin SADI ANTO tangg! lahir 01 Juli 1960yang tercatat dalam buku Akta Nikah dengan Nomor : 369/40/VIII/2014Tanggal 13 Agustus 2014 Terjadi kesalahan dalam Penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah AGUS SALIM Bin SADI ANTOtanggl lahir 27 Juli 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Aryansyah, lakilaki, tanggal lahir 13012001;2 Lyarisyah, perempuan tangg lahir 13032003;3.

Aryansyah, lakilaki, tanggal lahir 13012001;2 Lyarisyah, perempuan tangg lahir 13032003;2.

Penetapan No.197/PdtP/2016 /PA.Sda.SK Gubernur Jatim Nomor : VAgr/91/HM/XI/01.G/70 tangg! 03091970Luas + 1.767 M@atas nama XXXXXXX.4.

Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan AgamaSidoarjo, maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anakbernama ANAK PEMOHON' mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk menjual harta peninggalan dari almarhum XXXXXXXberupa tanah sawah yang terletak di Dusun Kalangan Desa JatikalangKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo tersebut dalam SK Gubernur JatimNomor : VAgr/91/HM/XV01.G/70 tangg

.:+ Tacm/amiel .......2::c0ssseeseeseeesseeaesda tangg ; dengan Akta Nikah No. ............. Vvv/19C .urat Ki ee inAbuat pituk Lapesgunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkan Kutipan Buku Penweneuneeeneee BERBER RRR ERR eee eee eee Kutipanseer Penaadilan Nikah dari Suami/isteri disimnan di Kenaniteraan Penaadilan Aqama dalam man berkas perkaraKantor Urusan Agama Kecamatan 5BONDOWOSO 24 JULI 1986KETUATTDDRS.SIATO.Bc.HK

tempatkediaman orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak punya pekerjaandan tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Penggugat, punya anak 2 orang dan belum pernahbercerai ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan dan tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalahekonomi rumah tangg

antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 1432/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi rumah tangg

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi rumah tangg yang kurang dan Tergugat lebin mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya, terbukti lebin kurang padabulan oktober tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa pihak ke Natya stars ah ti aha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangg@

Termohon sudah membuat kesepakanmengenai harta bersama berupa rumah di hadapan Pejabat Desa;Dalam Rekonvensi :Bahwa Termohon menerima kesanggupan Pemohon untuk memberi nafkahanak Pemohon dengan Termohon bernama Zahra Nurya Rahmatiani,perempuan, umur: 7 tahun sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebulan sampai anak dewasa;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti berupa :A.SURAT:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK.3522240603840003 Tangg

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.SAKSI:Saksi 1, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :& Bahwa saksi adalah Kakak lpar Pemohon;@ Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon;@ Bahwa sepengetahuarsaksi keadaan rumah tangg@emohon danTermohon tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkatTermohon selalu menuntut nafkah yang berlebihan di luar kemampuanPemohon, selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanolehPemohon meskipunsemua

namun Termohon masih merasa kurang;@ Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 1bulan;@& Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;@ Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :& Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;@ Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon;@& Bahwa sepengetahuarsaksi keadaan rumah tangg

XXX, Balikpapan, 09 Maret 1986, agama Islam, pekerjaanXXX, bertempat tinggal di Jalan Kota Balikpapan, di bawah karena sebagaiTergugat; Bahwa Peng@ Bahwa setelbersama di ruBalikpapan; Bahwa awalnya rumah tangg@Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak 4 tahun terakhir saksi seringmendengar sendiri keduanya bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar saksi tidak mengetahuimasalahnya; Bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyapada 3 atau 4 bulan yang lalu, akibatnya Penggugat

perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan lagi sebab seandainya masih rukunataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isteri sampai hidupberpisah sudah lebih dari 4 (empat) bulan lamanya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi pemgmasalahan hukum selanjutnya hak sehinggabain sughraakim akanPasal 3 Kompilasi Hukum mewujudkan kehidupan rumah tangg

No.10/TIPIKOR/2011/PT.PLG e Tahun 2009 Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.

UI dana seperti tiket pesawat27 Pembelian cincin untuk 1,650,000/Pengeluaran bukan untukkaryawan pensiun kepentingan pendidikan TOTAL KESELURUHAN 122,268,400Tahun 2008Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 30 Biaya untuk mengikuti 4,250,000Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.

Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000Tahun 2009Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.

Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 e Tahun 2009 Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.

No.10/TIPIKOR/2011/PT.PLG 27 Pembelian cincinkaryawan pensiun untuk1,650,000Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan TOTAL KESELURUHAN 122,268,400 e Tahun 2008Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 30 Biaya untuk mengikuti 4,250,000Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.

TANGG AL ow ececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeees15 juli 1331igla 4 lauri*land *wi.woNikah mereka terdattar pada Kantor IJrusan Agama di wees Z4POR pada tanggal dengan Akte Nikah NoSurat keterangan in4 1 untuk dipergunakan oleh yang bers4 ina mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KILN Keeamatan ..sesessscsseseneseeeeeelivenKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalamBONDOWOSO 15 JULI 1981KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL

faktadalam perkara ini, apakah dari bukti bukti atau fakta fakta tersebutperbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsur unsur tindak pidana daripasal pasal undang undang yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian jenistogel (toto gelap).pada hari Sabtu tangg

Unsur Dengan Sengaja Mengadakan Atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Bermain Judi.Menimbang bahwa bersasarkan keterangan saksi Dedy, saksi Ari Handoko danketerangan terdakwa didepan persidangan dan dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta bahwa pada hari Sabtu tangg September 2012 sekira jam 22.00 Wibdi waning kopi pinggir jalan raya tepatnya di d Pasar Galekan Ds. Bajulmati, Kec.Wongsorejo, Kab.

dipasang oleh penombok tidak sama dengan nomor yang keluarmaka uang tombokannya hilang atau diambil oleh Bandar;Dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi.4.Unsur Turut Campur Dalam Perusahaan periudian Itu, Biarpun Diadakan atauTidak Diadakan Suatu Syarat atau Cara Dalam Hal Memakai Kesempatan ItuMenimbang bahwa Menimbang bahwa bersasarkan keterangan saksi Dedy, saksi AriHandoko dan keterangan terdakwa didepan persidangan dan dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta bahwa pada hari Sabtu tangg