Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Saksi 2, Lutfi Rianto bin Matruji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikanketerangan

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Hal. 4 dari 9 Hal.

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui anak atas nama xXx diasuh oleh Pemohon sejakberusia 2 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui keluarga xXx telan menunjuk Pemohon sebagaiwali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama xXx tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui anak atas nama xXx diasuh oleh Pemohon sejakberusia 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga xXx telah menunjuk Pemohon sebagaiwali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahuil selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama xXx tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten BolaangMongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama xXx tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran xXx sebagai Anggota TNIAD, makademi kemaslahatan, Majelis Hakim

Wahab anak tersebut terurus dengan baik, serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Umar bin A.

Wahabanak tersebut terurus dengan baik, maka dalil Pemohon terbukti, sehingga telahsesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusuran anakHIm. 9 dari 12 Hlm. Pen. No. 338/Pdt.P/2020/PA.BmPemohon kepada Umar bin A. Wahabdalam rangka untuk mengikuti seleksiCABA PK TNI, AD.

Wahab berdomisili di Kota Jayapura, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Al Furgan bin Ahmad tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Al Furgan bin Ahmad adalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohontelah menunjuk Umar bin A. Wahab sebagai wali serta Umar bin A.

Wahabadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama AlFurgqan bin Ahmad tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik dan Umar bin A.

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah;Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah; Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus;

Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Terdakwa II Riswanto als. Sewut bin BuangBahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00 wibdi Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk Kesugihan ikutDesa Kalisabuk Kec. Kesugihan Kab.

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Terdakwa III Taufik Hidayat bin SiswantoBahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00 wibdi Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk Kesugihan ikutDesa Kalisabuk Kec. Kesugihan Kab.

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Menimbang, bahwa dari keterangan saki saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, makatelah terungkap dan didapatkan fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00wib di Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotongkecil kecil untuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagibagikan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ; Bahwa pihak PT.

Kereta Api Indonesia tersebut sudah tidak di pakai lagikarena sudah karatan dan tidak terurus dan ternyata tanpa tiangtiang tersebut, kabel telepon tersebut masih berfungsi;Menimbang, bahwa dengan demikian berapa lamanyapenjatuhan pidana terhadap diri terdakwa yang akan di sebutkandalam amar putusan tersebut, Majelis Hakim menganggap telahsesuai dengan rasa kepatutan dan keadilan =;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa oleh karena dilakukan berdasarkan Undang Undang'

Anak Pemohon dan Termohon Il, lahir di Barabai lahir pada tanggal 7Juni 2007.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pindah ke KalTim (Longikis)tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahgoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinanyang disebabkan :eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit di nasehati olehPemohon.esejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus danTermohon

mempunyaianak 2 (dua) orang, sekarang dipelinara orang tua Pemohon.e Bahwa diawal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009 lalu sudah tidak rukun danharmonis karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenaTermohon mempunyai sifat egois dan sulit dinasehati, dan sejak Termohonbekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus

hal 9 dari 16 halamanMenimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondisebabkan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit dinasehati olehPemohon.eSejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar adalah karenamasalah ekonomi,Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga(boros), Termohon memiliki sifat egois dan sulit dinasehati dan sejakTermohon bekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus dan Termohon seringminta cerai.Putusan Perkara Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 11 dari 16 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 2 (dua) tahun 4 (empat)bulan yang lalu dan selama itu pula tidak ada hubungan baik antara Pemohondengan

denganseorang perempuan bernama Dorsina Kurni dan dari perkawinantersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa pemohon merupakan kandung dalam perkawinan antaraDominggus Rumkorem(alm) tanggal 06 Februari 1970;Bahwa semasa hidup D(alm) bekerja Dominggus Rumkorem(alm)sebagai Tentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa setelah Dominggus Rumkorem(alm) Meninggal dunia, yangbersangkutan memiliki Hakhak pensiun dan hakhak kepegawaian yangbelum terurus

Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Biktersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa pemohon merupakan kandung dalam perkawinan antaraDominggus Rumkorem(alm) dan Dorsina Kurni yang lahir pada tanggal06 Februari 1970;Bahwa semasa hidup Dominggus Rumkorem(alm) bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa setelah Dominggus Rumkorem(alm) Meninggal dunia, yangbersangkutan memiliki Hakhak pensiun dan hakhak kepegawaian yangbelum terurus

hidup Dominggus Rumkorem(alm)menikah denganseorang perempuan bernama Dorsina Kurni dan dari perkawinantersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa Dominggus Rumkorem(alm)telah Meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2020 akibat Sakit;Bahwa semasa hidup Dominggus Rumkorem(alm) bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa Dominggus Rumkorem(alm) memiliki Hakhak pensiunsebagaimana dalam dan hakhak kepegawaian yang belum terurus

Bogor 28 Juni 2018;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

,Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;atau Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus,Penggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 Bulan, yangmana keterangan

No. 290/Pdt.P/2019/PA.Bmjujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama KASMIR dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh SUDOMO, maka dalil para Pemohonterbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) InpresRI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1)huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan

Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini KASMIR tinggal bersama SUDOMO dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4yang menerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak

Biak Numfort, Propinsi Papua, danberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa KASMIR adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk SUDOMO sebagai wali serta SUDOMO adalah seorang yangberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan SUDOMO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, tidak memberi nafkah, dan memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi, Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.BmSaudi, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat bekerjasebagai TKI ke Arab Saudi selama 3 tahun, dan sejak pulang dari Arab SaudiDesember 2017 Penggugat langsung tinggal di rumah orang tua Penggugat,selama Penggugat berada di Arab Saudi, anak diasuh oleh Tergugat, dan saatini kondisi anak tidak terurus, karena Tergugat Sudah menikah lagi;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, berartidalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bmikut Tergugat kondisi anak tidak terurus, setelah pulang dari Arab Saudi,Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, Penggugat danTergugat pernah didamaikan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugat belumberangkat ke Arab Saudi;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

egitima persona standi in judicio) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 huruf amenyatakan: ....bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak,Pengadilan memberi keputusannya, oleh karena itu gugatan hak asuh anakPenggugat berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa selama 3 tahun Penggugatbekerja di Arab Saudi, anak diasuh oleh orang tua Penggugat, namunkemudian diambil paksa oleh Tergugat, dan kondisi anak setelah diasuhTergugat tidak terurus

tempat kediaman di Jakarta Selatan:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik sekandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Jakarta Selatan tahun 2015;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama Baby yang saat ini diasuh oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa Penggugat sangat telaten dalam mengurus anaknyakarena saksi perhatian anak tersebut sangat terurus

No. 1722/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama Baby yang saat ini diasuh oleh Penggugat sebagai ibukandungnya; Bahwa Penggugat sangat telaten dalam mengurus anaknyakarena saksi perhatian anak tersebut sangat terurus dan terawat selamatinggal bersama Penggugat ;e Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan Sehingga Penggugatdapat membiayai anak tersebut; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan taatmenjalan perintah Allah seperti sholat dan puasa

beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama SAKSI dan saksi 2 Penggugat yang bernama SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan Agama JakartaSelatan tahun 2015, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Baby yang saat ini diasuh oleh Penggugat sebagaiibu kKandungnya, bahwa Penggugat sangat telaten dalam mengurus anaknyakarena saksi perhatian anak tersebut sangat terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah orang tua Termohon tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus, dan setelah Pemohon selidiki,ternyata Termohon pergi

Pwd.sering telantar dan tidak terurus, dan setelah Pemohon selidiki, ternyataTermohon pergi nongkrong do kafe dengan temantemannya, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu,Termohon hanya menjawab dari main ke rumah teman;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2017Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 8 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan

Pwd.Bahwa yang menjadi sebab karena Termohon sering meninggalkanrumah orang tua Termohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus;Bahwa termohon sejak Februari tahun 2017, pergi meninggalkanpemohon, dan pulang kerumah orang tua termohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang;Bahwa Pernah diusahakan rukun kembali oleh keluarga Pemohondengan keluarga Termohon akan

XXXXXXXXXXSulawesi Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahul selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa saksi mengetahui selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Bolaang Mongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran XXXXXXXXXXX sebagai AnggotaTNIAD, maka demi kemaslahatan

rumah tangga di KabupatenSumedang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonkerja di Mal bandung, sementara Pemohon menginginkan Termohon bekerja di Sumedang biarrumah tangga terurus

Termohon membina rumah tangga di Dusun Margacinta;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon kerja bandung,sementara rumah tangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015 kehidupan rumah tangganya tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah Termohon Termohon kerja bandung, sementara rumahtangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang;2.

dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumur 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun; Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat Penggugat tidak berada di rumah; Bahwa Tergugat sering mengambil anak tidak secara sopan, padahal jikaminta kami pasti berikan;Halaman 4 dari 10 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa jika anak dibawa oleh Tergugat biasa dipulangkan dalam keadaantidak pakai baju, dan anakanak terlihat tidak terurus

; Bahwa jika Tergugat bawa anak, biasanya diberikan hp hingga anak mainhp saja, tidak terurus makannya; Bahwa kedua orang anak tersebut sudah berada pada PengasuhanPenggugat, hanya Penggugat ingin legalitasnya saja jika ibu lebih berhakkarena masih dibawa umur;Saksi kedua, Saksi II, bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudaraPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal telah bercerai tahunn 2020dengan

pemeliharaan Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumr 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun; Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat Penggugat tidak berada di rumah; Bahwa Tergugat sering mengambil anak tidak secara sopan, padahal jikaminta kami pasti berikan; Bahwa Penggugat berperilaku baik dalam mendidik kedua anakanaknya; Bahwa jika anak dibawa oleh Tergugat biasa dipulangkan dalam keadaantidak pakai baju, dan anakanak terlihat tidak terurus

; Bahwa jika Tergugat bawa anak, biasanya diberikan hp hingga anak mainhp saja, tidak terurus makannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal telah bercerai tahunn 2020dengan akta cerai Nomor 78/AC/2020/PA Dgl, dan dikaruniai 2 orang anakyan sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumr 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun;Halaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat

Bla.Bahwa setahu saksi setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama, keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun kemdianketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering keluar rumah Termohon sering main hpsehingga pekerjaan rumah tidak terurus ;Bahwa saksi tahu sejak

Bla.e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun kemudianketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon sering keluar rumah, Termohon sering main hpsehingga pekerjaan rumah tidak terurus;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2016, Pemohondan Termohon telah berpisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, pulang kerumah orangtua Pemohon

memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahdan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran karena Termohon sering mainhp, Termohon sering keluar rumah, seingga pekerjaan rumah tidak terurus

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering main hp dan Termohon sering keuar rumah sehinggapekerjaan rumah tidak terurus

Sempung dan juga anaknya bernamaSennawati alias Hasnawati telah meninggal duniaMenimbang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa maksudPemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusi hartaharta yangditinggalkan oleh al.marhum suaminya yang selama ini tidak terurus;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut maka majelis hakimberpendapat;Hal 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 0301/Pdt.P/2020/PA.WspBahwa pemohon adalah ahli waris dari al.marhum H.

Sempung Bin Labengnga yang telah meninggal dunia masingmasing tanggal 07 Desember2018; Bahwa kedua orang tua H.Sempung Bin La Bengnga telah meninggal duniadan demikian juga anaknya bernama Sennawati alias Hasnawti Pemohon adalah isteri dari al.marhum H.Sempung Bin La bengnga danbermaksud untuk mengurusi hartaharta yang ditinggalkan oleh al.marhumH.Sempung Bin La Bengnga yang selama ini tidak pernah terurus lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis hakim

perlu memberikan pendapat hukum;Menimbang bahwa, hal yang terpenting untuk dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah terdapat hartaharta yang ditinggalkan oleh almarhumH.Sempung Bin La bengnga yang hingga kini belum terurus dengan baik;Menimbang bahwa untuk mengurus harta peninggalan tersebut makadiperlukan pihakpihak tertentu. yang bertanggungjawab dan sekaligusmengurusnya yang dalam hal ini yang memiliki kKewenangan penuh adalah ahliwaris dari al.marhum;Menimbang bahwa ahli waris dari al.marhum

Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa saksi tahu bahwa al.marhumah Harmawati ketika meninggaldunia telah meninggal satu petak tanah perumahan SHM yangterl;etak di mallekana Kelurahan Tettikendrarae Kecamatanmarioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan nparaPemohon bermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapanahli waris dari pengadilan2.

sakit berikit isteri dari Pemohon II jugatelah meninggal dunia pada tahun yang hingga sekarang tidakdiketahui meninggalnya; Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa mengatahui bahwa al.marhumah Harmawati ketikameninggal dunia telah meninggal harta berupa tanah perumahanSHM yang terletak di mallekana Kelurahan TettikendraraeKecamatan marioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus

No.0387/Pat.P/2020/PA.Wsp.berumur tujuh tahun, hal tersebut telah diterangkan pula oleh saksi kKedua parapemohon;Menimbang bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan terdapatharta yang ditinggalkan oleh ahli waris berupa tanah perumahan yang terletakterletak di mallekana Kelurahan Tettikenrarae Kecamatan marioriwawokabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

Bahkansampai menginap di tempat lain, dan tidak memikirkan suami dan anakanak sampaitidak terurus, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenalpara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SUKARDIN bin HAMZAH,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama MUHAMMAD SADAM menjadianggota TNIAD, mengetahui SUKARDIN bin HAMZAH adalah orang yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarangtinggal bersama MUHAMMAD SADAM dan selama MUHAMMAD SADAMtinggal bersama SUKARDIN bin HAMZAH anak tersebut terurus

makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islamdan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUHAMMAD SADAM tinggal bersama SUKARDIN binHAMZAH dan selama MUHAMMAD SADAM tinggal bersama SUKARDIN binHAMZAH anak tersebut terurus

Bahwa SUKARDIN bin HAMZAH berdomisili di Kabupaten Biak Numfor,beragama Islam, dan berkelakuan baik serta selama MUHAMMAD SADAMtinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUHAMMAD SADAM adalah anak kandung dari para Pemohon danpara Pemohon telah menunjuk SUKARDIN bin HAMZAH sebagai wali sertaSUKARDIN bin HAMZAH adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama MUHAMMAD SADAM tinggal bersama Pemohon anaktersebut

terurus dengan baik dan SUKARDIN bin HAMZAH masih memilikihubungan kekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikianpermohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran MUHAMMAD SADAM sebagaianggota CATA PK TNIAD TA. 2019 di Kabupaten Biak Numfor, Provinsi Papua,maka demi kemaslahatan Pemohon dan anak bernama MUHAMMAD SADAM,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon