Foto Copy Draft Akta Kesepakatan Perdamaian, yang dibuat olehNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta Pusat (Bukti P 6);7. Foto Copy Draft Persetujuan dari Tuan Julius Firdaus (Penggugat)kepada Ny. Janda Fenny Widjaja (Tergugat) terhadap 1 (satu) bidangtanah atas dasar Sertifikat Hak Milik No. 130/Grogol seluas 157 m?, yangHal. 8 dari 17 hal. Putusan No. 239/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.dibuat oleh Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H., Notaris di JakartaPusat ( Bukti P 7 );8.

,yang dibuat oleh Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H., Notaris diJakarta Pusat ( Bukti P 8 );9. Foto Copy Draft Persetujuan dari Ny. Janda Fenny Widjaja(Tergugat) kepada Tuan Julius Firdaus (Penggugat) terhadap 1 (satu) unitApartemen Type 2 kamar tidur, Tower Topaz, Blok B, Lantai 08, Unit 9,Seluas 51 m?, yang dibuat oleh Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H.,Notaris di Jakarta Pusat ( Bukti P 9 );10. Foto Copy Draft Kuasa dari Ny.

, yang dibuat oleh Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H.,Notaris di Jakarta Pusat ( Bukti P10 );11. Foto Copy Draft Kuasa dari Ny. Janda Fenny Widjaja (Tergugat)kepada Tuan Julius Firdaus (Penggugat) terhadap 1 (satu) ruko TipeBadan, Blok RRG9, Nomor 28, dengan Luas Tanah 45 m? diperolehberdasarkan Pengikatan Jual Beli No. 025/GGCSAD/IV/2013 tertanggal1732013, yang dibuat oleh Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H.,Notaris di Jakarta Pusat ( Bukti P 11 );12.

Bahwa Akta Notaris Buntaro Tigris, SH, SE, MH Nomor : 178 tentangKeterangan, yang pada halaman 3, menyebutkan : Bahwa dari perkawinantersebut tidak dilahirkan seorang anak pun adalah sangat bertentangan AktaHalaman 5 dari 70 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2018/PT KPG10.11.12.Catatan Sipil Golongan Tionghoa berupa Akte Kelahiran No. 145/1943, yangmenerangkan bahwa telah lahir anak ING TJAN, dari seorang lakilaki TANTJING KANG dan OEI SIOE HO, di mana anak lakilaki yang bernama INGTJAN adalah anak pertama

Atas sertifikat HGB.01 Alak tahun 1978 kepada paraistri dan anakanaknya maka terbukti secara jelas dan Hukum bahwa aktanotaries Buntario Tigris, SH,SE.MH No. 178 tanggal 30 September 2005 adalahsuatu akta melanggar hukum. Karena sertifikat HGB 01/Alak tahun 1978 telahdiwariskan kepada istriistri dan anakanak dari Mukri Tanuwijaya, namunPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibersamasama dengan Ny.

TAN TJING KANG (Mukri Tanuwidjaya) dengan ketiga istrinyasehingga Akta Nomor 179 tanggal 30 September 2005 yang diterbitkan olehBuntario Tigris, SH,SE, MH harus dinyatakan BATAL dan bertentangan denganhukum.Bahwa selanjutnya Akta Notaris Buntario Tigris, SH,SSE,MH Nomor 178 tanggal 30September 2005 yang dipergunakan menerbitkan Akta Nomor 179 tanggal 30Halaman 57 dari 70 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2018/PT KPGSeptember 2005 Kuasa Untuk Menjual yang juga dijadikan dasar dalam transaksihukum jual

Dan ternyata seluruh buktibukti tertulisyang menunjukkan dasar kepemilikan Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi terhadap tanah sengketa berdasarkan SHGBNo.1/Desa Alak yang telah berakhir masa berlakunya tersebut dilakukan di atastahun 2000an.Bahkan khusus Bukti P.18 berupa Akta Notaris Buntario Tigris,SH,SE,MH No.179 tanggal 30 September 2005 tentang Kuasa menjual kepada dari Ny. MaryKarti Rahayu Suci kepada Hi.

,SH,SE,MH Nomor 178 tanggal 30September 2005 (Bukti T.3) dan Keterangan Hak Waris No. 02/IX/2005 tanggal30 September 2005 oleh Notaris Buntario Tigris,SH,SE,MH (Bukti T.4) yangternyata telah TERBANTAH oleh Akta Notaris Catur Virgo Nomor 23 tanggal 17Juni 2017 (Bukti P.20). dan Akta No.17 Tahun 1993 tentang Warisan (P.19).Oleh karenanya dasar hak kepemilikan Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi atas tanah objek sengketa jelas dan nyatadidasarkan pada ITIKAD TIDAK BAIKK.

Menyatakan Akta Nomor 8 Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 28 Januari 2013 yang dibuat di hadapan Notaris/Pejabat PPAT Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., dinyatakan tetap sah dan berkekuatan hukum;3.

BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG., SH., SE., MH., Notaris di Jakarta, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;

., dan kawan, Para Advokatpada Kantor Advokat RC & CO beralamat di Graha Mampang3" floor305, Jalan Mampang Prapatan Raya, Kavling 100,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;DanBUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E., M.H.

,bertempat tinggal di Wisma Tigris, Jalan Batu Ceper Nomor19.D, E, F, Jakarta Pusat;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiIl/Tergugat II/Terbanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2081 K/Pdt/2014 tanggal 16 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta kekayaan Tergugat yaitu: sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Pantai Mutiara Blok E Nomor 2, RT 003 RW 016, KelurahanPluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dan harta kekayaan TergugatIl yaitu sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Wisma Tigris, JalanBatu Ceper Nomor 19 D, E, F Jakarta Pusat 10120;9.

Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., tersebut;Halaman 15 dari 35 Hal. Put.

Memerintahkan Tim Kurator PT Metro Batavia (Dalam Pailit) untukmengambil/meminta agar Notaris Buntario Tigris Darmawa Ng, S.H.,S.E., M.M., segera menyerahkan sertifikat bukti kepemilikan atas tanahdan bangunan Jalan Ir. Juanda Nomor 15, Jakarta Pusat, yaitu SertifikatHGB Nomor 2257/Kebon Kelapa, serta berkas/suratsurat lainnya yangberkaitan dengan itu kepada Tim Kurator PT Metro Batavia (DalamPailit);3.

Disita dari EUIS LINDRAWATI: Daftar 44 sertifikat Kelapa Gading; Memo tanggal 03/05/2006 perihal pengeluaran 44 sertifikat AYDA; Tanda terima penyerahan 44 sertifikat kepada Notaris Buntario Tigris,S.H. tanggal 4 Mei 2006: Surat Keterangan dari Notaris Buntario Tigris, S.H. tanggal 4 Mei2006; Akta Kuasa Nomor 30 tanggal 05/05/2006 dan Akta PerjanjianNomor 31 tanggal 05/05/2006 oleh Notaris Buntario Tigris, S.H. dantanda terima akte dari Notaris Buntario Tigris, S.H. tanggal 8 Agustus2006; Tanda terima

Pada tahun 2006 Notaris Buntario Tigris, S.H.mempertemukan saksi Sei Christian Handoyo dan Jahja Widjaja (daripihak Yayasan BPK Penabur) dengan Robert Tantular selaku DirekturUtama PT. Bank Century Tbk, sekaligus sebagai pemilik PT. BankCentury Tbk Anton Tantular, Direksi PT.

Bank Century Tbk lainnya,Buntario Tigris dan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana selakuPenerima Kuasa:Bahwa namun dalam pertemuan tersebut terungkap fakta hukumternyata negosiasi, tawar menawar harga dan kesepakatan jual beliatas 44 (empat puluh empat) Kavling tanah agunan tersebut dilakukandan ditentukan sendiri oleh Robert Tantular dan Anton Tantular dengankesepakatan seharga Rp68.500.000.000,00 (enam puluh delapan miliarlima ratus juta rupiah).

NOTARIS BUNTARIO TIGRIS, beralamat di Jalan BatuCeper Nomor 19 D, E, F, Jakarta Pusat;7. PPAT MURSELIM DJAJALAKSANA, beralamat di JalanKintamani Timur VI Blok LC Nomor 14, Daan Mogot,Jakarta Barat;8.

Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 51/2000 tanggal 18 Desember 2000, dibuat di hadapanTuasikal Abua, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat VIII);10.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki lrawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III);11.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diJakarta (Turut Tergugat

Nomor 1277 K/Pdt/201810.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki lrawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III);11.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diJakarta (Turut Tergugat V1);12.

Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor .51/2000 tanggal 18 Desember 2000, dibuat di hadapanTuasikal Abua, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat VIII);10.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki Irawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III);11.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diJakarta (Turut Tergugat

., antara Gavin Goh Meng Meng, melawan Lembaga Penjamin Simpanan (LPS), dkk selaku Para Tergugat serta Buntario Tigris, SH., SE., MH., dkk selaku Para Turut Tergugat;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Adnan Ibrahim Bin Royani) terhadap Penggugat (Tigris Sea Ulfa Binti As,ad Ali Ismail); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu Rupiah);

Bahwa hal ini terlihat dari definisi Piuttang Pasal 1.2 dan Premis angka 1pada Akta Perjanjian Pengalinan Piutang No.50 tanggal 6 September2010 dibuat dinadapan Buntario Tigris Darmawan Ng, S.H., S.E., M.H.,Notaris di Jakarta, dikutip sbb:1.2.

Tentang Tagihan Biaya Pembaharuan SHGB No.33/Srengseng menjadiSHGB No.8092/Srengseng sebesar Rp.8.444.941.720, Diakui Kuratorsebesar Rp.8.305.504.850,1.Bahwa mengenai tagihan biaya pembaharuan SHGB No.33/Srengsengmenjadi SHGB No.8092/Srengseng, Pemohon menagihkan biayanyatidak berdasar pada buktibukti yang diajukan, namun sematamatahanya pada rincian biaya yang dibuat oleh Buntario Tigris, S.H., S.E.

Bahwa sebenamya sehubungan dengan hal biaya yang hanya didukungdengan bukti pembayaran melalui pembukaan giro yang ditransfer kerekening atas nama Buntario Tigris dan PT.

Bukti T5.bFotokopi dari fotokopi Akta Perjanjian Pengalinan Piutang No.50tanggal 6 September 2010 dihadapan Buntario Tigris DarmawaNg. SH.SE.

Interkon KebonJeruk tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi Surat No.069.BT/PPAT/II/2012 tanggal 23Februari 2012 dari Kantor Buntario Tigris, SH.MH kepadaHendrawan Subiana (Pemohon) perihal Biaya roya danperpanjangan hak atas ex HGB 22/Srengseng, seluas 7.645 M2,atas nama PT.

(dua) lembar kulit harimau ukuran besar.b) 1 (Satu) lembar kulit harimau ukuran kecil.C) 1 (Satu) buah Tengkorak Kepala diduga Harimau Sumatera.d) 1 (Satu) bilah belati.e) 1 (Satu) Telephone seluler (genggam) merek PrinC@yaiaman 4 dari 22 Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli dari Kantof BART eter age vasiSumber Daya Alam Sumatera Utara pada pengendali Ekosistem Hutan Mudamenerangkan setelah melihat dan mencermati barang bukti yang disita dariterdakwa yaitu berupa : Kulit Harimau Sumatera (Panthera Tigris

Sumatrae) sebanyak 2 (dua)lembar ukuran besar merupakan satwa yang dilindungi undangundang danmasuk dalam Lampiran Permen LHK No. 106 Tahun 2018 Nomor 56; Kulit Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) sebanyak 1 (Satu)lembar ukuran kecil tidak dapat dilakukan identifikasi karena keadaan sampleyang terlalu kecil sehingga tidak dapat melihat pola loreng dan offsetan yangsudah terlalu lama sehingga warna banyak berubah akibat paparan udara,suhu dan Sinar; Tengkorak satwa liar tidak dapat diidentifikasi

dan tengkorakharimau digunakan untuk obat anakanak ;Bahwa kulit harimau dan tengkorak harimau sudah ada dimiliki olehBolang (Kakek) Terdakwa disekitar tahun 1954 ;Bahwa ahli menerangkan setelah melihat dan mencermati barang buktiyang disita dari terdakwa yaitu berupa Kulit Harimau Sumatera (PantheraTigris Sumatrae) sebanyak 2 (dua) lembar ukuran besar merupakan satwayang dilindungi undangundang dan masuk dalam Lampiran Permen LHK No.106 Tahun 2018 Nomor 56;Bahwa kulit harimau Sumatera (Panthera Tigris

,adalah kulit Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) dan merupakansatwa yang dilindungi undangundang dan masuk dalam Lampiran Permen LHKNo. 106 Tahun 2018 Nomor 56;Menimbang, bahwa 1 (satu) lembar kulit harimau ukuran kecil dan 1(satu) buah tengkorak diduga harimau Sumatra saksi ahli tidak dapatmemastikan apakah termasuk Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae)karena barang bukti kulit tersebut terlalu kecil sehingga corak lurik tidak dapatdicocokkan lagi dan terhadap tengkorak karena sudah

lama kering dan tidakterdapat kulit pada tengkorak tersebut sehingga saksi ahli tidak dapatmemastikan tengkorak tersebut berasal dari tengkorak harimau akan tetapisaksi dapat memastikan tengkorak tersebut berasal dari tengkorak jenis kucingbesar ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 2 (dua) lembarkulit harimau ukuran besar adalah berasal dari kulit Harimau Sumatera(Panthera Tigris Sumatrae) dan merupakan satwa yang dilindungi undangundang dan masuk dalam Lampiran Permen LHK No.

BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH: selaku Pejabat Notaris Pembuat Aktaberalamat WISMA TIGRIS Jin. Batu Ceper No: 19 D,E,F Jakarta Pusat 10120,Phone (6221) 3512438, Fax (6221) 3512442, 3501401, ~ Email:tigris@cbn.net.id, selanjutnya disebut sebagail,TURUT TERGUGAT I;8. KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM: alamat di Jin. Jaksa Agung R. SoeprartoSekupang Batam, Telp. (0778) 322 643, Email kotbatam@bpn.go.id, selanjutnyadisebut sebagal,TURUT TERGUGAT .

S.Hut,MP atas 1 (satu) lembar kulit harimau utuh yang kering ukuran panjang + 160(seratus enam puluh) cm dan lebar + 65 (enam puluh lima) cm adalah kulit(bagian) dari Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) yaitu jenis hewanyang dilindungi Pemerintah karena jumlah individu Harimau Sumatera di alamsudah di ambang kepunahan dan Harimau Sumatera (Panthera tigris sumatrae)terdaftar dalam no urut 52 Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor: 7 tahun 1999Tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa.Bahwa

perbuatan kedua terdakwa dapat mengakibatkan punahnya populasiHarimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) sehingga rantai makanan yangada di alam dan keseimbangan ekosistem menjadi terganggu dan berdampakHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 627/Pid.SusLH/2018/PTMDNburuk bagi kehidupan umat manusia kemudian kedua terdakwa dan barang buktidibawa ke Kantor Seksi Wilayah Balai Pengamanan dan Penegakan HukumLingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Sumatera untuk selanjutnyadiserahkan kepada Penyidik Pegawai Negeri

Adapun hubungan hukumnya adalah sebagaiberikut :9.1.Atas SHGB No.1798/Ragajaya, Pihak Pertama dengan Pihak Keduatelah membuat Akta Pengikatan Jual Beli No.133 yang dibuatdihadapanBuntario Tigris Darmawang,S.H.,S.E.,M.H, Notaris di Jakarta Pusat,untuk selanjutnya disebut PJB 133.Hal 7 dari 123 Hal.Putusan Nomor : 210/Pdt.Plw/2018/PN Cbi9.2.Atas SHGB No.1800/Ragajaya, Pihak Pertama dengan Pihak Keduatelah membuat Akta Pengikatan Jual Beli No.137 yang dibuatdihadapanBuntario Tigris Darmawang,S.H.

,M.H, Notaris di Jakarta Pusat,untuk selanjutnya disebut PJB 137.9.3.Atas SHGB No.1801/Ragajaya, Pihak Pertama dengan Pihak Keduatelah membuat Akta Pengikatan Jual Beli No.139 yang dibuatdihadapanBuntario Tigris Darmawang,S.H.,S.E.

Untuk SHGB No. 1798/Ragajaya dibuatkan AktaPengikatan Jual Beli (PUB) No. 133 dan Kuasa MenjualNo. 134 tertanggal 16 Desember 2003 di hadapanBuntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., selakuNotaris di Jakarta Pusat;11.1.2. Untuk SHGB No. 1801/Ragajaya dibuatkan AktaPengikatan Jual Beli (PUB) No. 139 dan Kuasa MenjualNo. 140 tertanggal 16 Desember 2003 di hadapanBuntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., selakuNotaris di Jakarta Pusat. 11.2.

Untuk SHGB No. 1798/Ragajaya dengan Akta Pengikatan JualBeli No. 183 dan Kuasa Menjual No. 134 tertanggal 16 Desember2003 yang dibuat di hadapan BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, S.H., S.E., M.H;8.2. Untuk SHGB No. 1800/Ragajaya dengan Akta Pengikatan JualBeli No. 187 dan Kuasa Menjual No. 138 tertanggal 16 Desember2003 di hadapan BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E.,M.H;8.3.

Foto copy Berita Acara PT.Tjitajam No. 129 tanggal 16 Desember 2003dibuat dihadapan Buntario Tigris Darmawa NG,SH,SE, Notaris di Jakarta,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P 4 ;5.

Nomor 1655 K/Pdt/2017yang dibuat dan di hadapan Buntario Tigris Darmawan Ng, S.H.,selaku Notaris di Jakarta, dan;Beserta akta yang menjadi turutturutannya ataupun akta yang timbulkarenanya;4. Menyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihakpihak lain yang mendapat hak daripadanya tidak mempunyai hakpenguasaan atas tanah dan bangunan seluas 125 m?

Akta Jual Beli dan Penyerahan Hak Nomor 147 tanggal 25 April 2003yang dibuat dan di hadapan Buntario Tigris Darmawan Ng, S.H., selakuNotaris di Jakarta, dan;Beserta akta yang menjadi turutturutannya ataupun akta yang timbulkarenanya;4. Menyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihakpihaklain yang mendapat hak daripadanya tidak mempunyai hak penguasaan atastanah dan bangunan seluas 125 m?

Nomor 1655 K/Pdt/2017Jasman Lim dan Gunawan Rusli (Pemohon Kasasi) dibuat di hadapanBuntario Tigris Darmawang, S.H., S.E., Notaris di Jakarta (Tergugat V1);4.

Penjual Yayasan Sticting Erven SalehObeid, dan pembeli Sumarto Kurnia (Tergugat III) dan Akta Notaris JualBeli dan Penyerahan Hak Nomor 147 tanggal 25 April 2003, penjualSumarto Kurnia (Tergugat III) dan pembeli Jasman Lim dan GunawanRusli (Pemohon Kasasi) dibuat di hadapan Buntario Tigris Darmawang,S.H., S.E., Notaris di Jakarta:5.

Bahwa produkproduk hukum yang dibuat oleh Notaris John LeonardWaworuntu, S.H., dan Tergugat VI (Notaris Buntario Tigris Darmawang,S.H.) adalan berdasarkan hukum dan undangundang diakui kebenarandan dijamin kepastian hukumnya oleh hukum dan Negara;3.

Utr.Jakarta Utara agar membatalkan dan/atau menyatakan tidak berlaku lagiAkta Notaris RUPSLB Nomor : 276, Akta Perjanjian Kerjasama Nomor:277, tertanggal 30 Juli 2012 dan juga Akta Perjanjian Pengalihan Saham,Nomor : 278, tertanggal 30 Juli 2012, yang dibuat dan ditandatangani antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dihadapan Buntario Tigris Darmawa Ng,SH, SE, MH., Notaris di Jakarta ;11.Bahwa Gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik yang sah danberharga berdasarkan hukum, sehingga sangatlah beralasan

Fotokopy Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PT.SHANA TOVA ANUGERAH No.276, tanggal 30 Juli 2012, yangdibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E.,M.H. sesuaidengan asli, pada bukti diberi tanda P9;10.Fotokopy Akta PERJANJIAN No.277, tanggal 30 Juli 2012, yang dibuatdihadapan Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H.; sesuai denganasli, pada bukti diberi tanda P10;11.

Akta PERJANJIAN No.278, tanggal 30 Juli 2012, yang dibuat dihadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H.; Sesuai dengan asli, padabukti diberi tanda P11;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Penggugat tidakmengajukan saksi untuk didengar dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasanyamengajukan Kesimpulan tanggal 20 Agustus 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk

BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH.,SE.,MH., Notaris diJakarta, berkantor di Wisma Tigris, Jalan Batu Ceper Nomor 19D,E,F, Jakarta Pusat 10120, keduanya dalam hal memberi kuasakepada Susilo Lestari, SH., MH., Advokat, beralamat di JalanBalai Pustaka Timur Blok D Nomor 11, Rawamangun, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, I/Para Terbanding;melawanPT.

,MH., Notaris di Jakarta);3 Menyatakan batal demi hukum Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 80 tanggal 28Januari 2013 (selanjutnya disebut Akta Nomor 80) yang dibuai dihadapan Tergugat II(Buntario Tigris Darmawa NG, SH., SE., MH., Notaris di Jakarta) terhitung sejak 14hari berturutturut setelah tanggal jatuh tempo sisa pelunasan (tanggal 4 Maret 2013);4 Menyatakan jumlah uang yang telah diterima oleh Penggugat dari Tergugat Isebesar Rp27.500.000.000,00 (dua puluh lima miliar lima ratus juta rupiah) x

Menyatakan Akta Nomor 80 Akta Perikatan Perjanjian Jual Beli tanggal 28 Januari2013 yang dibuat di hadapan Notaris/Pejabat PPAT Buntario Tigris Darmawa NG,SH.,SE.,MH., dinyatakan tetap sah dan berkekuatan hukum;3.

Yudiawan Tansariteriadi pada tanggal 14 Februari 2013, temyata pihak Termohon Kasasi dan sdr.Yudiawan Tansari juga meminta sendiri kepada Para Pemohon Kasasi untukmengadakan upaya penyelesaian dengan mengajak rapat lagi kepada ParaPemohon Kasasi pada tanggal 26 Maret 2013 hari Selasa yang menghasilkannotulen rapat dikantor Pemohon Kasasi II adalah sebagai berikut:1 Pembukaan oleh Notaris Buntario Tigris, SH., SE., MH.

BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH.,SE.,MH. tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Habiburrahman, M.Hum. dan Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H.

Peraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 1999 tanggal 27 Januari 1999dalam lampiran Mamalia (menyusui) No. 52 Phantera Tigris Sumatraeyaitu Harimau Sumatera.Berdasarkan keterangan Ahli Nambertum Yanang Lima, SH.

Ofsetan Harimau Sumatera(Panthera Tigris Sumatrae) merupakan bagianbagian darisatwa harimau yang sudah diawetkan sehingga dilaranguntuk dimilikidan disimpan serta diperjualbelikan;Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) merupakan1 (satu) diantara 6 spesies harimau lainnya masih bertahanhidup dan habitat aslinya hanya di Pulau Sumatera, dantermasuk terancam punah akibat rusaknya habitat hutan,perburuan liar serta perdagangan Illegal;Ciriciri Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae)merupakan

SusLH/2017/PN JKT.SELjanggut dan surai terutama yang jantan, terdapat selaput diselasela jari yang berfungsi untuk berenang di air;Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) merupakanpredator utama dalam rantai makanan dan tergolong dalamhewan pemakan daging atau karnivora;Populasi Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae)berjumlah sangat sedikit baik di alam liarnya maupun yangdikembangbiakkan di luar habitatnya, dalamperkembangannya mengalami penurunan yang sangattajam akibat kerusakan habitat

Terhadap Harimau Sumatera (Panthera tigris sumatrae) sesuaidengan pasal 21 huruf (b) Setiap orang dilarang menyimpan,memiliki, memelihara, mengangkut, dan meperniagakan satwayang dilindungi dalam keadaan mati.2.

SusLH/2017/PN JKT.SELHarimau tersebut adalah jenis Harimau Sumatera dengan namalatin Panthera tigris sumatrae milik terdakwa yang ditemukan dirumah beralamat di JI. Niaga Hijau X No. 6 Kel. Pondok PinangKec.

PUTUSANNomor 1512/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :DEWI RIZKI WISUDAWATI binti ARIF SYAFI'l, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan Diploma 3, pekerjaan Marketing, tempat kediaman diPerum Tirtasari Residence Cluster Tigris RT.0O7 RW. 004 No.31 Desa Sitirejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dalamperkara

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat diPerum Tirtasari Residence Cluster Tigris RT.0O7 RW. 004 No. 31 DesaSitirejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang selama 4 tahun. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Tumpang Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai ayah kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 08 September 2012, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah bersama Penggugat danTergugat di Perum Tirtasari Residence Cluster Tigris

Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungandengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 08 September 2012, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah bersama Penggugat danTergugat di Perum Tirtasari Residence Cluster Tigris

menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dan ParaTurut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik bidang tanah yang terletak di KampungLuar Batang RT.001 RW.03, Kelurahan Penjaringan, Jakarta Utaraberdasarkan Pengikatan Jual Beli Nomor 100 tanggal 13 November 2003antara Penggugat dengan mendiang Sugih Utama yang dibuat dihadapanNotaris Buntario Tigris

Nomor 1014 K/Pdt/2015Notaris Buntario Tigris Darmawa NG (Bukti P4), sebagaimana TurutTergugat , anakanak selaku ahli waris dari mendiang Sugih Utama yakniTurut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V,dan Turut Tergugat VI pun mengetahui dan mengakui adanya aktapengikatan jual beli serta akta kuasa jual sebagaimana tersebut diatas, dantahu bahwa Penggugat telah melunasi pembelian bidang tanah a quo;Bahwa Penggugat mendapat informasi yang akurat bahwa Tergugatmengajukan

berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Gugatan Penggugat Error in PersonaBahwa Penggugat mendalilkan sebagai satusatunya pemilik sah tanahseluas 4.780 m* (empat ribu tujuh ratus delapan puluh) meter persegi, yangterletak di Kampung Luar Batang RT.01/RW.03, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, yang diperoleh Penggugatberdasarkan Pengikatan Jual Beli Nomor 100 tanggal 3 November 2003antara almarhum Sugih Utama dengan Penggugat yang dibuat dinadapanNotaris Buntario Tigris

Menyatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan agar barang bukti berupa :-2 (dua) lembar kulit harimau Sumatera (Panthera Tigris

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kulit harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatra) beserta 1(satu) buah kardus pembungkus;Dirampas untuk Negara untuk diserahkan kepada Balai KonservasiSumber Daya Alam Sumatera Selatan. 1 (satu) buah Handphone Nokia warna putih orange , model 205, Imei 1355947/05/554054/9, nomor kartu : 621006674289441503, nomor SIM(085367895515;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah kunci kontak Mobil Daihatsu Xenia , BG1708UE;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor:313/

Berdasarkan hasil pemeriksaan AHLI dari BKSDA MUHAMMAD HAFIDZ ZYEN ,S.Pt terhadap barang bukti Kulit Harimau Sumatera (Panthera tigris Sumatrae)merupakan jenis satwa yang dilindungi yang termasuk dalam lampiran PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawetan jenistumbuhan dan satwa nomor urut 52.mannn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) Jo Pasal 21 ayat (2) huruf b dan d UU RI Nomor : 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya

Agus (DPO); Bahwa terdakwa menjual 2 (dua) lembar Kulit Harimau Sumatera tersebutseharga Rp.140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki dan menjual Kulit HarimauSumatera tersebut.Menimbang, bahwa didepan persidangan penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) lembar kulit harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) beserta 1(satu) buah kardus pembungkus; 1(satu) buah Handphone Nokia warna putih orange, model 205, Imei 1355947

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kulit harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) beserta 1(satu) buah kardus pembungkusDirampas untuk Negara untuk diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber DayaAlam Sumatera Selatan. 1 (satu) buah Handphone Nokia warna putin orange , model 205, Imei 1355947/05/554054/9, nomor kartu : 621006674289441503, nomor SIM085367895515Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor:313/Pid.B/LH/2017/PN.

Menjatuhkan talak satu ba' in shugra Tergugat (Tigris Budiman bin Tanzil Budiman) terhadap Penggugat (Jumaria binti Lasia);