Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2009 sudah

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Halaman 6 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Halaman 7 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan; BahwaPenggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali; Bahwaselama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama;Halaman 11 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai dan antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan muhrim dan hubungan sesusuan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;4.

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon (Dede Horiah binti Nasta) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon
4.

Ida Hastuti binti Abdul Rojak, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendungan Melayu RT.07 RW.02No. 35 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara, saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Bendungan Melayu, JakartaUtara;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargasesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana Pemohon telah menghadirkan keluarganya untuk didengar dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga dan orang dekatPemohon tersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksipertama yang bernama Ida Hastuti binti Abdul Rojak

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak Termohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tempat pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Alma Kirana Febrianti ;Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Khusus

Alma Kirana Febrianti ; Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA

ROJAK untuk memesan 2gram sabu seharga Rp.650.000.00(enam ratus lima puluh ribu rupiah)namun hutang dulu nanti kalau ada uang saksi bayar dan ataspesanan tersebut Sdr. ROJAK mengiyakan;Bahwakemudian Sdr. ROJAK menyuruh saksi untuk menemuinya diPasar Jimbaran Wonoayu dan setelah bertemu Sdr.

ROJAK, sehingga hutangsaksi tinggal Rp.250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa rencananya hutang saksi tersebut akan saksi bayar tiga harikemudian, ternyata saksi lebih dulu ditangkap petugas Polisi;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli sabu kepada Sdr.

Jayusman Rojak dan Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhodengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda ceraisecara sirri karena dari perkawinan secara sirri dalam usia 48 tahun, danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 28 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Lingkungan Benda Cipocok Kota Serang sampaidengan sekarang;Bahwa para Pemohon telah hidup

Jayusman Rojak dan Bapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhoyang selanjutnya diikuti dengan pernyataan ljab Kabul oleh yangbersangkutan, serta dengan adanya Mahar berupa Seperangkat alatsholat yang telah diberikan/dibayar dengan tunai, akan tetapipernikahan tersebut oleh Penghulu Desa ternyata tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sekalipunpernikahan yang bersangkutan dilaksanakan dengan bantuanPenghulu Desa, akan tetapi dipersidangan Para Pemohonmenyatakan tidak

Jayusman Rojak danBapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridho yang selanjutnya diikutidengan pernyataan ljab Kabul oleh yang bersangkutan, sertadengan adanya Mahar berupa Seperangkat alat sholat yang telahdiberikan/dibayar dengan tunai;Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tersebut, Pemohon berstatus Duda cerai dibawahtangan dari perkawinan secara sirri sedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis, keduanya beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rojak bin Mardoi) terhadap Penggugat (Ika Sulistiyawati binti Sukino ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan

Menyatakan pernikahan antara Penggugat (Penggugat) terhadapTergugat (Rojak bin Mardo'l) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rojak bin Mardo'i) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten TengahKabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawamerta, Kabupaten Kerawang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Nia Nurainun binti Jejen) dengan Tergugat (Rohim bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohim bin Rojak) terhadap Penggugat (Nia Nurainun

Nurma Binti Abdui Rojak dan Nurmi Linawati Binti H.Milus, yang telah memberkan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Hj. Nurma Binti Abdul Rojak, ibawah sumpahnya menerangkan:eSBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Nurma Binti Abdul Rojak dan NurmiLinawati Bint? H.

saat itu korban Riky Kurnia membonceng temannya juga tetapisetahu saksi temannya Riky kurnia juga mengalami luka juga;Bahwa saat itu saksi tidak mabuk tetapi saksi mencium bau minumanpada Terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut karenasaksi tertidur tetapi setelah kecelakaan tersebut saksi tersadar dan darahsuduh mengucur di muka saksi;Bahwa saat kejadian tidak sedang turun hujan, lalu lintas sepi ;Bahwa sepeda motor yang digunakan Terdakwa adalah sepeda motormilik Rojak

kecelakaan tersebut;Bahwa sepeda motor saksi tersebut merk Yamaha dengan nomor Polisi F3859 SJ;Bahwa sepeda motor saksi yang rusak adalah bagian depan karenamenurut cerita temanteman bahwa Riky kurnia menabrak sepeda motorTerdakwa;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sepeda motor benar ;Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;HERLENA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah orang tua dari Abdul Rojak

, dimana sepeda motorsaksi dipinjam oleh Terdakwa dan terjadi kecelakaan;Bahwa menurut keterangan dari anak saksi bahwa kecelakaannya terjadipada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 pukul 22.30 WIB, di jalan RayaRE Marthadinata dekat Bundara Kimia Farma Kelurahan Gunung ParangKecamatan Cikole Kota Sukabumi;Bahwa mulanya sepeda motor Yamaha Fino Nomor Polisi F 4665 TPdipinjam Abdul Rojak tetapi sampai pagi hari sepeda motor tersebut tidakada maka saksi bertanya pada Abdul Rojak dan diberitahu bahwa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramin bin Rojak bin Rojak) dan Pemohon II (Kamah binti Dasep) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ibnu Hakim Muhajir bin Baja Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siska Fitria Elsa Rojak binti Asep Abdul Rojak) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat

Kemudian terdakwa menghubungi saudaraABDUL ROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, dan saudaraABDUL MUIS Alias MUIS sebagai kuli untuk membantu terdakwa memuat 2(dua) batang pohon kayu Pule dengan biaya upah masingmasing sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan ketiga orang tersebutmenyanggupinya.

Kemudian terdakwa menghubungi saudaraABDUL ROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, dan saudaraABDUL MUIS Alias MUIS sebagai kuli untuk membantu terdakwa memuat 2Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor111/Pid.B/LH/2017/PN Rbg(dua) batang pohon kayu Pule dengan biaya upah masingmasing sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan ketiga orang tersebutmenyanggupinya.

Kemudian sekira jam 12.00Wib terdakwa berangkat mengirim makan siang kepada saudara ABDULROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, saudara ABDULMUIS Alias MUIS, dan saudara SYAMSUDDIN Alias SODIN ke lokasi tempat2 (dua) batang pohon kayu Pule berada, sesampainya di lokasi terdakwa Halaman 10 dari37 Putusan Nomor!

Kemudian sekira jam 12.00Halaman 14 dari37 Putusan Nomor111/Pid.B/LH/2017/PN RbgWib terdakwa berangkat mengirim makan siang kepada saudara ABDULROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, saudara ABDULMUIS Alias MUIS, dan saudara SYAMSUDDIN Alias SODIN ke lokasi tempat2 (dua) batang pohon kayu Pule berada, sesampainya di lokasi terdakwa melihat 1 (satu) batang pohon kayu Pule sudah diangkat menggunakan derek,1 (satu) batang pohon kayu Pule lainnya masih roboh berada diatas tanahyang berjarak

saksi dengan berkata pinpin berapa dan akhirnya saksimemberitahu nomor PIN ATM saksi kepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartuATM BRI milik saksi yang berada di ATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRItersebut bukan milik saksi SOFIATUL MAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergidan lari keluar dari toko Alfamart sehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lamakemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksiADUNG, saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

Tangerang ;e Bahwa Awal mulanya saksi dengan rekan saksi ADUNG, saksiSUHARYANTO, dan saksi ABDUL ROJAK melakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014,sekitar Jam 20.15 Wib di depan PT. Pokpan Jl. Raya Serang Km 31Kab. Tangerang saksi sedang melakukan opserfasi di wilayah hukumPasar Gembong di Jl. Raya Serang Km 31 Kp. Gembong Rt. 001 / 001Ds. Gembong Kec. Balaraja Kab.

saksidengan berkata pin pin berapa dan akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksikepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada diATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATULMAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamartsehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dansaksi ABDUL ROJAK

dengan berkata pinpinberapa dan akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksi kepada terdakwa lalu saksilangsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada di ATM BRI dan saksi melihatbahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATUL MAHDIAH yang kemudianterdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamart sehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksiSUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksiPutusan No.2118/Pid.B/2014/PN.TNG.24kepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada diATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATULMAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamartsehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dansaksi ABDUL ROJAK

Fotokopi Surat Keterangan No. 470/032/DS.200/IV/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu)orang yang sama. Diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar Pengadilan No.1688/1.755.15, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 16 April 2019, mengenaiperubahan data kependudukan Pemohon, diberi tanda P5;6.

KANAH danSdr MANZILA TAL telah terbukti Pemohon lahir di Jakarta tanggal 27 Desember1995 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon tertulis bernama ADI SUPARDI lahir di Serang tanggal 7 Maret 1989;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P4 Berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu) orangyang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat KeteranganPinda

BAMBANG ARYANTO AliasBENGBENG Bin ABDUL ROJAK bersalah sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2017./PNKwg2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . FIRMAN NURAHMAN,SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.

BAMBANGARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK masingmasing selama1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic kecil berisikan sabusabu seberat 0,0451gram 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna silver 1 (satu) buah HP merk Cherry warna biruDi rampas untuk dimusnahkan.4.

FIRMANNURAHMAN, SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.BAMBANG ARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwa Terdakwabenar yang bernama sebagaimana tersebut diatas sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan atasOrangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwa Setiap orang yangdimaksudkan disini adalah terdakwa .

BAMBANG ARYANTOAlias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK yang dihadapkan ke depanpersidangan sehingga Hakim berpendirian bahwa unsur Setiap orang initelah terpenuhi menurut hukum.Ad. 2.

T5356AV atas nama Dede Rojak dan sepeda motor Honda Supra Fit X No.Pol. T5255AV atas nama Sdr.

No. 863 K/PID/2010Pol.T5356AV atas nama Dede Rojak dan sepeda motor, Honda SupraFit X No.Pol.T5225AV atas nama Enau Tenten Wijaya.Dipergunakan dalam perkara Dedel Rojak Bin Amoh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon I (ROJAK Bin MAMAD) dan Pemohon II (ENING ROHAYATI Binti ITIN) untuk menikahkan anaknya yang bernama SINTA NURAENI Binti ROJAK, umur 17tahun, dengan calon suaminya yang bernama ANGGI Bin YAYA, umur 22 tahun, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cihurip Kabupaten Garut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK NANSYAH bin CASMARI) terhadap Penggugat (SITI NURUSSIHATUN binti HASAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK NANSYAHbin CASMARI) terhadap Penggugat (SITI NURUSSIHATUN binti HASAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK NANSYAHbin CASMARI) terhadap Penggugat (SITI NURUSSIHATUN binti HASAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal.8 dari 10 hal.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Sibli bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Ratnasari binti Rodi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Selanjutnya disebut Penggugat.melawanMuhamad Sibli Bin Abdul Rojak, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian lepas, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KampungSasak RT.003, RW. 003, Desa bojong leles, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Lebak.

Menjatuhkan talak Tergugat (Muhamad Sibli Bin Abdul Rojak) terhadapPenggugat (Ratnasari Binti Rodi) .3.

.> Bahwa selanjunya berdasarkan pemeriksaan lebih lanjut, padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018, Saksi EMI datang kerumahTERDAKWA di Jalan Ujung Tanjung Rt.009 Rw.002 Desa TanjungBinga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung untuk melakukanPembayaran arisan tetapi dirumah tersebut hanya ada suamidari TERDAKWA yaitu) Saksi SYARIFUDIN Alias ROJAK BinBAHARUDIN kemudian Saksi EMI menitipkan uang arisan kepadaSaksi SYARIFUDIN sebesar Rp. 560.000, ( lima ratus enam puluhribu rupiah ) dan setelah TERDAKWA

31 Januari 2019Saksi EMI melakukan pembayaran uang ariSan' kepadaTERDAKWA dengan cara mentrasfer melalui Rekening BANK BRItanggal 31 Januari 2019 sebesar Rp . 560.000,( lima ratus enampuluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 28 Februari 2019 ,Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu SaksiSYARIFUDIN Alias ROJAK

ariSan' kepadaHal. 6 dari 46 hal Putusan No.168/Pid.B/2019/PN TdnTERDAKWA dengan cara mentrasfer melalui Rekening BANK BRItanggal 31 Januari 2019 sebesar Rp . 560.000,( lima ratus enampuluh ribu rupiah ).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 28 Februari 2019 ,Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu SaksiSYARIFUDIN Alias ROJAK

titipkan kepada kepada Saksi SYARIPUDIN ( Ssuamidari TERDAKWA ) dan oleh Saksi SYARIPUDIN ( suami dariTERDAKWA ) langsung di serahkan kepada TERDAKWA dan uangsetoran arisan tersebut sudah di terima oleh TERDAKWA .Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 , Saksi EMI datangkerumah TERDAKWA di Jalan Ujung Tanjung Rt.009 Rw.002 DesaTanjung Binga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung untuk melakukanPembayaran arisan tetapi dirumah tersebut hanya ada suami dariTERDAKWA yaitu Saksi SYARIFUDIN Alias ROJAK

kepada Saksi SYARIPUDIN ( Ssuami dari TERDAKWA )dan oleh Saksi SYARIPUDIN ( suami dari TERDAKWA) langsung diserahkan kepada TERDAKWA dan uang setoran arisan tersebutsudah di terima oleh TERDAKWA .Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018, Saksi EMI datang kerumah TERDAKWA di Jalan Ujung TanjungRt.009 Rw.002 Desa Tanjung Binga Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung untuk melakukan Pembayaran arisan tetapi dirumahtersebut hanya ada suami dari TERDAKWA yaitu Saksi SYARIFUDINAlias ROJAK