Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 18 Juni 2014 — GANI ASMADI HASYIM VS NYIMAS ELIYA
25 — 16
25 — 16
Oleh karena itu seharusnyagugatan Penggugat ditolak, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa tergugat menolak semua dalil dalil gugatan Penggugat, kecuali yangdengan tegastegas diakuinya2 Bahwa dalil penggugat No.1 adalah benar.3 Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1201/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 9 Februari 2012 — - MOHAMAD SIDIK Bin MISKI ;
- RUDIAWAN Bin RISE ;
18 — 112
18 — 112
diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini :KAMIS, TANGGAL, 9 PEBRUARI 2012 , oleh kami MADE SUTRISNA,SH.MHum. selaku Hakim Ketua Majelis, UNGGUL TRI ESTHI MULYONO, SH.MH.dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 418/Pid.B/2013/PN.Bwi ABDUL ROHMAN bin SUKIBAN
26 — 5
26 — 5
,MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu olbh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SHsebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH WIDARTI, SH... MH2. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH.,MH Panitera PenggantiHARYONO, SH
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 441/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 11 September 2014 — MAKRUB Bin SAHOT
26 — 4
26 — 4
.1.000, ( seribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini : KAMIS,TANGGAL 11 SEPTEMBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASJID, SH. selaku HakimKetua Majelis IBNU RUSYDI, SH.dan IMAM SANTOSO,SH. masingmasing selaku HakimAnggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 215/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 16 April 2013 — PRAYITNO BIN SUGIONO
24 — 3
24 — 3
Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari : Selasa, tanggal 16042013oleh kami : S(YOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZAL HADY,SH.MH dan TENNYERMA SURYATHI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi kedua hakim anggota tersebut, dibantu oleh :SUKARMAN,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh :SEMU,SH Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
19 — 22
Bilamana keadaan telah menunjukkan halyang sebaliknya maka tidak mungkin akan tercapai keutuhan rumah tanggayang sesungguhnya melainkan sekedar keutuhan yang semu dandipaksakan yang secara hakiki tidak melahirkan kebahagiaan. Di sampingitu, untuk memperbaiki keadaan rumah tangga yang telah retak diperlukanupayaupaya maksimal serta komitmen positif dari pihak yang masihmenginginkan kembalinya keutuhan rumah tangga.
Register : 27-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PADANG Nomor 19/G/2011/PTUN Tanggal 10 Agustus 2011 — Fitma Indrayani, SH VS BUPATI LIMA PULUH KOTA
118 — 61
118 — 61
Peradilan semu hanyalah memenuhikriterlum materiil saja, sedangkan kriterium formalorganikmenunjukkan bahwa ia bukanlah termasuk kekuasaan yangbebas/independen terhadap pemerintah, bahkan ia merupakanbagian dari struktur organisasi Badan Pemerintah*11.Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada poin 8 (delapan)diatas, terhadap sengketa Kepegawaian mengenai pencopotan dariJabatan Struktural bukanlah sebagaimana diatur oleh pasal 48UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah direvisi denganUndang
Putus : 10-04-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 / PDT / 2012 / PT. DPS. Tanggal 10 April 2012 — I NYOMAN DARMADA, SH , sebagai Pembanding MELAWAN I MADE SUDANA KETUT SUARJANA, SH,. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding
38 — 36
38 — 36
Notaris, dimana seseorang memberi kuasa kepadaorang lain, untuk menjual tanah sengketa kepada pihak ketiga, maupun kepadadirinya sendiri dianggap sah, namun mengingat riwayat terjadinya surat kuasatersebut , yang sebelumnya adalah pinjam meminjam / hutang piutang denganmemakai jaminan tanah yang karena tidak dapat melunasi tepat pada waktunya,lalu dirubah menjadi surat kuasa untuk menjual tanah yang dipakai sebagaijaminan tersebut, maka perjanjian yang demikian itu sebenarnya merupakanperjanjian semu
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 2 Juli 2014 — YUN ALIS AKHWAN Bin GINO SUPRAPTO
30 — 5
30 — 5
PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh : SEMU,SH. Penuntut umum padaKejaksaan Negeri Banyuwangi dengan dihadiri sendiri oleh Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAoo1.JAMUJI, SH. SIYOTO,SH.MH.PANITERA PENGGANTI :2. IMAM SANTOSO,SH.SUKARMAN,SH.
Register : 19-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 501/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 23 Juli 2013 — - SELAMET SURYADI BIN SUTAMA ;
22 — 4
22 — 4
Dan IMAM SANTOSO,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua hakim anggota tersebut,dibantu oleh :BAMBANG SUHARIYANTO,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh :SEMU,SH Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dandihadiri sendiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota I Hakim Ketua Majelis,JAMUJLSH. STYOTO,SH.MH.Hakim Anggota II Panitera Pengganti,IMAM SANTOSO,SH.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2827 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — JASMAN GELAR RAJO MUDO, dkk ; NURBAYA (MANDE),
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini, oleh karenanya para Tergugat harus dibebanibiaya ganti kerugian materiel maupun moril yang diderita dan dikeluarkanoleh Penggugat selama ini yaitu. kerugian materiil sebesar +Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) dan atas beban moril(immateriil) yang dialami dan diderita oleh Penggugat yang jika dihitungdengan uang dinilai sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia di mananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 20/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 48
105 — 48
sebab selama dalampersidangan dimana TERGUGAT PEMBANDING hadir dan mengakulakan kebenaran dalil hukum Gugatan PENGGUGAT TERBANDING, dantidak membantahnya dengan mengajukan bukti bukti dan saksi saksiyang mendukung dalil dalil bantahannya, sehingga segala alasan yangdiuraikan dalam memori bandingnya pada angka 8,9,10,11,12,13,14,15 dan16 tanpa di dukung dengan bukti tertulis dan saksi yang diajukan dalampersidangan alasan hukum tersebut adalah merupakan alasan yang bersifatsubjektif atau bersifat semu
Putus : 06-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 225/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 Juli 2017 — INDRIANI KUSUMASTUTI melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG CILACAP
81 — 36
81 — 36
No.225/PDT/2017/PT.SMG.3.3.3.4.3.5.3.6.1320 KUH Perdata, sedangkan didalamnya terdapat asas "PactaSunt Servanda" sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 ayat 1KUHPerdata, yang berarti :"Semu Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya, sehinggahal ini juga mengikat siapapun juga untuk turut mematuhisubstansi perjanjian yang dibuat oleh para pihak ( Vide: BukuAsas Hukum Perjanjian, BN.Marbun.SH, Hal. 5, Penerbit Puspa SwaraAnggota IKAPI, Cetakan IJakarta,
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 25 Januari 2012 — SYAFRUDDIN RAJO INTAN melawan SISMAR CS
40 — 9
40 — 9
PDG danternyata mereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusaka tinggi Penggugatseakan akan telah terjadi gugatan semu karena mereka Tergugat beranak berponakanmakanya kami kaum Penggugat sangat dirugikan muncullah surat yang menyatakanbahwa sawah tersebut bukanlah kepunyaan kami dan merupakan sebagai pihakpihakdalam surat Keterangan Pinjam Meminjam tahun 1967 tanggal 5 Februari diatas segeltahun 1966 dan fotocopy
PDG dan ternyata mereka telah berdamai dan anehnya yangmenjadi objek perkara adalah tanah harta pusaka tinggi Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam perkara perdata nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDG tersebut seakan akanakan telah terjadi gugatan semu dimana para pihaknyaadalah Tergugat yang beranak berponakan makanya kami pihak Penggugat sangatdirugikan dengan munculnya surat yang menyatakan bahwa sawah tersebut bukanlahkepunyaan kami dan bukan sebagai pihakpihak dalam surat Keterangan Pinjam
Register : 06-04-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Grt Tanggal 29 Juni 2010 — PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Garut, sebagai Penggugat;
LAWAN
TERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di Garut, sebagai Tergugat;
44 — 0
44 — 0
Penggugat sudah tidak kuatmenahan rasa sakit hati karena diabaikan, disepelekan, dan tidak dianggap, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga ini, karena yangPenggugat rasakan hanya banyak madaratnya daripada maslahatnya;10 Bahwa ada yang perlu Majelis Hakim ketahui dan mohon pertimbangannya,selama ini Penggugat merasa diexploitasi karena Tergugat pernah memeras Penggugatuntuk membayar waktu di Tangerang, juga minta dibelikan HP dua kali, namun duaduanya hilang, itu semu
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
No.122/Pdt.G/2019/PA.Skgdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi mendatangkanmanfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang Sudah tidakada harapan lagi untuk
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 54/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 25 Juni 2015 — P VS T
61 — 37
61 — 37
pada waktu Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah beserta halaman depannya sampai ke jalan yang menjadihak Tergugat/Pembanding telah di berikan / dihibahkan untuk membangun rumahguna dimiliki bersama sebagai suami isteri, dapat di anggap sebagai adanyapernyataan hibah semu
Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah 10 M x 12 M beserta halaman depannya sampai ke jalan yangmenjadi hak Tergugat/Pembanding telah di berikan / dihibahkan untukmembangun rumah guna dimiliki bersama sebagai suami isteri, dapat di anggapsebagai adanya pernyataan hibah semu
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 54/PDT.G/2015/PTA.MKS\ Tanggal 25 Juni 2015 — P VS T
71 — 64
71 — 64
pada waktu Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah beserta halaman depannya sampai ke jalan yang menjadihak Tergugat/Pembanding telah di berikan / dihibahkan untuk membangun rumahguna dimiliki bersama sebagai suami isteri, dapat di anggap sebagai adanyapernyataan hibah semu
Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah 10 M x 12 M beserta halaman depannya sampai ke jalan yangmenjadi hak Tergugat/Pembanding telah di berikan / dihibahkan untukmembangun rumah guna dimiliki bersama sebagai suami isteri, dapat di anggapsebagai adanya pernyataan hibah semu
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
153 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail Ibrahim telahmenciptakan persaingan semu dan persaingan jujur yang menghambatpersaingan usaha dalam proses lelang. (Dalam diktum 3.4 uraian angka3.4.1 dan uraian angka 3.4.2) ;Bahwa Pemohon tetap keberatan dikatakan oleh Termohon, sebagai salahsatu Terlapor Ill yang digolongkan sebagai pihak yang telah melakukanpersaingan usaha tidak sehat dalam perkara ini.
Ismail Ibrahim telahmenciptakan persaingan semu dan persaingan jujur yang menghambatHal. 16 dari 66 hal. Put. No. 786 K/Pdt.Sus/2011persaingan usaha dalam proses lelang. (Dalam diktum 3.4 uraian angka3.4.1 dan uraian angka 3.4.2) ; Bahwa Pemohon tetap keberatan dikatakan oleh Termohon, sebagai salahsatu Terlapor Il yang digolongkan sebagai pihak yang telah melakukanpersaingan usaha tidak sehat dalam perkara ini.
Merangin Karya Sejati sebagai pemenanglelang adalah tidak benar dan keliru serta tidak beralasan karenaantara PEMOHON dengan Panitia dan pelaku usaha lainnya adalahBadan Hukum yang berbeda dan Independen serta tidak terdapatbukti nyata adanya persaingan semu dan/atau persekongkolan ;TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alat bukti yang sah dan memilikinilai pembuktian dalam perkara aquo ;Bahwa TERMOHON dalam memberikan Putusan telah melampauibatas
Merangin Karya Sejati sebagai pemenang lelangadalah tidak benar dan keliru serta tidak beralasan karena antaraPEMOHON dengan pelaku usaha lainnya adalah Badan Hukum yangberbeda dan Independen serta tidak terdapat bukti nyata adanyapersaingan semu dan/atau persekongkolan ;3. TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPP sebagai suatu alat bukti yang sah dan memilikinilai pembuktian dalam perkara a quo ;4.
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 282/Pid.B/ 2013 /PN.BWI Tanggal 13 Mei 2013 — AGUNG SUHARTO BIN. SUKASI
23 — 3
23 — 3
,MHmasing masing sebagai Hakim Anggota , Putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh SEMU, SH..sebagai Penuntut Umum,serta dihadiri oleh terdakwa ;13Hakim Anggota,1. AFRIZAL HADY, SH..MH.1. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. Hakim Ketua Majelis ,STYOTO,SH..MHPanitera Pengganti,HAFID HARIYANTO,SH14