Ditemukan 5954 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 231/Pid.B/2016/PN Mtr
Tanggal 29 September 2016 — - Pidana - NANANG FAUZI Als. NANANG
10148
  • .: GA 158056 kepadaSdr.HURAT PRIYATMO,SH.MH dan meminta Sdr.HJRATPRIYATMO,SH.MH, selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2(dua) alat bukti surat Tambahan kepada Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukandipersidangan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namundalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA158057 dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158056yang ditulis oleh Terdakwa untuk
    :GA 158056 kepada Kuasa Hukum Saksi Hoegeng, Terdakwamengetahui surat yang diajukan dipersidangan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158057 danlembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepadaSaksi HUGENG ANGKOSODJOUJO tersebut tidak benar (palsu) karena Terdakwa tidak memiliki sejumlah dana sesuai denganjumlah dana yang ditulis dalam
    Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain sipembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antara lain :1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain),2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya),3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atau suratsemacam itu) atau,4.
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 385/Pid.B/2014/PN.YYK.
Tanggal 23 Desember 2014 — HERI SETYAWAN
8910
  • Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalAkta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETYAWAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluih) bulan dikurangi
    Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapatmenimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinbangkan sebagai berikut:1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsurbarang siapa adalah orang perseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya
    tanggal 29 mulai tanggal 29 Mei 2013 sampalHal 20 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.B/2014/PN.Yyk.dengan 29 Oktober 2014 atau selama 18 (delapan belas) bulan, namun sampaisaat ini terdakwa baru melakukan angsuran sebanyak 1 ( satu ) kall.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanHal 21 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.8/2014/PN.Yyk.seolah olah benar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa HERI SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkankerugian;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
Register : 07-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN BIAK Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bik
Tanggal 21 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
FONNY A MONINGKA
10856
  • Adami Chazawi, menggunakanadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kKemudian dengan surat itu mengetahui isinya, sedangkan yangdimaksud seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu adalah :Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian;Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap Surat itu asli dan tidak dipalsu
    Markus Dawir yang sudahdibubuhi cap Partai Demokrat DPC Kab Biak Numfor seolaholah saksi BoyMarkus Dawir sendiri yang menandatangani surat tersebut dan mempergunakansurat tersebut seolaholah surat tersebut adalah asli untuk mengikuti kegiatanKLB Partai Demokrat yang diadakan di Sibolangit, dan kehendak seperti inilahHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bikyang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,bukan pada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu
    Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugian materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.
    Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau surat yang dipalsu adalah :Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atauPihak/ orang Siapa Surat itu pada kenyataannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitu SuratMandat yang ditandatangani oleh Ketua Partai Demokrat DPC Kabupaten BiakNumfor
Register : 02-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 05-K/PMIII-14/AD/III/2010
Tanggal 31 Maret 2010 — Sertu Andang Munawar
3013
  • dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 21-11-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BATAM Nomor 697/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 21 Nopember 2011 — SARIPUDIN
16293
  • Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,sejak tahun 2000, terdakwa adalah salah seorang pengurus di DPC HNSI Kota Batamdan sesuai dengan hasil Muscablub tanggal 08 Januari 2009 untuk masa bakti 2009 s/d 2014 terdakwa menjabat sebagai Wakil Ketua I namun pada tahun 2010 terdakwadiberhentikan oleh Ketua Herman H.
    Dermot dan ke ABNR ;Menimbang, bahwa dasar terdakwa melakukan perbuatan hukum ke luar atasnama DPC HNSI Kota Batam adalah Surat yang isinya tidak benar sebagaimanadipertimbangkan di atas, oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan terdakwatersebut dikwalifisier sebagai perbuatan yang dengan sengaja menggunakan Suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danMajelis tidak sependapat dengan terdakwa maupun Penasihat hukumnya, karenaterdakwa yang sudah mengetahui
    isi surat Keputusan Pengangkatannya sebagai KetuaSementara HNSI Cabang Kota Batam ditandatangani oleh orang yang tidak berhak,namun masih melakukan perbuatan hukum atas nama DPC HNSI Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.3.
    Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAISURAT YANG ISINYA TIDAK BENAR ATAU YANG DIPALSU,SEOLAHOLAH BENAR DN TIDAK DIPALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SARIPUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;84853. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Kusmini, SH
Terdakwa:
1.GANANG NURIIKHSAN YOGASWARA alias YOGA bin SUPRAPTO
2.FIRMAN JATMIKO alias FIRMAN bin SUGIMAN
14414
  • Karanganyar atau setidak tidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,
    tidak resmi atau palsuyaitu kendaraan merk Zusuki Type GC415 T (Carry) warna hitam No Pol AD1707 XV Nota :MHYGDN41TFJ403679 Nosin :G 15AiD30777, atas namaSTNK Hasan Riski Mustiyono alamat Ngablak Rt.03 Rw. 05 Jetis Delanggu ,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgatas pesanan terdakwa (2) FIRMAN kemudian terdakwa (1) menghubungimelalui Whatshapp via HP dengan saudara BENY Als DAVID (DPO) karenasebelumya terdakwa juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNK itu asli / tidak dipalsu
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgolah STNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun2018; Bahwa pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa dalam melakukan pemesanan Terdakwa menarik biayakepada terdakwa Il.
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNKitu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa benar dalam melakukan pemesanan Terdakwa . Ganangmenarik biaya kepada terdakwa II.
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholahSTNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biaya sebesarRp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya, dalam melakukanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgpemesanan Terdakwa . Ganang menarik biaya kepada terdakwa II. Firmansetiap STNK dan Notis Pajak yang asli sebesar Rp. 3.000.000; (tiga jutarupiah), sehingga Terdakwa I.
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
HORRIS FAHMANSYAH LUBIS ALIAS KOLING
11613
  • tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu
    Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian
    , Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.
    Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon DanielTambunan dan Saksi Ardi Hans Panjaitan pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020Terdakwa karena melakukan
Register : 28-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PID/2013/PT JMB
Tanggal 23 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : H. UUH SUBHI SIDIK Bin H.A. SIDIEK
Terbanding/Jaksa Penuntut : Hendri Lubis, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Herika Ibra Machderi, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : WILYANTO, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Agus Kurniawan, SH
15199
  • unsur turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah unsur unsur yang terdapat dalampasal 263 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa pada dakwaan kedua Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnyaadalah : Barangsiapa ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ; Ad. 1 .
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Menimbang, bahwa unsur selanjutnya adalah dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa luas Desa Arang Arang adalah 1.900 ha bukan 8.000 hasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyelesaian Masalah Lahan Perkebunan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1477 K/PID/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — BUNTANG PANGALINAN, dk
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/PID/2014setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai alat buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Yohanis Buntupada waktu dan tempat sebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas,yang sengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara yang pada
    pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 110/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 6 Juni 2017 — BAMBANG SARWONO Alias Bembeng bin Tukul (alm).
5721
  • Wib, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/ Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir, atau padaHalaman 7 Putusan Nomor 110/PID.B/2017/PT.PBRtempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan ang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :810.00 Wib, di warung saksi Sutrisno Alias Ompong di Jalan S yoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan Serem JayaBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/PID/2010
Terdakwa; Budiono bin Sarji
1814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 341/PID/2013/PT-MDN
TONGONI ZEBUA
3615
  • KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
Putus : 19-02-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1148/PID.B/2013/PN.BB
Tanggal 19 Februari 2014 — JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA
244
  • Menyatakan terdakwa JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 263 ayat (1) KUHP ;2
    Bandung atausetidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya terdakwaingin mengajukan pinjaman atau Kredit
    Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Unsur dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagai mana di bawah ini;Ad 1.
Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 291-K/PM II-08/AL/XI/2013
Tanggal 23 Januari 2014 — KHUSEN, Klk Saa
10365
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersamasama melakukan percobaan membuat surat palsu ataumemalsukan surat dapat menimbulkan sesuatu hak. perikatan atau pembebasan hutang. atauyang diperuntukan sebagai bukti danpada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan
    Berupabaranga). 1 (Satu )lembarkertas hologram.MenimbangMenimbangMenimbang14b) 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna merah.Dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris di Puslabfor M abes Polri didapat hasil bahwa buktiberupa surat dan barang berupa kertas hologram adalah palsu.4, Bahwa tujuan pembuatan STNK yang dipalsu tersebut adalah untuk menerangkan sebagaibukti kepemilikan yang syah dari suatu kendaraan kepada pemegangnya sebagaimana halnyaSTNK yang asli, sehingga apa bila diadakan pemeriksaan
    kelengkapan surat surat kendaraanbermototr dijalan maka ST NK palsu tersebut dipergunakan untuk bukti kendaraan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Ketigamemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut
    Kucing melalui Saksi2 adalahdimaksudkan sebagai data yang benar sesuai dengan maksud pembuatan STNK tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KeempatDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tdahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kelima : Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa si pelaku/petindak memakai surat atau menggunakan surat
    Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa T erdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersama sama melakukan percobaan memalsukan surat yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian"Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa sebagai
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 102-K/PM.II-09/AD/VI/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — KOPDA SUNARTO
7230
  • BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.
    Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.
    berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu
    surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.
    Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika
Putus : 01-11-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 205/Pid.B/2018/PN.Kdi
Tanggal 1 Nopember 2018 — SANDIMAN HALIP
287255
  • Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan
    selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu
    Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.IMMA PURNAMASARI, SH.
2.DWI KURNIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITRO
10536
  • Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal
    lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen
Register : 13-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN PATI Nomor 13/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 6 Mei 2013 — RAMIJAN al JAN bin SONO
395
  • terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013sekitar jam 13.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Januari2013 bertempat di gudang rosok milik saksi KUSAENI bin SARNO turut Ds.KarangrejoLor Kec.Jakenan Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah hukumType textPengadilan Negeri Pati telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian , dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, dengancara sebagai berikut :Awalnya terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO menerima uang dari TONO al OBLO(belum tertangkap) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 253/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 28 April 2016 — BASTIAN KRISTIONO Alias TIAN Bin MURYONO (alm);
533
  • pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa Bastian Kristiono Alias Tian Bin Muryono(alm) bersalah melakukan tindak pidana orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat aktaakta otentik yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atay untuk diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    berdasarkan Pasal84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang mana tempat terdakwa ditahandan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri BaleBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinya, orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja membuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5.
    Amin AliasDanu tidak pernah mengajukan permohonan aplikasi pembuatan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk kepada Keluarahan Maleber maupunke Kecamatan Andir Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa setelah aplikasi
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 49/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 10 April 2014 — - IKSAN alias ECAN
3416
  • terpisah), pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2011 atau pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, di dekattempat tinggal terdakwa di Lingkungan Kramat Tunggal Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Utara Kota Mataram, atau pada tempattempat tertentudalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dilakukan dengan carasebagai berikut :6Pada awalnya terdakwa berkunjung kerumah BURHANUDIN di Desa DumanKec.