Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semy sedu setu sempu semo
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/Pdt.G/2013/PN. YK.
Tanggal 14 Nopember 2013 —
60 — 8
  • Bahwa oleh karena itu, sudah tidak mungkin lagiPenggugat untuk membiarkan keadaanberlarutlarutseperti ini, tidak mungkin juga bagi Penggugat harusbertahan dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya. Maka tidakada jalan lain bagi Penggugat kecuali harus mengajukanGugatan Perceraian ini ;13.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Pct.
Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 6
  • usul figih yang berbunyi;Wlas ul> We prio rawlaol sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN REMBANG Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Rbg
Tanggal 28 Februari 2012 — Puji Wiriyanto Bin Sukarli
84 — 3
  • K3839SD, karena milik Ahmad Syaiful Anwar Bin Djoko Satriyan dikembalikankepada Ahmad Syaiful Anwar Bin Djoko Satriyan, Uang tunai sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), karena merupakan hasil penjualan sepeda motortersebut maka ditetapkan untuk dikembalikan kepada saksi Suyatmi Binti Semu, sedangkan1 (satu) buah kunci L karena dipergunakan untuk kejahatan maka ditetapkan agar dirampasuntuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya jugadibebani
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN PELALAWAN Nomor 76/Pid.Sus/2024/PN Plw
Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
YUNI ADITYA ADHANI, SH
Terdakwa:
NAZAR Alias NIZAR Bin JAMIL (Alm)
42 — 0
  • selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkus dengan lakban warna coklat dengan berat bersih 2810.32 gram dan telah dimusnahkan berdasarkan berita acara pemusnahan barang bukti tanggal 19 Desember 2023;
    • 1 (satu) buah plastic asoy warna hitam;
    • 1 (satu) unit handphone merk strawbery warna hitam;

    Digunakan dalam perkara Muhammad Agus Eta Rafico Als Agus Bin Semu

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-04-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/PDT.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Maret 2010 —
69 — 74
  • Bahwa dalil tersebut diatas jelas menunjukkan bahwa gugatan yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara aquo adalah hanya untuk memenuhi spekulatifsyarat semu ataS pengenyampingan azas ne bis in idem, oleh karenaPenggugat menyadari apabila diajukan dengan judul yang sama yaitu gugatanperbuatan melawan hukum, hanyalah merupakan perbuatan yang siasia dantidak berarti, oleh karenanya gugatan a quo dianggap menimbulkan kerugianbagi Penggugat jelas membuktikan bahwa gugatan Penggugat sematamatauntuk tujuan
    Timur, Menyatakan dalam amarnya berbunyi:DALAM REKONPENSI Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya:Bahwa dengan demikian terbukti secara fakta ternyata bahwa gugatanPenggugat hanya merupakan gugatan semu tanpa didukung dengan buktibuktiyang akurat, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk ditolakkarena sangat dikhawatirkan nantinya akan timbul tuntutan tuntutan lainnya lagioleh Penggugat atas perkara yang sama mengingat perkara yang saat ini sedangdiperiksa sudah diputus dan soal
    Bahwa masuknya thema pokok tentang Wanprestasi dalam gugatan Penggugatsangatlah jelas hanya memenuhi spekulatif syarat semu atas penyampingan asasNebis in idem, hal ini karena Penggugat menyadari dan sengaja apabila unsurPerbuatan Melawan Hukum cq perkara No.313/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim tersebutdijadikan dasar kembali dalam gugatan saat ini maka gugatan menjadi siasia dantidak berarti sehingga atas perkara yang saat ini dinyatakan di Tolak atau tidakdapat diterima;GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR:1.
    Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem;Bahwa gugatan Penggugat aquo sudah diputus dan soal yang dituntut sama,dasar alasannya sama yang diajukan oleh pihak yang sama vide pertimbanganhukum hal.62 putusan perkara No.313/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim tertanggal 14Juli 2009 ;Bahwa tema pokok tentang wanprestasi dalam gugatan Penggugat hanyauntuk memenuhi syarat semu atas pengenyampingan Azas Ne Bis In Idemkarena apabila unsur Perbuatan Melawan Hukum No.313/Pdt.G/ 2008/PN.Jkt.Tim tersebut dijadikan dasar kembali dalam
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1877/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
  • ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan masihmencintai dan tidak bersedia cerai dengan Penggugat, ternyata ditolak mentahmentaholeh Penggugat, berarti kerukunan rumah tangga yang demikian ini merupakankerukunan yang semu hanya ada dalam anganangan dimana sendisendi rumah tanggayang bahagia sudah rapuh kenyataannya selama dalam proses persidangan kurang lebih3 bulan tidak menunjukkan adanya kemajuan sama sekali justru yang ada semakinrapuhnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 1/G/2017/PTUN-BNA
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. ABDUL MUTHALIB, 2. M. NUR YUSUF lawan 1. IMAM MUKIM, 2. IMAM MESJID KEMUKIMAN PIYEUNG, 3. KETUA TUHA PEUT MUKIM, 4. SEKRETARIS MUKIM, 5. KEUCHIK (KEPALA DESA) MON ARA, 6. KEUCHIK (KEPALA DESA) COT LAMPOHSOH
91 — 348
  • dan pagaryang sudah ditancap pihak Penggugat dicabut kembali.Demikianlah surat keputusan ini kami buat agar dapatdipergunakan sepatutnya dan tidak terjadi kesalahpahaman dikemudian hari.Piyeung 7 November 2016Imam Mesjid Imam MukimKetua Tuha Peut Mukim Sekretaris MukimHalaman 11 dari 67 HalamanPutusan Perkara Nomor: 1/G/2017/PTUNBNAKeucik Mon Ara Keucik Cot LampohsohBahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan tanggal 7 November2016 tersebut oleh Para Tergugat, melalui penyelesaian adatmukim yang semu
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
  • ;Bahwa antara PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak adakeharmonisan, kecocokan, komunikasi yang lancar dan kesesuaian lagiuntuk hidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istri yang salingmencintai, menghormati dan menghargai serta sudah tidak dapatdidamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin PEMOHON membiarkankeadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula PEMOHON harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang "semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pdt/2009
Tanggal 18 September 2013 — NANIK SUWARNI alias SUKIYEM, DKK >< SITI, DKKRUKHOIYAH
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dariRokhilah Bok Susilo SHM No. 471, tidak pernah dilibatkan dalampelaksanaan jual beli dihadapan PPAT (periksa bukti P1 dan P7), lagipulaTergugat asal/Pemohon Kasasi tidak pernah melepaskan hak atas tanahyang dijadikan objek jual beli dihnadapan PPAT yang bersangkutan;e Tidak ada pembayaran tunai harga tanah secara nyata/riil yangditerimakan oleh Penggugat asal/Termohon Kasasi kepada Tergugat asal/Pemohon Kasasi sesuai kwitansi (periksa bukti P10 dan P12), karenapembayaran tersebut;e Sifatnya semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1682 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — JUPITER TANDJOYO SALIM VS AGUS SUSANTO
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 3 April 2017 dan kontra memori kasasi tanggal13 April 2017 yang dihubungkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Surabayayang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan:Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsesungguhnya adalah hubungan hukum hutang piutang bukan jual beli atastanah obyek sengketa;Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 1 Maret 2002 adalahperjanjian semu
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Tjb
Tanggal 28 Desember 2016 — - TERGUGAT : ROBINHUT PAKPAHAN - PENGGUGAT : MAGDALENA MANALU
67 — 7
  • denganTergugat dan pada saat sepakat untuk menjalin hidup bersama dengandilangsungkan Perjanjian dengan ikatan Perkawinan;Bahwa setelah Pernikahan Penggugat sebagai isteri berusaha sedapatmungkin untuk setia dengan menyayangi dan mencintai Tergugat sebagaisuami dengan menerima segala kelebihan dan kekurangannya dengantujuaan agar terciptanya kehidupan rumah tangga yang harmonis dansejahtera;Bahwa keharmonisan dan kedamaian di dalam menjalin Nahtera RumahTangga tersebut hanyalah ibarat Fatamorgana dan semu
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 206/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 14 Januari 2016 — - KASMINI Binti SALIM;
21 — 3
  • ribu rupiah);yang merupakan hasil dari permainan nomor judi togel tersebut serta mempunyai nilaiekonomis maka perlu ditetaobkan agar barang bukii tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk meniatunkan pidana terhadap Terdakwa makaperu diperimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN Mad.Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karena membangkitkanharapan semu
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 07-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor Nomor_07_G_ 2012_ PTUN Yk
Tanggal 11 Desember 2012 — - NY. SOEDARWATI KARSNONO; - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
110 — 39
  • Sangaji 4 A Yogyakarta yang dahulu tercatat atas namaERNESTINE EDUARDE WINTER WE VAN PIETER DE BLAUWW yang telahdijualbelikan kepada orang yang bernama TJAN LIAT NIO, padahal secarafakta Penjual yaitu ERNESTINE EDUARDE WINTER WE VAN PIETER DEBLAUWW pada saat terjadinya jual beli tidak diketahui keberadaannya,sehingga JUAL BELI tersebut adalah JUAL BELI FIKTIF/SEMU ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 23 Juli 2014 — I. PT.GRAHA KARYA SEMESTA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
237 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterlibatan ASPARINDO yaitu memberikan designsite plan kepada anggotaanggotanya khususnya Terlapor IH, danTerlapor III sedangkan Terlapor IV dijadikan pendamping padaperkara a quo sehingga menciptakan persaingan semu";Adalah kesimpulan yang sumir dan menyesatkan dan tidakdilakukan tanpa pertimbangan yang cukup (onvoldoendegemotiveerd), kesimpulan Majelis Komisi tersebut diambil darilaporan investigator yang pembuktian berupa asumsiasumsi yangtidak dapat membuktikan bahwa memang Asparindo secara
    Keterlibatan ASPARINDO yaitu memberikan designsite plan kepada anggotaanggotanya khususnya Terlapor II, dan Terlapor IIIsedangkan Terlapor IV dijadikan pendamping pada perkara a quo sehinggamenciptakan persaingan semu";46 Adalah kesimpulan yang sumir dan menyesatkan dan tidak dilakukan tanpapertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd), kesimpulan MajelisHal. 31 dari 67 hal Put.
    sebagaimana pada penjelasan Pedoman Pasal 22, yaitu sebagaiberikut:Bersekongkol adalah:Kerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatifsiapapun dan dengan cara apapun dalam upaya memenangkan peserta tendertertentu;Unsur bersekongkol antara lain dapat berupa:a Kerjasama antara dua pihak atau lebih;b Secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakan penyesuaiandokumen dengan peserta lainnya;c Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;d Menciptakan persaingan semu
    terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakan penyesuaiandokumen dengan peserta lainnya;a Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;e Bahwa dalam perkara a quo, selama pemeriksaan saksi berlangsung, tidak adaketeranganketerangan saksi yang menyatakan bahwa Para Pemohon Kasasitelah melakukan pembandingan dokumen tender sebelum penyerahan;a Menciptakan persaingan semu.e Bahwa dalam perkara a quo tidak ada satupun bukti yang dapat membuktikanPara Pemohon Kasasi telah menciptakan persaingan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA - RI (KPPU-RI) VS 1. PT ZUTY WIJAYA SEJATI, DKK
177 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berkenaan adanya afiliasi antara perusahaan Para Pemohon(quad noon) dan diantara Pemohon dan Pemohon II mempunyaikantor yang sama di Bengkulu dan juga adanya juga hubungankekeluargaan di dalam pemegang sahamnya dari keduaperusahaan Para Pemohon, sama sekali tidak atau tidak sertamerta menunjukkan adanya persekongkolan antara ParaPemohon selaku peserta tender untuk memenangkan Pemohon sebagai pemenang tender atau persaingan semu;Halaman 5 dari 33 hal. Put.
    huruf e Perpres Nomor 54Tahun 1999 berkenaan dengan Etika Pengadaan dalam hal iniadanya hubungan keluarga semenda atau sedarah dalam garislurus ke atas ke bawah sampai derajat kedua diantara parapeserta tender (quod non), apalagi hanya sekedar terafiliasi sajasama sekali tidak atau tidak serta merta menunjukkan adanyapersekongkolan antar sesama Para Pemohon I, Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V dengan Turut Termohon untuk memenangkan Pemohon sebagai pemenangkan Tenderdan atau persaingan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 451/Pid.B/2013/PN Bwi.
Tanggal 17 Juli 2013 — ANDIK bin JAINI
57 — 8
  • sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 17 JULI 2013, oleh kami : AFRIZAL HADY, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH dan IBNU RUSYDI, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh HENDRO UTOMO sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/MIL/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — YOSEPH PURBA
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 210 K/MIL /201510atau disebut Uji Skrining dengan cara memasukkan alat tes ke dalambotol yang berisikan urine lalu didiamkan selama 3 (tiga) menit barudiangkat dan diketahui hasilnya positif semu atau negatif semua.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3735/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa sebagaimana yang disebutkan dalam point 5 gugatanPenggugat yang menyatakan ... puncak perselisihan dan pertengkaranteyadi bulan Juli 2018... adalah alasan semu yang terlaludipaksanakan padahal hal tersebut hanya merupakan perselisihan kecilkarena pada saat itu Tergugat meminta tolong kepada Penggugat untukdibuat minuman teh, namun perintah Tergugat oleh Penggugat tidakdilaksanakan, malahan Penggugat memainkan handphonenya sehinggaTergugat menegur Penggugat.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 343/PID.B/2013/PN.BWI
Tanggal 19 Juni 2013 — - RAHMAT EKO YULIANTO Bin SUGIANTO; - SUWARNO Bin SALAM ;
39 — 9
  • PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh : SEMU,SH Penuntut umum padaKejaksaan Negeri Banyuwangi dan dihadiri sendiri oleh para terdakwa serta PenasehatHukumnya;15 HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAAFRIZAL HADY, SH.MH STYOTO,SH.MH.TENNY ERMA SURYATHI,SH.MHPANITERA PENGGANTL: LILIK ASTUTI,SH.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 11-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 123/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 3 April 2014 — 1. SANUSI Bin JAKA 2. SAHRONI Bin AKRAM 3. EFENDI Bin BAHROJI 4. ICUK SETIAWAN Bin SAPUAN 5. WAHYU SETIAWAN Bin SURYADI
37 — 5
  • ,selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh : SEMU, SH. sebagai Penuntut Umum, sertaPara Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim Ketua Majelis,AAN TASBIANTO, SH. KURNIA YANI DARMONO, SH.MHum.HakimHakim Anggota,1. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH.112. IKETUT SOMANASA, SH.MH.