Halaman 4 dari 19pangkal jari kedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangan kiri, yangdiduga akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL pada hari Selasatanggal 25 April 2017 sekira pukul 15.00 WITA, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu

Pada korbanditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kanan atas sampai lengankanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan otot brachiradalis, cabangpembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiri bagian atas, amputasipangkal jari kedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangan kiri, yangdiduga akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang

Pada korban ditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kananatas sampai lengan kanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan ototbrachiradalis, cabang pembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiribagian atas, amputasi pangkal jari kKedua tangan kiri, amputasi pada pangkal Jariketiga tangan kiri, yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti

Padakorban ditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kanan atas sampailengan kanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan otot brachiradalis,cabang pembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiri bagian atas,amputasi pangkal jari kKedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangankiri, yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini

Selanjutnya korban rawat jalan; Kesimpulan :Telah di periksa seorang koroban umur 9 Tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajah dan kepalaserta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 109/ Pid.

Selanjutnya korban rawat jalan; Kesimpulan :Telah di periksa seorang korban umur 9 Tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajah dan kepalaserta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Pada korban ditemukan tiga luka memar padabagian wajah dan kepala serta satu luka gores pada wajah yang didugaakibat trauma benda tumpul;.

Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajahdan kepala serta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, MajelisHakim bependapat unsur Yang melakukan kekerasan telah terpenuhi menuruthukum;Ad 3.

daerah hidung dan mulut, ukuran 6,7 Cm x 4, 5 Cm; Luka lecet tekan (bulan sabit) pada daerah leher depan, uk 5,2 Cm x 4,6Cm; Luka memar pada daerah perut kanan atas, uk 8,9 Cm x 6,3 Cm; Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk "anus corong;Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata;Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna biru keunguan;Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma

pada daerah hidung dan mulut, ukuran 6,7 Cm x 4, 5Cm;Luka lecet tekan (bulan sabit) pada daerah leher depan, uk 5,2 Cm x 4,6Cm; Luka memar pada daerah perut kanan atas, uk 8,9 Cm x 6,3 Cm;Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk "anus corong";Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan;Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma

Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk unuscorong.Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan.Pemeriksaan bedah mayat :16Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma tumpul tekanyang kuat sewaktu korban masih hidup), pada daerah otot leher depan,pangkal tenggorok (luring) dan batang tenggorokan (trakea);Busa halus di saluran pernafasan, dan darah

Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk unuscorong.Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan.Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma tumpul tekanyang kuat sewaktu korban masih hidup), pada daerah otot leher depan,pangkal tenggorok (luring) dan batang tenggorokan (trakea);21Busa halus di saluran pernafasan, dan darah

Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, Saksi 1 mengalami lukarobek di kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam %Cm, luka memar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm,lukaluka tersebut disebabkan karena Trauma benda tumpul (Berdasarkan Visum EtRepertum Nomor VER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014).Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telah mengerti danmemahami isi surat dakwaan Oditur Militer dan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami mengalami luka robek dikelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2 Cm, lukamemar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, lukaluka7tersebut disebabkan karena Trauma benda tumpul (Berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014).11.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami mengalami luka robek dikelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2 Cm, lukamemar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, lukalukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Yuliddin AwayTapaktuan Kabupaten Aceh Selatan.11.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami mengalami luka robek dikelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2 Cm, lukamemar di belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 2 Cm, lukalukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/5065/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Yuliddin AwayTapaktuan Kabupaten Aceh Selatan.9.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHPHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHP.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2. cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARZUKI Alias MANSYUR Alias NACU Bin MAING padahari Sabtu, tanggal 29 Februari 2020, sekira jam 23.00 Wita bertempat diPerempatan

saksi Herawati Binti Abdul Azis selaku orang tua saksi EkaSeptia Nurjanah Binti Edi Palguna, selanjutnya melaporkan kejadianpemerkosaan tersebut ke Polres Lubuklinggau.e Bahwa berdasarkan Visum et revertum yang dibuat oleh Christantono BPselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor : 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasilpemeriksaan :Pada pemeriksaan hymen (selaput darah) dijumpai ruptur (robek) danperlukaan baru di arah jam 07.00, dan kesimpulan terjadi trauma

saksi Eka Septia Nurjanah Binti Edi Palguna,selanjutnya melaporkan kejadian pemerkosaan tersebut ke PolresLubuklinggau.Bahwa berdasarkan Visum et revertum yang dibuat oleh Christantono BPselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor : 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasilpemeriksaan :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 144/Pid.B/20 14/PN.LLG.Pada pemeriksaan hymen (selaput darah) dijumpai ruptur (robek) danperlukaan baru di arah jam 07.00, dan kesimpulan terjadi trauma

Ansori Bin Sopian, sampai pada akhirnya orangtua saksiEka Septia Nurjanah Binti Edi Palguna dijemput oleh saksi Herawati Binti AbdulAziz selaku orangtua saksi Eka Septia Nurjanah Binti Edi Palguna danberdasarkan visum et revertum yang dibuat oleh Christantono BP selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor: 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasil pemeriksaan hymen (selaputdara) dijumpai rupture (robek) dan perlukaan baru di arah jam07.00 dankesimpulan terjadi trauma

unsur dari Pasal ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu primair;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan pidana maka akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarkat;e Perbuatan terdakwa merugikan dan membuat trauma

Tindakan yang diberikan:Tidak dilakukan tindakan.KESIMPULANTampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter dan luka memar didahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IMRON HADI SANTOSO Bin PONARI secarabersamasama dengan Antok (DPO) dan Suhar (DPO) pada hari Senin tanggal9 April 2018 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 di

Pada pemeriksaan ditemukan:Ditemukan luka lecet di dahi kiri bagian atas, ukuran satu sentimeter.ditemukan luka memar di dahi kiri bagian atas ukuran dua sentimeter kalisatu sentimeter.Tindakan yang diberikan:Tidak dilakukan tindakan.KESIMPULANTampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter dan Iuka memar didahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Tindakan yang diberikan:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN LmjTidak dilakukan tindakan.KESIMPULANTampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter dan luka memar didahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kaos olahraga lengan panjang warna hijau bertuliskan ETIHADAIR WAYS; 1 (Satu) buah training panjang warna abuabu bertuliskan MAZUNO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Tindakan yang diberikan:Tidak dilakukan tindakan.Kesimpulan : Tampak luka lecet di dahi kiri atas ukuran satu sentimeter danluka memar di dahi kiri atas yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ELPIANSYAH Bin MAT ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ELPIANSYAH Bin MAT ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danPenasihat Hukum terdakwa dan terdakwa senidiri tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa

Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 10.30 Wibbertempat didapur rumah terdakwa di Desa Tanjung Berigin Kec. GumayTalang Kab.

Jhones Sipayung beradasarkan sumpah jabatannya berkesimpulansaksi korban mengalami tampak luka lecet pada punggung kiri, tampak memar padapinggang kiri, tampak luka memar pada lengan atas kiri ukuran 5 x 3 cm dengankesimpulan hal tersebut diatas oleh sebab trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan didepan persidangan, telah diperoleh faktafakta yuridissebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopember

Jhones Sipayung beradasarkan sumpah jabatannya berkesimpulan saksi korbanmengalami tampak luka lecet pada punggung kiri, tampak memar pada pinggang kiri,tampak luka memar pada lengan atas kiri ukuran 5 x 3 cm dengan kesimpulan haltersebut diatas oleh sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas, akan dipertimbangkanapakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum atau tidak;Halaman 11 dari 16 Putusan

Jhones Sipayungberadasarkan sumpah jabatannya berkesimpulan akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanLenny Mariani Sinaga berdasarkan mengalami tampak luka lecet pada punggung kiri,tampak memar pada pinggang kiri, tampak luka memar pada lengan atas kiri ukuran 5 x 3cm dengan kesimpulan hal tersebut diatas oleh sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa karena emosi kepadakorban yang menyakiti hati terdakwa, sehingga terdakwa terdorong untuk melakukanperbuatan yang bertujuan

M dokter pada Puskesmas Muara Kumpeh dengankesimpulan : Didapatkan luka memar pada dinding perut atas yang diakubatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa/Penasihat Hukum menyatakan mengerti isi dan maksud dari dakwaanPenuntut Umum tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 3 dari 14 hal.

M dokterpada Puskesmas Muara Kumpeh dengan kesimpulan : Didapatkan luka memarpada dinding perut atas yang diakubatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraHalaman 8 dari 14 hal.

M dokter pada Puskesmas Muara Kumpeh dengankesimpulan : Didapatkan luka memar pada dinding perut atas yangdiakubatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar Terdakwa tidak dirawat dirumah sakit atas kejadian tersebut,namun hanya rawat jalan; Bahwa benar antara Terdakwa dengan saksi Junaidi tidak pernah adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Tergugat sering menjualibarangbarang dirumah Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat padahalGaji selalu diambil Tergugat langsung dari kantor keuangan Polres labuhan batu danjuga sering meminjam uang dari Bendahara Bhayangkari Polres labuhanbatu tanpaseijin Penggugat ;Hal 5 dari 14 hal Put No: 45/Pdt.G.P/2012/PN.RAPe Bahwacelengan Anak Penggugat Yang bernama Anisa Sitanggang pun pernah diambiloleh Tergugat sehingga menyebabkan anak Penggugat Anisa Sitanggang setiapTergugat datang merasa Trauma

sepengetahuan dan seijin Penggugat padahalGaji selalu diambil Tergugat langsung dari kantor keuangan Polres labuhan batu danjuga sering meminjam uang dari Bendahara Bhayangkari Polres labuhanbatu tanpaseijin Penggugat ;e Bahwa Tergugat pernah bekerja menjadi Pembantu Rumah Tangga di rumah makanmilik Marga Sembiring di Cikampak ;e Bahwacelengan Anak Penggugat Yang bernama Anisa Sitanggang pun pernah diambiloleh Tergugat sehingga menyebabkan anak Penggugat Anisa Sitanggang setiapTergugat datang merasa Trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sofyan dan saksi Misnan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat sering menjuali barangbarang rumah tangga (Penggugat danTergugat) untuk berfoyafoya serta sering meminjam uang dari Bendahara Bhayangkari PolresLabuhan Batu tanpa seijin Penggugat lalu pernah juga mengambil celengan milik Anak(Penggugat dan Tergugat) yang mengakibatkan Anisa Sitanggang (anak penggugta danTergugat) trauma

langsung meremas kerah baju milik saksi korbansambil menariknya dengan tangan kiri lalu dengan tangan kanan terdakwalangsung meninju hidung saksi korban dengan sekuat tenaga sebanyak 1 (satu)kali kKemudian terdakwa mendorong saksi korban sehingga saksi korban terjatuhke tanah sehingga saksi korban merasa kesakitan dan akibat perbuatan terdakwaATULOO MENDROFA Alias DUO tersebut terhadap saksi korban YAFAHONAMENDROFA Alias AMA IAN mengakibatkan rasa sakit atau luka sesuai denganhasil Visum Et Repertum Trauma

Dengan kesimpulan kelainankelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh benturan benda tumpul dan hasilVisum Et Repertum Trauma Nomor : 440/969/Yankes tanggal 30 Mei 2016 yangdibuat dan ditanda tangani dr.

Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh benturan benda tumpul dan hasil Visum EtRepertum Trauma Nomor : 440/969/Yankes tanggal 30 Mei 2016 yang dibuat danditanda tangani dr.

BIMA SETIA NEGARA selaku Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Immanuel Kota Bandung, dengan hasil pemeriksaan, dengan kesimpulanpada pokoknya sebagai berikut : Ditemukan luka terbuka pada kepala bagianbelakang yang disebabkan oleh trauma tumpul.e Bahwaterdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan danperbuatan yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan

dengan cara terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan gear rantaisepeda motor ke arah kepala saksi korban sebanyak 6 (enam) kali hingga mengeluarkandarah, sedangkan saudara BIAN (DPO) memukul dan menendang dengan menggunakankepalan tangan dan kaki kearah muka/wajah dan dada saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama saudara BIAN (DPO)tersebut mengakibatkan saksi korban ROBI RIDWAN menderita rasa sakit akibat lukaterbuka pada kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma

terdakwamemukul saksi korban dengan menggunakan gear rantai sepeda motor ke arah kepatasaksi korban sebanyak 6 (enam) kali hingga mengalami lukaluka dan mengeluarkandarah, sedangkan saudara BIAN (DPO) memukul dan menendang dengan menggunakankepalan tangan dan kaki kearah muka/wajah serta dada saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama saudara BIAN (DPO)tersebut mengakibatkan saksi korban ROBI RIDWAN menderita rasa sakit akibat lukaterbuka pada kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma

ALI TAMRIN selaku DokterUmum pada Puskesmas Parigi yang melakukan pemeriksaan VER terhadapsaksi ANTON Bin LA ODE DIA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwakorban mengalami lukaluka tersebut diatas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Rah.Perbuatan mereka terdakwa I. LA ODE ABDUL MASRIL Alias LA SIRI Bin LAODE MAJID dan terdakwa II. MUH. ANDI REZKI Alias EKI Bin MUH.

ALI TAMRIN selaku DokterUmum pada Puskesmas Parigi yang melakukan pemeriksaan VER terhadapsaksi ANTON Bin LA ODE DIA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwakorban mengalami lukaluka tersebut diatas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa I. LA ODE ABDUL MASRIL Alias LA SIRI BinLA ODE MAJID dan terdakwa II. MUH. ANDI REZKI Alias EKI Bin MUH. ANDIRIZAL sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPJo.

Kesimpulan : Lukaluka tersebut diatasdiduga diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa La Ode Abdul Masril alias La Siri Bin LaOde Majid dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena bersama sama denganAndi Reski menendang dan melempar Korban Anton yang sedangmengendarai motor;Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar jam16.00 wita bertempat di Desa Parigi Kec. Parigi Kab.

Rahup Ardi, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu dengan kesimpulan : hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainananpada nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Oktober 2016 sekira pukul10.30 Wib di rumah saksi dr. Kikim Ade Irawan di JI. Raya MT Haryono No.A2 Rt.001 Rw.001 Desa Terusan Kec. Sindang Kab.

Kikim Ade lrawan mengalami memarpada lengan atas kiri memanjang sebanyak dua buah ukuran +5cm yangdiduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Kikim Ade lrawan mengalami memar padalengan atas kiri memanjang sebanyak dua buah ukuran + 5 cm yang didugaakibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan saksi Slamet Riyantotersebut dilakukan di halaman rumah saksi dr.

ditandatangani oleh dr.Kasma Reni dokter pada bagian IGD Rumah Sakit Umum Daerah Bangkinang atasnama Yuliani yang pada pokoknya dari hasil pemeriksaan pada bagian kepala tampakbengkak di hidung kiri, kemerahan, krepitasi () tampak bekuan darah di kedua lobanghidung serta luka lecet ukuran 2 mm sebanyak 2 buah tampak amandel yang membesar1213T3 T3 warna merah sehingga kesimpulan hasil pemeriksaan pada tubuh benda buktiditemukan luka lecet dan patah tulang hidung, lukaluka/kelainan tersebut disebutkanoleh trauma

Kasma Reni dokter pada bagian IGD Rumah Sakit Umum DaerahBangkinang atas nama Yuliani yang pada pokoknya dari hasilpemeriksaan pada bagian kepala tampak bengkak di hidung kiri,kemerahan, krepitasi () tampak bekuan darah di kedua lobang hidungserta luka lecet ukuran 2 mm sebanyak 2 buah tampak amandel yang14membesar T3 T3 warna merah sehingga kesimpulan hasilpemeriksaan pada tubuh benda bukti ditemukan luka lecet dan patah tulanghidung, lukaluka/kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karenabenda

Kasma Reni dokter pada bagian IGD Rumah Sakit Umum Daerah Bangkinang atasnama Yuliani yang pada pokoknya dari hasil pemeriksaan pada bagian kepala tampakbengkak di hidung kiri, kemerahan, krepitasi () tampak bekuan darah di kedua lobanghidung serta luka lecet ukuran 2 mm sebanyak 2 buah tampak amandel yang membesarT3 T3 warna merah sehingga kesimpulan hasil pemeriksaan pada tubuh benda buktiditemukan luka lecet dan patah tulang hidung, lukaluka/kelainan tersebut disebutkanoleh trauma tumpul karena

Yeni Anggarinitanggal 26 Mei 2013, telah memeriksa terhadap perempuan yang bernama Rusnani BintiAbu bakar alm, menyebutkan terdapat luka lecet lengan tangan kanan dan kiri disebabkanoleh trauma benda tajam, kemungkinannya salah satunya adalah cakaran kuku;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah didengar Terdakwa yang memberikanketerangan dimana isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa kedatangan tamu dengan mengendarai masingmasing satu motor di rumahnya yaitu saksi Rusnani dan saksiYuliana

Yeni Anggarini tanggal 26 Mei 2013, telah memeriksa terhadapperempuan yang bernama Rusnani Binti Abu bakar alm, menyebutkan terdapat lukalecet berbentuk 3 garis sejajar, searah atau sejajar lengan bagian luar,panjang kirakira10 centimeter, kirakira 5 centimeter diatas siku, disebabkan oleh trauma benda tajam,kemungkinannya salah satunya adalah cakaran kuku;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan

Padang Ratu Kab.Lampung tengahTelah diperiksa seorang perempuan berumur lebih kurang lima puluh delapan tahun,terdapat luka lecet lengan tangan kanan dan kiri berbentuk 3 garis sejajar, searah atausejajar lengan bagian luar, panjang kirakira 10 centimeter, kirakira 5 centimeter diatassiku, kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam, kemungkinan salah satunyaadalah cakaran kukuBahwa terdakwa berhasil menyuruh saksi keluar rumah terdakwa dengan melewatipintu dapur.Menimbang bahwa dengan terbuktinya

tanda kekerasan.Robekan lama pada selaput dara dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak .SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUBAKRI ALIAS MUNYER pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain.

tanda kekerasan.Robekan lama pada selaput dara dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2)UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak .ATAUKEDUABahwa terdakwa SUBAKRI ALIAS MUNYER pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014sekira jam. 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2014 atausetidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di Dusun Krajan RT. 03/RW. 04, DesaDawuhanmangli, Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember

tanda kekerasan.Robekan lama pada selaput dara dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak .Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasehat Hukum terdakwa tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum

Bahwa Penggugat secara tegas tetap memohon agar Pengadilan AgamaBanyuwangi meneruskan proses gugatan cerai Penggugat, karenaPenggugat merasa trauma dan tidak bisa lagi untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan dupliksecara tertulis tertanggal 24 Juni 2019 yang pada pokoknya tetap padajawaban semula, dengan menambahkan bahwa Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat, karena pertimbangan anak yang masihmembutuhkan kasih sayang kedua

siap untuk merubah sifat dan sikapnya yang mempunyai watak kerasdan sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan apabila Tergugatmelakukan atau mengulangi lagi apa yang didalilkan Penggugat, makaTergugat bersedia digugat cerai oleh Penggugat dan bersedia menanggungsemua biaya perceraian;Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut, Penggugatpada pokoknya menyatakan tetap pada dalil gugatannya dan menolakkeinginan Tergugat untuk rukun kembali bersama Tergugat, karena Penggugatmerasa trauma

pula terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernahdilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiap kalipersidangan maupun melalui mediator sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan serta oleh pihak keluarga atau oleh orang yang dekat dengankedua belah pihak, namun upaya damai tersebut tidak pernah berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi kembali hidup rukun bersama Tergugat akibatmerasa trauma

Bahwa saksi selaku orang tua dan keluarga yang lain dilarang olehPenggugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit bersatu kembalimembina rumah tangga; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, anakanaknya merasabahagia dan senang tinggal bersama Penggugat, tidak pernah mintadiantar ke Tergugat atau menyuruh supaya Tergugat menjemputnya,bahkan anakanak yang trauma

karena anaknya yang paling kecilberanama Daffa Al Bukhari, umur 5 tahun pernah dibawa dan dilarikanoleh Tergugat ke Jakarta selama kurang lebih lima bulan, sehinggasampai sekarang semua anakanaknya trauma; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan dan telah cukup;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak menyanggahnya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi telah cukup dengan bukti yang telah

dalamsidang yaitu ayah dan ibu kandung Penggugat, menyatakan, bahwa keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut, sangat merasa senang, bahagia dansehat tinggal bersama Penggugat dan saksisaksi selaku kakek danneneknya, tidak pernah mengeluh dan minta antar untuk tinggal bersamaTergugat, dan Penggugat selaku ibu kandungnya sehat rohani dan jasmanidan tidak mempunyai sifat yang tercela untuk mendidik anakanaknya,apalagi Penggugat merupakan seorang guru dan pengajar, bahkan keduaanak tersebut yang merasa trauma