Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat tidak menghiraukanya (cuek) dan tidak ada itikad untukmenyelesaikanya sehingga membuat Penggugat tidak nyaman denganperilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat namun dalam satu bulan terakhir ini Tergugat masin
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3747/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
131
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masin gmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 27-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 141/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
7413
  • caracara yang ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 141/Pdt.G/2011/MSAceh.Menimbang, bahwa keberatan pembanding atas putusan MahkamahSyariyah Meulaboh dalam perkara ini secara substansi adalah sebagaiberikut:e bahwa Tergugat/ Pembanding keberatan diceraikan dari Penggugat/Terbanding, karena jika bercerai akan susah dalam mengasuh duaorang anak perempuannya;e bahwa Penggugat (Terbanding) masin
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pps
Tanggal 4 Desember 2018 — Terdakwa
12374
  • berjalan menuju ke motornya Anak MR.RBin R melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warna merah mudadan biru dengan Nopol KH 5084 J sedang terparkir di halaman belakangGPU Handep Hapakat tepatnya di dekat tower tong air yang kuncikontaknya tidak dilepas/masih menempel di Sepeda motor;Bahwa Saksi menerangkan setelah Anak MR.R Bin R melihat sepedamotor Yamaha Vega R warna merah muda dan biru dengan Nopol KHHalaman 8 dari 25Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Pps5084 J yang kunci kontaknya tidak dilepas/masin
    Sumbu Kurung lalusekitar jam 10.00 WIB melanjutkan perjalanan ke GPU Handep Hapakatuntuk bersantai sambil berbincangbincang, setelah itu sekitar jam 12.30WIB Saksi SURIYADI Alias UYA Bin HADI A SAMAN mengajak AnakMR.R Bin R untuk pulang lalu saat berjalan menuju ke motornya AnakMR.R Bin R melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warna merahmuda dan biru dengan Nopol KH 5084 J sedang terparkir di halamanbelakang GPU Handep Hapakat tepatnya di dekat tower tong air yangkunci kontaknya tidak dilepas/masin
    perjalanan ke GPU Handep HapakatHalaman 15 dari 25Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Ppsuntuk bersantai sambil berbincangbincang, setelah itu sekitar jam 12.30WIB Saksi SURIYADI Alias UYA Bin HADI A SAMAN mengajak AnakMR.R Bin R untuk pulang lalu saat berjalan menuju ke motornya AnakMR.R Bin R melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warna merahmuda dan biru dengan Nopol KH 5084 J sedang terparkir di halamanbelakang GPU Handep Hapakat tepatnya di dekat tower tong air yangkunci kontaknya tidak dilepas/masin
    Adapun perannya tersebut, Anak MR.R Bin R melihat ada sepedamotor Yamaha Vega R warna merah muda dan biru dengan Nopol KH 5084 Jsedang terparkir di halaman belakang GPU Handep Hapakat tepatnya di dekattower tong air yang kunci kontaknya tidak dilepas/masin menempel di sepedamotor, Kemudian Anak MR.R Bin R menerangkan cara yang digunakan untukmengambil sepeda motor tersebut ialah Anak MR.R Bin Rmenghampiri sepedamotoryang sedang diparkir lalu memindahkan 2 (dua) buah helm yang beradadiatas sepeda
Register : 16-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0152/Pdt.P/2017/PA.Btk
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
185
  • pekerjaan Aparat Desa (Kesra), tempat tinggal di Jalan iEee Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin
    pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di JalanGE Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 835/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
151
  • dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dan atasan di Kantor Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar 7tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah, selama lima bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di Bontang,sedangkan Tergugat tinggal di Balik Papan dan seminggu sekali salingmengunjungi; Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin
    karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat,;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah diPontianak pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal terpisah,selama lima bulan, Penggugat bekerja di Bontang, sedangkan Tergugattinggal di Balik Papan dan seminggu sekali saling mengunjungi;Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Mto
Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3526
  • Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
    Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 40/Pdt.P/2016/PN Mad
Tanggal 29 Agustus 2016 — - RUBININGSIH HAPSARI
243
  • dan masih naik atas namaorang tua saksi yaitu Almarhum Saelan;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat, masih petok D namun saksi tidak tahusecara jelas berapa no persil dan pipil tanah tersebut ;Bahwa. tanah tersebut masin merupakan tanah bersama yang belum dibagi olehahli waris dari Almarhum Saelan;Bahwa memang saksi dan saudarasaudara saksi selaku ahli wars darAlmarhum Saelan telah sepakat untuk menial tanah tersebut, untukselanjutnya hasil penjualannya dibagi bersama;Bahwa pajak atas tanah tersebut
    Gusti Zain Faudy (Surat bukti bertanda P.7); Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan ijinuntuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang bernama Ridho GustiZain Faudy, yang saat ini masih dibawah umur untuk menjual sebidangtanah berupa sebidang tanah sawah Leter C Nomor 946, persil 26, kelasS lll luas + 528 m2, terdaftar atas nama Saelan, yang terletak di JalanCokrobasonto No. 32, Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman, KotaMadiun (Surat bukti bertanda P.10); Bahwa tanah tersebut masin
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1613
  • Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin bernama 1).Syahrul Bakari Jaki lakiberumur 19 tahun, 2). Syarif Bakari laki laki berumur 16 tahun;e. Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;f.
    Bulango Timur, Kabupaten Bone Bolango,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat, kemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
241
  • telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan tersebut berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    Pen No. 124/Pdt.P/2017/PA.Basepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernama : 1. NAMA ANAK 1 bin Marsanto alias Tarsan ,lahir diBanjarnegara tanggal 31 Mei 1999 dan 2.
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
495
  • Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat
    Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan
Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 K/Pdt/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — H. SAIFULLAH, dkk vs MUHAMMAD THARIQ SAADAN, dkk
172104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin Kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig Bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;Halaman 2 dari 13 hal. Put.
    (dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;e Selatan : berbatas dengan tanah Tgk.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
109
  • Samsudin, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 500.000,, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak
    Samsudin, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 209/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2310
  • , sebagai saksi nikah bernama Mat Tahan danHarnadi, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 500.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pid.C/2019/PN Lbs
Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Iskandar Harahap
Terdakwa:
1.Maimunah pgl Munah
2.ROSKINI LUBIS PGL ROSKINI
3.AISAH HELMI NAPITUPULU PGL HELMI
604
  • Nama lengkap : PANUSUNAN Pgl CUCUN ;Tempat lahir : Banjar Masin (tapua) ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 20 Mei 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Masin Tapus Nagari Padang gelugur Kec.
Register : 22-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 787/Pid.B/2021/PN Llg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
1.Turam bin Sugiarto
2.Wahyudi alias Yudi bin Mujisatin
6619
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Register : 17-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
    bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • sebagai saksi nikah bernama Sarjono dan JokoKusbandono, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 18-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Tgr
Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon:
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
2416
  • memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara sepupu dengan Pemohon , dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak; Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara ipar sepupu dengan suami Pemohon I, dan kenaldengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak;Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PID/2020/PT PLG
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI,SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID HARYONO Alias ONO Bin BURLIAN
10243
  • Setelah sampai di Pelabuhan Tanjung Siapiapi, HENDRAlangsung masuk kedalam mobil yang dikendarai oleh ISKANDAR bin RUSLI.Sebelum masuk mobil, HENDRA menyerahkan 1 (satu) buah tas berukuranbesar warna hitam yang berisi 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warnahijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima)bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy kepadaMUHAMMAD YUSUF alias JON yang sempat keluar sebentar dari dalam mobil.Posisi duduk MUHAMMAD
    Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijautulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID
    Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID