Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 521/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 26 Januari 2017 — YOSEF SOEWARTO melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR PROPINSI JAWA TENGAH c.q. KEPALA DINAS PENDAPATAN DAN PENGELOLAAN ASET DAERAH PROVINSI JAWA TENGAH
61 — 44
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkanbahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,yaitu : kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor Nomor495.K/Sip/1975 sebagai berikut:Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangan tentangperincian
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 51
  • Hal tersebut adalah merupakan penghinaan terhadapinstansi yang bersangkutan berdinas sebagai seorang Aparatur SipilNegara (ASN).> Bahwa malahan pada tahun 2020 tersebut PEMOHON semakinberani dan tanpa malumalu membawa selingkuhannya pulang kerumah orang tuanya yaitu di Koto Gadang Kenegarian Pangian yangmana antara rumah TERMOHON dan PEMOHON sangatlahberdekatan dan dengan tidak tahu malu PEMOHON mengatakanbahwa dia telah menikah dengan Perempuan selingkuhannyatersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2011
Tanggal 11 Oktober 2012 — HAJI MUHAMMAD WALI, dkk versus HAJI HARIRI dkk ;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan mana jelasjelas telah melecehkan dan memperkosa hak perdataPenggugat, yang sekaligus merupakan penghinaan yang merusak nama baik Penggugat,sehingga Penggugat menanggung rasa malu dan terpaksa membatasi pergaulan di tengahmasyarakat.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 230/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat II : STEVE IWAN
Pembanding/Penggugat I : HANS PURNAJO
Terbanding/Tergugat IV : Bright Reach International Limited
Terbanding/Tergugat II : MULTI SKIES NUSANTRA LIMITED
Terbanding/Tergugat V : Next-Generation Satellite Communications Limited
Terbanding/Tergugat III : Telemedia Pacific Communications Pte Ltd
Terbanding/Tergugat I : PT. KARUNIA ANUGERAH MITRA UTAMA (KAMU),
105 — 85
  • Direksi mengalami kerugian berupa tekananpsychologis karena reputasinya akan menjadi kurang baik dan akanberdampak besar pada kredibilitasnya di kalangan bisnis;Menimbang, bahwa nama baik seseorang tidak dapat dinilai dengansejumlah uang (unlimited), walaupun KUH Perdata tidak secara jelasmengatur mengenai tolak ukur besarnya ganti rugi terhadap nama baik,namun dengan berpedoman pada Pasal 1372 KUH Perdata, yaitu untukmemulinkan kehormatan dan nama baik, Hakim harus memperhatikanberatringannya penghinaan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4634/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi melawan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
21 — 3
  • Hal. 5 dari 58dengan rela hati harus menerima penghinaan dari keluarga Pemohonyang strata ekonominya jauh berada di atas keluarga Termohontersebut.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 672/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
MUHAMAT ROBI alias PERDIANSYAH alias REPALDI bin EPI SUSIYANTO
45 — 17
  • Dengan demikian sikap dan perilakuTerdakwa tersebut Majelis Hakim anggap sebagai sebuah sikap atau perilaku yangHalaman 42 dari 46 Putusan Nomor 672/Pid.B/2019/PN Bdgdapat dikatagorikan dan dikualifikasikan sebagai penghinaan terhadap lembagaperadilan (Contempt of Court);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penjatuhan pidana pada diriTerdakwa bukanlah bertujuan untuk balas dendam atas kesalahan yang telahdiperbuat, tetapi mempunyai tujuan yang lebih mulia yaitu untuk menjaga agarTerdakwa khususnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2018 — TOMMY SUSANTO TAN sebagai PEMBANDING L a w a n : SUPRIJANTO sebagai TERBANDING
72 — 33
  • Maka untuk itupantaslah dan sangat beralasan untuk PELAWAN (semula TERGUGAT)meminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).Pemenuhan gugatan Immateril ini berpoedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.26.Bahwa, karena gugatan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
  • menghitung tenggat waktu pemeriksaan perkara dilangsungkan, danselama itu Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sebagaimanaditerangkan oleh kedua saksi Pemohon, sehingga dengan demikian, patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal setidaknya telah berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Termohondalam usahanya untuk menguatkan dalil bantahannya bertanda TK.1 dan TK.2, yang diajukan oleh Termohon untuk menjelaskan tentang penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • IN SUATU PENGHINAAN BAGI SAYA.Majelis Hakim yang Terhormat, dari uraian di atas mestinya sudah jelas, disinisaya sudah tidak bisa lagi hidup bersama apalagi memperbaiki. Apa yang diaminta sekarang ini sudah saya KABULKAN dan itu sudah saya pikir berulang ulang dengan hati dan pikiran yang sesadar sadarnya.Dengan tidak mengurangi rasa hormat saya, saya sampaikan terima kasih atasterlaksananya proses sidang permasalahan saya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
156 — 871
  • menyatakanbahwa seluruh Tanah Buttu Raja Sihudon termasuk tanah tanahkosong seluas 22 ha di dalamnya adalah hak milik mereka walaupunmereka tidak memiliki alat bukti apapun.Bahwa sebagai konsekuensi logisnya, apabila Penggugat selakupemilik tanah datang ke tanah tersebut untuk melakukan sesuatu,misalnya pengukuran tanah, maka para Tergugat tersebut secarabergerombol menghadang dan menciptakan keributan denganPenggugat dan mereka tidak segan segan membawa senjata tajamdan mengeluarkan katakata kotor dan penghinaan
    Pada kejadian itu, Para Tergugat mengeluarkan katakata pengancaman dan penghinaan kepada Penggugat di depanCamat dan Kepala Desa sekaligus menyatakan bahwa tanah tersebutmilik merekaBahwa pada kejadian tanggal 28 Maret 2019 dengan gayapremanisme, dengan muka marah dan bringas para Tergugat secarabergerombol datang mencegat atau melarang Penggugat untukmelakukan pengukuran tanah atas tanah kosong miliknya di ButtuRaja Sihudon.Para tergugat mengeluarkan kata kata ancaman dan dengan ributmelarang dilakukannya
    Dalam budayaorang Batak, ini bentuk ujaran penghinaan yang paling jahat yangsangat menyinggung perasaan tetapi menjatuhkan harga diri danharkat orang Batak. Ucapan penghinaan ini disampaikan TergugatXVI, Rosdiana Bakkara dikerumunan para Tergugat di tanah a quodisaksikan oleh Kepala Desa dan Camat Simanindo.(3). Alat Bukti tertanda P19: Somasi kepada 10 Tergugat sebagaipenggarap supaya meninggalkan tanah yang digarap mereka.(4).
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
26 — 145
  • kita sendiri (suamiistri) yang menyelesaikannya, jangan langsungmeminta saran kepada pihak lain atau pihak ketiga yang tidak tahu permasalahankita, malah sebaliknya mereka akan memperkeruh keadaan, apalagi ada sentimentpribadi.Fakta selama ini saya dan istri tidak pernah ada konflik, tidak pernah adapertengkaran tapi kenapa tibatiba timbul kepermukaan katakata : BAHWARUMAHTANGGA SAYA SULIT UNTUK DIBINA MENJADI SUATURUMAHTANGGA YANG BAIK DAN HARMONIS KEMBALI ; Jadi jelas, ini adalah pendzaliman dan penghinaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 637/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 21 Maret 2017 — Ns. NORLITA FEBRIANI, M.Kep. Alias EBI Bin ZULKIFLI
157 — 51
  • Putusan Nomor 637/Pid.B/2016/PN.PIk.sebagai penghinaan/penistaan terhadap seseorang, terdapat dalam Bab XVI, Buku I KUHPkhususnya pada Pasal 310, Pasal 311, Pasal 315, Pasal 317 danPasal 318 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya kesengajaan yang berisikanmenghendaki dan mengetahui, setelah dapat dibuktikan adanya unsur kesengajaan, dalamIlmu Hukum Pidana mengenal 3 (tiga) corak sikap batin yang menunjukkan tingkatan atauderajat bentuk kesengajaan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 89/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 29 April 2015 — - Penggugat DENI WENS KARISOH - Tergugat 1. PT.MITRA DUTA OPTIMAL 2. PT. INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK 3. ANDREAS RAKINAUNG alias OPO - Turut Tergugat 1. WAHYU TRI WIDODO 2. DIREKSI SILOAM HOPITALS GROUP cq. PIMPINAN SILOAM HOSPITALS MANADO
130 — 76
  • UndangUndang HukumPerdata menentukan bahwa tiap perobuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materil meliputi segalakerugian yang nyatanyata di derita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan,sedangkan kerugian immateril seperti dalam ketentuan pasal 1370 , 1371, 1372KUH Perdata dalam perkara pembunuhan, penganiayaan yang menyebabkan lukadan penghinaan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
M. ADI
Tergugat:
1.PT. PINAGO UTAMA
2.Zaidi bin Anang Awi
101 — 27
  • Akibat perbuatan dan penghinaan dariPenggugat yang ingin merampas hak waris saya. Saya selaku tergugat 2merasa dirugikan dengan materiil yang ditafsirkan dengan rupiah sebesarRp2.000.000.000,00 (Dua Milyar Rupiah)7. Saya tidak mau memberi sita jaminan, karena tanah yang saya jual samaPT. Pinago Utama tanah saya sendiri tidak pernah sengketa, kalau mau mintasita jaminan mintalah sama saudara Zaibi, karena saudara Zaibi lah yangtelah menipu saudara Adi (penggugat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK /Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — JONI TULIMAU, S.E.,M.Si.
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LP / 214 / VI / 2008 / Polres Alor tertanggal 20 Juni 2008,dan laporan tersebut telah diproses di persidangan yang amarputusan yang bersangkutan bersalah telah berbuat tindakpidana penghinaan dengan pidana percobaan;3. Berdasarkan keterangan saksi Naema Laka (sesuai faktapersidangan pada putusan Pengadilan Negeri Kalabahihalaman 74) yang pada pokoknya menyatakan bahwa: SaksiNurwati M.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 733/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Cicilia Sohrianto
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
305 — 143
  • Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 berdasakan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHperdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan .Bahwa jelas Penggugat sudah tidak mempunyai legal standing dalammengajukan gugatannya terhadap Tergugat I, Penggugat sendirilah yang telahWanprestasi atas kewajibannya terhadap Tergugat I dan Tergugat Ilsebagaimana
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 23 April 2015 — Fesol Seff bin Muhsin
150 — 36
  • melakukan perbuatan yangtertentu, dengan maksud tuduhan itu akan diketahui orang banyak, maka perbuatanyang dituduhkan tidak perlu suatu perbuatan yang dapat dihukum seperti mencuri,menggelapkan, berzinah, dan sebagainya, namun perbuatan tersebut cukuplah perbuatanbiasa, namun memalukan, misalnya menuduh bahwa seseorang telah berselingkuh.Halaman 49 dari 54 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tel.50Tuduhan tersebut harus dilakukan dengan lisan, apabila dilakukan dengan tulisan (surat)atau gambar, maka penghinaan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2609/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • pernahmelarang Pemohon bertemu dengan anakanak Pemohon, danTermohon tidak pernah ribut dengan Mantan istri Pemohon terdahulu,dan Kepergian Termohon selama 2 hari merupakan keinginan dariPemohon, karena seperti yang dijelaskan sebelumnya kerap kali adapercekcokan Pemohon selalu menghina Termohon dengan Kata Kasaryang menyakitkan hati Termohon dengan kata Kasar dan Pemohonmenginginkan Termohon untuk Pergi tidak hanya dari rumah justru darikehidupan Pemohon, dan NUSYUZ yang dituduhkan Pemohon adalahsebuah Penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
  • Bahwa Termohon dalam konvensi telah melakukan perbuatan yangtercela dengan meninggalkan begitu saja Pemohon dalam konvensi dirumah kediaman orang tua Pemohon dalam konvensi di Sidikalang bahkandapat dikategorikan sebagai penghinaan bagi keluarga besar Pemohondalam konvensi dan terkesan Termohon dalam konvensi tidak patuhterhadap Pemohon dalam konvensi maka Termohon dalam konvensidikategorikan sebagai Istri yang Nusyuz;A.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 18 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT ISSA RAINTARIA TERGUGAT YAN PEDRIK
160 — 51
  • Karena berdampak psykologis anak, juga penggugat dan tergugatakhirnya.Bahwa butir 7 halaman 2 gugatan penggugat,sangat membantah isi danmakna redaksional yang di uraikan penggugat sebab ;7.1.Fes7.3.Tergugat tidak ada melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)adu argumentasi atau selisih pendapat bukanlah perlakukan KDRT,malah sebaliknya penggugat mengucapkan bungul kepada tergugat,masuk kata dari penghinaan, masuk keranah pidana.