Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 120/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 26 April 2018 — HARTONO AIS ATI ALIAS ELIS
26 — 13
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka seyogiyanyapertimbangan dari Jaksa Penuntut umum dalam Memori Bandingnya telahsalah dan keliru oleh karena itu harus ditolak dan dikesampingan.Menimbang, bahwa permintaan bading dari Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa telah memenuhi tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang,bahwa sekalipun Penasihat Hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 25-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Ag/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — FITRIA HANDAYANI HAYU UTAMI binti H. M. SURYO DARMONO vs AMUDRA PRABANTARA, S.T. bin P. SOEBANDRIO
232 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.581.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat bading sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 16
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1296/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 31 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Printek Silalahi als Printek Diwakili Oleh : Jamin Naibaho, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIS PIERE HANDOKO
92 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 84/Pid.Sus/2022/PN Blg tanggal 18 Agustus 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Printek Silalahi als Printek tersebut di atas, terbukti secara
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 28-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 46/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Yosias Tipawael, DK. PARA PEMBANDING Melawan : Izak Marlissa, PARA TERBANDING
84 — 29
  • ,tanggal 27 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkanHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2016/PT AMB.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Para Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalampengadilan tingkat bading, maka kepada mereka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut.Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-05-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2018
Tanggal 4 Mei 2018 — Jurisman Harefa, Koptu
84 — 36
  • mempertimbangkannya setelah magjelismempertimbangkan terbukti tidaknya Terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan.Bahwa kontra memori banding atas memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan oleh OditurMiliter, karena sifatnya sependapat terhadap pertimbanganpertimbangan dalam putusan dan menguatkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, kecuali untuk pemidanaannyaagar dijatuhkan sesuai tuntutan Oditur; maka Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan materi kontramemori bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — Dra. AMIDAH Br. SARAGIH vs ESLINA Br. SITUMORANG, Dk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harinyajika lalai menjalankan isi Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap (in kracht van gewisjde);Menghukum Tergugat I dan II untuk memberikan ganti rugi materiil sebesarRp18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) dan ganti rugiImmateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan seketika;Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupunada Verzet, Bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 228/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Icon Sembiring
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI, SH
15 — 10

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2612/Pid.Sus/2019
    dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dandalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 134/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 29 Januari 2018 — ADAM HARYADI MELAWAN KASNO BAWAK ,Dkk
43 — 20
  • putusan Pengadilan Negeri ini nantinya, maka wajarbila Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsoom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan dan dilengkapi dengan buktibuktiautentik dan saksisaksi yang benar dan kuat secara yuridis maka sudahselayaknya jika putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbaar bijHal. 8 dari 22 hal.Put.No.134/PDT/2017/PT.PLG.vooraad) walaupun ada upaya hukum Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/TUN/2012
Tanggal 12 September 2012 — TJIK NONA BINTI BURLIAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 03 /B/2012/PT.TUNMEDAN tanggal 13 Maret 2012 telahsalah menerapkan hukum, oleh karena itu maka putusan a quo patut untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa begitu juga dengan alasan yang kedua dalam memori bandingPemohon Kasasi semula sama sekali tidak di pertimbangkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 03 /B/2012/PT.TUNMEDAN tanggal 13 Maret 2012 karena Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan terlalu berpihnak kepada Pejabat atau Negara dalam hal iniTermohon Bading
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Lolak Nomor 400/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
61 — 29
  • yaa 13 Lo 48 ely il 9SaS pall ly ill Bading 1A>9 jl addin reo Yo Clo ola We LolsArtinya : Pernikahan menjadi wajib, ketika seseorang yakin akan jatuh ke dalamperzinaan jikalau tidak menikah, dan ia mampu untuk nafkahi istrinya berupamahar dan nafkah serta hakhak pernikahan lainnya;Menimbang, bahwa Anak Pemohon dengan calon suami AnakPemohon yang sudah lama dekat dan saling mencintai, bahkan Anak Pemohonsudah hamil dan keduanya telah yakin akan terjerumus dalam perzinaanapabila tidak segera dinikahkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PID/2010/PT.Bdg
Tanggal 28 Januari 2010 — RENDI HERDIANTO Bin DEDI BAHAR
61 — 25
  • Grt jo No.21/Akta.Pid/2009/PN.Grt, jo No. 22/Akta.Pid/2009/PN.Grt, dan JaksaPenuntut Umum tidak mencabut pernyataan bandingnya, maka permintaanpencabutan bading oleh Terdakwa tidak dapat dibuatkan penetapanpencabutan bandinnya dan proses perkara dalam tingkat banding tetapdilanjutkan sampai putusan oleh Hakim Tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari BeritaAcara Penyidikan, Berita Acara Pemeriksaaan persidangan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 25-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 105/PID.SUS/2021/PT BJM
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIZAN alias MIZAN bin ABDUL HAMID Diwakili Oleh : Rahmi Fauzi, S.H., dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RESTY AYU NINGTYAS, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
110 — 49
  • Lahir : 33 Tahun / 26 November 1987;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Desa AluhAluh Besar No. 84 RT.O1Kecamatan Aluh Aluh, Kabupaten Banjar;Agama >: Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa dipersidangan pada peradilan tingkat pertama tidakdidampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakim sudah menjelaskanhak hak Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum dan Terdakwamenyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya, akan tetapi diperadilantingkat bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1746/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FIRMANTO Alias FIRMAN Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAJA LIOLA GURUSINGA
36 — 17
  • Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejaktanggal 04 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 02 Januari 2022;Terdakwa menyatakan bading didampingi oleh Penasihat Hukum ImanSyahri Siagian, S.H., AdvokatKonsultan Hukum pada Kantor Advokad, ImanSyahri Siagian, S.H. & Rekan beralamat Jalan Lintas Sumut Dusun DesaKampung Yaman No. 14 Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Oktober 2021 yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 230/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat I : ABIDIN HUTASOIT
Terbanding/Penggugat : LUDIA PARIRAK
Turut Terbanding/Tergugat IX : MELLY
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARI
Turut Terbanding/Tergugat V : MARIA
Turut Terbanding/Tergugat III : ELISABETH PAKABU
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULI
Turut Terbanding/Tergugat VI : TINUS
Turut Terbanding/Tergugat IV : BATO'
Turut Terbanding/Tergugat II : AMOS MENDA
80 — 41
  • dibuatoleh Yohanis Mangngi Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makalekepada Pembanding semula Para Tergugat pada tanggal 28 Juni 2016 dankepada kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30 MeiTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Pembanding semula ParaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertapersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima =;Menimbang, bahwa Memori bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 559/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : ANTONIUS SIMANJUNTAK.
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
29 — 26

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 344/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 19 Maret 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan
    dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Republik Indonesia No. 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 168/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 19 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
1056 — 945
  • Bank Tabungan Negara Rasuna Said, uang hasilsewa rumah koskosan, dan asuransi, tidak dapat diterima;12.Menolak selain dan selebihnya;Dakam Rekonvensi:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp 4.431.000,00 (empat juta empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Hal 21 dari 19 hal Put.No. 168/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.e Menghukum Terbanding/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat bading
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 177/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADHYTIA PURWA AFDILLAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HERU CHAERUDDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BAMBANG SETYABUDI, SH., MH
Terbanding/Penuntut Umum III : ARIF SUSANTO, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum IV : TUMPAL EBEN EZER, SH., MH
31 — 17
  • Pembanding Adhytia Purwa Abdillah tidak menghendakiapa yang akan diperbuat dan tidak mengerti apa yang akandiperbuat serta akibatnya, karena tidak mengetahui samasekali isi dari beberapa alat bengkel tersebut, yang ternyataberisi ganja, dan Terdakwa tidak pernah mendengar uraianrencana Fitrian Ariadi; Bahwa saksi Fitrian Ariadi tidak pernah memberitahukansebelumnya saksi akan membawa isi barangbarang bengkelyang berisi ganja; Bahwa dengan demikian, pembanding (Terdakwa) memohonagar menerima permohonan bading
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 08-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 48/Pid.Sus/2016/PT AMB
Tanggal 24 Nopember 2016 — RATIB UMASUGI alias BONGSO alias BAPA GURU UMASUGI
53 — 44
  • Masing masing tidak berkesesuaian satu dan lainnya termasuksaksi a de charge yang terdakwa/pemohon bading hadirkan dalampersidangan. Namun yang aneh fakta hukum tersebut tidak dimuat dalamputusan a quo.6.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1401/PID/2020/PT SBY
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Rr. Sri Hermiatiningsih, S.H.
Terbanding/Terdakwa : WAHYU SETYA BUDI SRI WICAKSONO Als WIWID Bin Alm. SADJIHEWO
134 — 31
  • 16 Putusan NOMOR 1401/PID/2020/PT SBYMembaca berturutturut:Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBlitar bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBlitar tanggal 15 Oktober 2020 Nomor 255/Pid.B/2020/PN BItRelaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Blitar, bahwa permintaan banding tesebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Oktober 2020;Memori Bading
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 195/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat V : AMOS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat III : ANDARIAS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat I : MARIANA PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat VI : KONDO Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat IV : MATIUS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat II : ELISABET PABINTI PONG MEMBALIK Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Terbanding/Tergugat I : MANDA KAMMA
Terbanding/Tergugat II : LAI' RANTEKAMMA
90 — 29
  • Makalekepada Kuasa Hukum Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal27 Juni 2016 dan kepada kuasa Terbanding semula Para Tergugat I,II padatanggal 2 Juni 2016 ; 22222222 22 nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Memori bading
    ALASAN BADING KEEMPATHal. 23 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.MksBahwa Judex facti telah salah menerapkan hukum dan melanggarhukum, dimana telah diakui dan dibenarkan oleh kedua belah pihak yangberperkara bahwa NE KAMMA adalah anak angkat dari NE RANNU,menurut dalil para Tergugat NE KAMMA adalah anak angkat NE RANNUdengan suaminya bernama NE ALLO SARIRA, sedangkan sawah To Ao( tanah obyek sengketa) bukanlah harta perkawinan atau gono gini dariNE RANNU dengan NE ALLO SARIRA melainkan obyek sengketa