Ditemukan 977 data
98 — 85
Bahwa saksi tidak mendengar bahwa luasnya sekian karena saksimasih kecil tetapi setelah saksi bertugas di Koramil baru saksi lihat itusurat;Bahwa sebelah barat obyek sengketa itu rumah saksi itu yang dikatakansaksi menyerobot bukan wilayah sengketa ini;Bahwa pada saat dinas di Koramil saksi tidak pernah melihat alat beratdiparkir di tanah obyek sengketa itu;Bahwa dari jalan Raya karena satu kesatuan dari Tongkonan Rantemelalui Pemerintah dan tokohMasyarakat tahun 1968 saksi baru umur 8tahun, masih gembala
Terbanding/Penggugat : K. ANDERONIKUS RORONG
Terbanding/Turut Tergugat I : CRISTOPEL DADANG S
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT.Empat Puluh Sembilan Sei Tempurung, Kelurahan Lempake dahulu, sekarang Ketua RT.Empat Belas Sei Tempurung, Kelurahan Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Lempake dahulu, sekarang Lurah Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : LIDUIKUS anak dari Inar
30 — 11
Suta ayah dari Turut Tergugat I.Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat itu, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi juga sebagai Pendeta/ Gembala Sidang, makaPutusan Nomor. : 9/PDT/2020/PT.SMR. .Halaman 18 dari 7813.14.lokasi tanah tersebut diperlukan untuk kepentingan pelatihan SekolahMisi Pembangunan Pedesaan/ Sekolah Misi Kependetaan untukPembangunan Pedesaan yang sekolahnya dibangun sekitar tahun 2003+ 1 Km dari lokasi objek
Suta yang atabnya telah direhab Penggugat, yang sampai sekarangPutusan Nomor. : 9/PDT/2020/PT.SMR. .Halaman 36 dari 78ditempati pekerja kebun Penggugat untuk menjaga/memelihara tanah hakPenggugat ini.Angka 12 :Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat tersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi sebagai Pendeta/Gembala Sidang, maka lokasi tanahtersebut diperiukan untuk kepentingan pelatihan Sekolah MisiPembangunan Pedesaan/Sekolah
194 — 110
logamlogam berat dan atau zatzat pencemarlainnya atau setidaktidaknya bila saat ini belum terjadi namun pada waktuwaktu yang akan datang yang belum dapat ditentukan pasti, rumputrumputyang menjadi sumber utama makanan bagi ternak akan terkontaminasi limbahB3 yang hingga saat ini masih terdapat pada lokasi penimbunan ;Bahwa sangat beralasan dan patut bila dalam gugatan in) PENGGUGATmenuntut agar PARA TERGUGAT secara tanggung renteng memasang pagaryang aman dan tandatanda yang jelas sehingga ternak maupun gembala
yangmenggiring ternak dapat menjauhi lokasi penimbunan limbah B3;Bahwa adalah patut dan beralasan pula apabila karena adanya dugaan telahterkontaminasinya rumput disekitar lokasi penimbunan yang bukan merupakanarea milk TERGUGAT II, sehingga untuk itu ternak harus dibawa sejauhmungkin dari sekitar lokasi penimbunan Limbah B3;Bahwa untuk waktu dan jarak yang lebih jauh bagi gembala untuk menggiringternak mencari makan, maka sangat beralasan dan wajar apabila pemilik ternakmenuntut kerugian berupa
88 — 49
tersebut tidak dibuatkan berita acaranya;bahwa ada daftar hadir yang ditanda tangani para peserta pertemun waktuitu namun ditandatangani 2 minggu setelah pertemuan tersebut;bahwa pada waktu itu saksi belum kepala dusun Wekabu jadi saksi hadirbukan sebagai kepala dusun wekabu tetapi sebaga masyarakat waktu itu ;bahwa saksi keberatan namanya ada dalam daftar hadir;bahwa jarak rumah saksi dengan tempat pertemuan sekitar 30 meter ;bahwa saksi tidak kalau ada pohon lebah ditanah sengketa;bahwa saksi jadi gembala
melihat kuburan diatas tanah sengketa ada kuburan atautidak;bahwa tanah sengketa letaknya di Bua Oan, Dusun Batu Merah B, DesaNaekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa;bahwa tanah sengketa ditanami dengan apa dengan jati dan padi ;bahwa Petrus Asten Beti sudah meninggal dunia ;bahwa Petrus Asten Beti memiliki isteri 2 orang dan anak 12 orang ;bahwa isteri pertama memiliki 3 anak dan isteri Kedua 9 anak ;bahwa saksi berumur 11 tahun pada waktu gembala
HJ. FATIMAH JUHAIRI, ALIAS DJUHAIRIYAH binti ABD. SYUKUR
Tergugat:
1.Harjo
2.Tirtanadi
3.Saldi
4.M. Yani
5.M. HASAN
6.RABET Alias BEBEN
7.Ny. MISBAH Alias CEBA
8.Ny RATNA
9.Hamdan bin M. Ali
10.M. ALI BIN ABDULLAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak
160 — 29
Parit Haji Husin II;
- Di sebelah Selatan berbatasandengan Yayasan Gembala Baik;
- Di sebelah Timur berbatasan dengan parit/dinding/rumah orang-orang Gg. Merpati;
- Di sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan Parit / dinding / orang-orang Alex Griya I;
Adalah sah hak milik Penggugat;
5.
14 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan hukum, bahwa perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat yang di langsungkan di Gereja Khatolik, Gembala
ARI PURNOMO S.Sos
Tergugat:
Badan pertimbangan Kepegawaian BAPEK
91 — 54
(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Pernyataan atas nama Ari Purnomo, S.Sos, tanggal 5Oktober 2017, yang disaksikan oleh Gembala Sidang JemaatGereja Baptis GBI Kartasura, Sukoharjo, Pendeta MudaFebby Timotius, S.Th. (Fotokopi sesuai dengan asli);Laporan Capaian Kinerja Bulan Januari 2018 atas nama AriPurnomo, S.Sos. (Fotokopi sesuai dengan asili);Laporan Capaian Kinerja Bulan Pebruari 2018 atas nama AriPurnomo, S.Sos.
Pembanding/Penggugat II : HARTJE ROMPIS
Pembanding/Penggugat III : FERRY PANGGEY
Terbanding/Tergugat I : SEMUEL LAASAR MANTUR
Terbanding/Tergugat II : JANTJE RANSULANGI
Terbanding/Tergugat III : ALEX DARUIT
Terbanding/Tergugat IV : SONNY SUAK
Terbanding/Tergugat V : OTNEL RUASEY
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGRIETJE M MANTUR
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
45 — 27
SO Panggey Gembala Kesek, Joppy Langi,Wongkar sekarang Ventje Nusa; 1 ekor sapi perempuan warna hitam umur 3 tahun ekor putus;SOPHIA MANTUR (Ibu Dari Penggugat Hartje Rompis);Mendapat bagian waris sebagai berikut :Y Tanah/kebun kelapa disebelah Timur pekuburan Radey luas +10. 000 m2 dengan batasbatas :Utara : Jl. Desa Radey menuju Desa Tawaang;Timur : dahulu kel.Luisa Mantur kel. Emmy Manorek sekarangSaleh dogmi;Barat > dahulu A.E.
TROPINA MEBRI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
2.GUBERNUR PROVINSI PAPUA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT. POS INDONESIA (Persero)
123 — 26
,yang batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan Raya AbepuraSentaniSebelah Selatan : Kantor Badan Statistik Kota JayapuraSebelah Timur : Jalan SartikaSebelahn Barat : Gereja Katolik Gembala BaikBahwa Penggunaan Tanah terindikasi tumpang tindih hak setelah adaperbuatan hukum dari Pihak Tergugat yang menerbitkan objek sengketa1 dan Objek sengketa 2.
78 — 13
Saksi YUMMA Dg TAWANG :Bahwa Saksi menjadi gembala dari sapi milik NURDIN Dg KILO selama + 1 (satu)tahun sejak bulan Agustus 2011 s/d tahun 2012, dan sekarang ini Saksi sudah tidakmenggembalakan sapi milik NURDIN Dg KILO;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah sapi milik NURDIN Dg KILO sebanyak 250 (duaratus lima puluh) ekor, tetapi jumlah sapinya NURDIN Dg KILO yang pernahdigembalakan oleh Saksi + 100 (seratus) ekor;Bahwa Saksi mengetahui jumlah sapi milik NURDIN Dg KILO saat itu sebanyak 100(seratus
Terbanding/Penggugat : OTNIAL SAFU
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr TRI WAHYUNI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPOLISIAN RESOT KOTA BALIKPAPAN
97 — 100
,M.Th sebagai Gembala/Pimpinan diGereja almarhum dan para pemuda Gereja Kasih KaruniaJemaat Antiokhia Balikpapan ke Rumah Sakit Umum Daerahdr. Kanujoso Djatiwibowo (in casu Tergugat) ke Unit GawatDarurat (UGD), lalu pada pukul 22.30 WITA Almarhum UcheBernandus Safu kembali di rawat inap di ruang Flamboyan.Tindakan medis yang dilakukan Tergugat dengan HasilPemeriksaan Instalasi Radiologi USG ABDOMEN (HEPAR),LIEN PANCREAS, GINJAL (BESAR) No.
53 — 6
Robi Dirgantara, selaku Gembala Jemaat,menerangkan perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena bedaprinsip dan masalah keuangan. Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatyang merupakan Jemaat saksi, dan mereka tinggal bersama di Apartemen anakpertama tetapi tidak berlagsung lama akhirnya Penggugat tinggal di Purwokerto ; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan Tergugat, yaitu saksi 1. Lenny Susanti dan saksi 2.
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suta yang atapnya telah direhab Penggugat, yang sampai sekarangditempati pekerja kebun Penggugat untuk menjaga/memelihara tanah hakPenggugat ini;Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat tersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi juga sebagai Pendeta/Gembala Sidang, maka lokasitanah tersebut diperlukan untuk kepentingan pelatinan Sekolah MisiPembangunan Pedesaan/Sekolah Misi Kependetaan untuk PembangunanPedesaan yang sekolahnya
235 — 154
Bahwa sesuai Berita Acara Saksi (Bukti T11) tidak ada dicantumkanbahwa keterangan saksi terkait dengan perkara Paulus Watang, saksimenjadi tahu karena diberitahukan secara Lisan bahwa saksi diperiksaterkait dengan perkaranya Paulus Watang;2.Saksi DONNY HERMAWANTOberjanji menurut ketentuan agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:s Bahwasaksi kenal dengan Pemohon sudah sekitar 56 Tahun sebagaipendeta pada gereja Bethel sedangkan Pemohon adalah gembala sidang;Hal.22 dari 43 hal.Putusan
84 — 27
rumahnya SESAGENTO berbatasan denganjalan ;Bahwa mengenai perjanjian antara MARKUS MANGANDA danSESAGENTO yang saksi ketahui bahwa memang antara keluargaTongkonan To Mamullu itu dibicarakan oleh adat pendamai setempat ;Bahwa saat pembicaraan tersebut saksi sebagai Kepala Lingkunganyang turut mengetahui putusan adat setempat;Bahwa MARKUS MANGANDA berasal dari Tongkonan To Mamullu ;Bahwa saksi menjadi Kepala Kampung tahun 1980 an dan saat ituSesagento masih hidup;Bahwa pada saat pembicaraan SESAGENTO gembala
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YANI MAYASARI, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : SAMSI THALIB, SH.,MH.
52 — 33
., M.H. selaku Gembala Sidang GKKD Bandar Lampung;
1.TEGUH SETIAWAN
2.SUMARNI
6.SRI RAHAYU NINGSIH
7.IR. ANANG WAHYUDI
Tergugat:
7.Kepala Desa Bulusari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan
8.CV. PUNIKA
Turut Tergugat:
8.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
9.HERRY PURWOKO
10.WIDAYAT
11.ADI SANTOSO
72 — 15
Setiawan sebagai teman,dan saksi juga kenal dengan ibu Kepala Desa tetapi tidak ada hubungankeluarga, dan untuk para penggugat dan tergugat II serta para turuttergugat saksi tahu tetapi tidak kenal serta tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saya tahu letak tanah yang disengekatakan ini karena dulu sayasering ke tanah tersebut;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah kas desa Bulusari :e Utara: saluran arr;e Selatan : Cv.Punika;e Barat : Saluran air;e Timur : tanah warga;Bahwa dulu tahun 1970 an saksi sering gembala
48 — 28
Lumu tersebutadalah Tanah kosong yang tidak digarap dan dilokasi itu tempat gembala kerbau;Bahwa benar batas yang disebelah utaranya itu sungai, batas Timur dan Barat itusawah dan disebelah utara sungai dan jalanan ; Bahwa tidak ada yang berbatasan dengan jalan dan pinggir kanal itu jalanan ;Bahwa sungai dahulu baru kemudian jalanan ; Bahwa sepengetahuan saksi dari 1 petak sawah yang dikelola oleh Batasa dansuaminya Malang itu dari dahulu sampai sekarang, ukurannya berkurang karenaterkena perluasan
Lumu menyerahkan buktisurat kepada Panitia 9 dan saksi tidak perhatikan, apakah Panitia 9 pada waktu itumemberikan kode bukti surat rinciknya itu ; Bahwa dahulu tanah milik Batasa itu berupa sawah ; Bahwa tanah milik Ismail itu berupa tanah darat ; Bahwa tanah tersebut dahulunya ada yang garap ; Bahwa disekitar lokasi tanah objek sengketa itu ada tempat gembala kerbau karenadahulu banyak kerbau ; Bahwa dahulu berupa tanah darat tempat makan kerbau ;Bahwa saksi tidak tahu jarak antara tanah milik
44 — 13
Kemudian terdakwa mengatakankalo sapi gelap saya punya teman ada yang bisa tanggung javeb,selanjutnya pada tanggal 11 Februari 2014 saat saksi datang ke pasarLewa lalu saksi bertemu dengan YADI, kemudian saksi memberitahukankepada YADI bahwa ada yang minta sapi gelap, dimana yang adabanyak sapi kemudian YADI mengatakan di padang Patamawai danLokulangi yang banyak sapi, milik ONGKO ALEO dan kalau malam tidakada yang gembala.
66 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun kegunaannya bisa untuk membiayai kehidupan hambaTuhan atau Gembala Jemaat, membiayai operasional Gereja seharihariatau keperluan apapun yang tidak bisa dibiayai oleh persembahankhusus; Persembahan umum dikenal sebagai kolekte.