Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — ANGLING WIDJAYA VS 1. ARYANTO TIRTOWINOTO, DK
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan dengan apa yang telah diputuskan dalam rapatPembina tanggal 16 Oktober 2012 tersebut Pengurus dan Pengawas yangbaru telah menjalankan tugasnya dengan baik sesuai dengan anggarandasar Yayasan Bhakti Manggala Dharma, namun para Pengurus danPengawas merasa kaget yang tidak terhingga dengan munculnya AktaNomor 05 tanggal 30 November 2012 yang dibuat Tergugat (kesatu) dihadapan Tergugat II (kedua) tanpa suatu konfirmasi dengan para Pengurusdan para Pengawas terlebih dahulu, selain dari
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN Sky
Tanggal 16 Juni 2016 — PARASIHAN PAKPAHAN
347 — 11
  • petaling adalah benarmerupakan hasil hutan dari penebangan liar yang dilakukan di kawasan hutanpenyangga taman nasional sembilang;e Bahwa berdasarkan ilmu kehutanan dan berdasarkan penelitian, lacak balak,pemeriksaan serta pengukuran yang telah dilakukan bahwa 2 (dua) batang kayujenis petaling tersebut merupakan hasil hutan dari penebangan liar yangdilakukan di kawasan hutan penyangga taman nasional sembilang;e Bahwa akibat penebangan atau pembalakan liar tersebut negara mengalamikerugian yang tidak terhingga
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 260/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pbr
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. PLN Persero VS PITER WONGSO
266 — 142
  • PLN pada pertemuan tanggal 27 April 2016.Pasal 19 ayat 1 UU No. 8 Tahun 1999, dinyatakan, Pelaku usahabertanggung jawab memberikan ganti rugi atas, kerusakan,pencemaran, dan atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsibarang dan atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan.Keterangan : akibat mengkonsumsi barang dan atau jasa yang dihasilkanpelaku usaha (PLN), saya selaku konsumen mengalami kerugian materilHalaman 15 dari 49 halaman, Putusan Nomor 260/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Pbrdan imateril yang tak terhingga
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 18-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K/PM.I-05/AD/I/2022
Tanggal 14 Februari 2022 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Chresna Bekti Kuncoro
168 — 100
  • Bahwa perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmengakibatkan kerugian bagi satuan dan keluarganya, untukitu Terdakwa menyatakan penyesalan yang tidak terhingga danberjanji untuk dapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masadepan serta berjanji untuk tidak mengulangi pelanggaranhukum yang serupa maupun pelanggaran hukum lainnya.c.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 63/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ULIL AMRI
Terbanding/Tergugat : PT. BFI Indonesia Tbk. Cq. PT. BFI Indonesia Tbk.
210 — 98
  • Bahwa kerugian immateriil yang menjadi hakPENGGUGAT karena dalam hal ini mengalamikerugian yang tak terhingga yang merupakan hakPENGGUGAT dalam menuntut yang mana tentuPENGGUGAT yang tahu dan paham serta merasakankerugian yang diderita lahir batin PENGGUGAT dalamhal ini juga mengalami kerugian immateriil yangmenyebabkan PENGGUGAT harus' menyelesaikanpermasalahan hukum dengan TERGUGAT, sehinggadalam hal ini sudah layak dan pantas ketika nilaikerugian immaterial PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.0000.000.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 107/Pid.B/2018/PN Bsk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
Oktavian Ronaldo Pgl. Ronal Bin Joni Satria
84 — 19
  • Bahwa Terdakwa bellum pernah dihukum berdasarkan putusanpengadilan.Demikianlah Pledoi ini kami serahkan dan bacakan dengan harapan menjadipertimbangan Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim Yang Mulia dalammemutus perkara ini, atas berkenannya Majelis Hakim, Kami ucapkan terimakasih yang tak terhingga. Semoga Allah selalu memberkahi dan melindungi kitasemua Amin Ya Rabbal Alamin..........
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2018 — AZAS TIGOR NAINGGOLAN, S.H.,M.Si CS >< GUBERNUR DKI JAKARTA
317 — 215
  • Tergugat selalu menempatkan penggusuran paksa sebagaijalan pintas mengatasi masalah persoalan kota Jakarta, seharusnyaTergugat sebelum melakukan tindakan Penggusuran terlebih dahulumendengarkan aspirasi warga korban dan memfasilitasi untukmendapatkan solusi yang lebih untuk kedua belah pihak tanpa terjadipelanggaran HAM yang berakibat adanya korban jiwa dan traumapsikologis yang tak terhingga bagi ribuan jiwa yang tidak berdosa;27.Bahwa Tergugat tidak banyak yang menunjukan keberpihakannyakepada
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Ir. H. AKHMAD YADI Melawan Kepala Kepolisian Negara RI, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah di Palangka Raya
144 — 31
  • menjabat sebagaiPengguna Barang Milik Daerah sebelum dan sesudah PEMOHON,semua orang yang pernah menjabat dan terkait proses untukmemperoleh Hak Pakai atas tanah seluas 104.365,60 M7dankemudian pejabat yang menetapkannya sebagai Barang MilikDaerah, pejabat yang memegang kekuasaan pengelolaan BarangMilik Daerah, pejabat Pengelola Barang Milik Daerah, pejabatyang menilai Barang Milik Daerah, pejabat yang memasukkan danmembuat daftar Barang Milik Daerah sejak tahun 1973 sampaidengan waktu yang tidak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H. 2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H. 3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H. 4. LAMO H.T. SORMIN, S.H. 5. HADI IRWANTO, S.H. 6. HARIYANTO, S.H. Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016; Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
151 — 89
  • Jkt.Sel.ALASAN PRAPERADILANBahwa ditetapkannya status Pemohon sebagai Tersangka sangatmerugikan Pemohon baik moril maupun materiil karena rasa malu yangtidak terhingga didepan keluarga besar Pemohon dan juga di duniaakuntansi tempat Pemohon memiliki keahlian;Bahwa adapun alasan Pemohon untuk mengajukan Praperadilanadalah :1.SALAH MENERAPKAN SUBYEK TERSANGKA (= ERROR INPERSONA)Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, tugas dan tanggung jawabPemohon di PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
34 — 25
  • ;(Satu Miliyar Satu P Juta rupiah) terhitung sejakgugatan aquo didaftarkan sampai putusan dalam perkara aquodilaksanakan;Serta Penggugat menderita kerugian secara imateril terutama beban pikiranadanya masalah/perkara ini yang tidak terhingga nilainya tetapi jika dinilaidengan uang setidaktidaknya tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,(satumiliar rupiah) harus dibebankan kepada para Tergugat secara tanggungrenteng;9.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
NIZAR YUDIAWAN, ST
Tergugat:
1.ISNA YUSDIATI
2.AMRU ROESTAM POHAN
174 — 125
  • Penggugatuntuk seluruhnya dan petitum untuk menyatakan sah dan berkekuatan hukumalat bukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat karenapetitum kesatu dan kedua ini sangat berkaitan erat dengan petitum lainnya,maka petitum kesatu dan kedua ini akan dipertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 untuk menyatakan perbuatanPara Tergugat adalah perbuatan melawan hukum dan merugikan PT KSE baiksecara materiil maupun moril yang tidak terhingga
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.WAHYUNI, Binti ZULKIPLI
2.ROMA MULYANTI Binti Alm BICAR DAHLAN SIREGAR
3.KARTIKA SARI HARAHAP Binti Alm. M.ARMAN HARAHAP
4.DINA ANDRIANI Br KARO KARO
Tergugat:
1.SANTI ANJARINA.S.Psi.Binti Alm.JASA KATAREN
2.HJ.MURNIATI.M.KES Binti AlM.MUHAMAD ZENI SITEPU
82 — 10
  • Murniati)dalam perkara aquo sebagai pihak dan apalagi Para Penggugatjuga menuntut Tergugat II. untuk turut bertanggung jawab dandiharuskan membayar ganti kerugian kepada Para Penggugat,yang secara hukum bisnis sudah sangat dirugikan baik materielmaupun moril yang sangat tidak terhingga dan dengan ini TergugatIl. (incasu Ny. Hj. Murniati) akan melakukan gugatan balik kepadaHalaman 38 dari 72 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN KtnPara Penggugat dan Tergugat I.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 57-K/PM.I-05/AD/XI/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Teli
167 — 54
  • Bahwa perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmengakibatkan kerugian bagi satuan dan keluarganya, untukitu Terdakwa menyatakan penyesalan yang tidak terhingga danberjanji untuk dapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masadepan serta berjanji untuk tidak mengunangi pelanggaranhokum yang serupa maupun pelanggaran hukum lainnya,Halaman 3 dari 48 halaman Putusan Nomor 57K/PM.105/AD/X1/2021c.
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PDT.G/2010/PN.PSO
Tanggal 4 Nopember 2010 — JAT,DK vs SAM,DKK
88 — 13
  • MADIADJA) telah mengalami kerugianbaik materii maupun in materiil akibatlaporan pidana Para Tergugat dalamRekonvensi/ Para Penggugat dalam Konvensiyang tidak terbukti secara hukum, sehinggaPenggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalamKonvensi (SABARIA BADAR dan SUTARNI A.MADIADJA) di kala itu telah mengalamigonjangan jiwa lahir dan bathin serta maluyang tak terhingga dan trauma yang sangatmendalam, bukan hanya itu juga Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi(SABARIA BADAR dan SUTARNI A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — PT PERMATA NUSANTARA ABADI VS TUAN HAJI ENTJEP ROESLAN ADIWIDJAJA, DKK
142 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 680K/Pdt/2017juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, menurut hukum dapatmenuntut Ganti Kerugian, karena selama + 9 tahun tidak bisa menikmatihasilnya dan tidak bisa menjual kepada orang lain, maka adalah beralasanhukum untuk: Menuntut ganti rugi Materil sebesar 6% per tahunselama 9 tahun = 6% x Rp8.443.850.000,00 x 9 = Rp4.559.679.000,00 Tuntutan immateril sebesar tidak terhingga, tetapi ditetapkansebesar = Rp5.000.000.000,00Jumlah Rp9.559.679.000,00Terbilang : Sembilan miliar
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Ir. LUKMANSYAH Melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
222 — 68
  • sesudah PEMOHON, semua orangHalaman 19 dari 49 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN Pik32.33.yang pernah menjabat dan terkait proses untuk memperoleh Hak Pakaiatas tanah seluas 104.365,60 Mdan kemudian pejabat yangmenetapkannya sebagai Barang Milik Daerah, pejabat yang memegangkekuasaan pengelolaan Barang Milik Daerah, pejabat PengelolaBarang Milik Daerah, pejabat yang menilai Barang Milik Daerah,pejabat yang memasukkan dan membuat daftar Barang Milik Daerahsejak tahun 1973 sampai dengan waktu yang tidak terhingga
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 108/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Munandar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Jakarta Utara
637 — 828
  • telah menimbulkankerugian sehingga Penggugat telah menderita kerugian materil dankerugian immateriil yang tidak terhingga;Bahwa akibat terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara/ OBYEKSENGKETA yakni Pencatatan Peralinan Hak Sertipikat Hak Milik No.Halaman 10 dari 54 Halaman Putusan e court Nomor 108/G/2021/PTUNJKT21.260 Kelurahan Kamal Muara, atas nama Nyonya DJUDJU HARJATITJAWINOTO, HUGO WIJAYA, CONAN WIJAYA, dan SHANNONWINONA Tanggal 23 September 2020, Surat Ukur No. 04206/KamalMuara/2020 Tanggal 04
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
  • Danmerugikan perusahaan Penggugat yang berstandar swasta nasionalsebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Kerugian Moril :Sungguh merupakan hal yang tidak terhingga, akan tetapi mengingat trackrecord (good will) perusahaan Penggugat selama ini, maka adalah adil danpantas menurut hukum ditetapkan sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyarrupiah);15. Penggugat telah berulang kali berupaya dan menghubungi paraTergugat untuk menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 04-10-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2010/PN.BKS
Tanggal 6 Juli 2011 — H. SARBINIH BIN SUHANDI sebagai Penggugat Melawan PT. BANK NIAGA (Tbk) sebagai Tergugat I PT. SANTA INDAH INDONUSA, sebagai Tergugat II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III . PEMERINTAH RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ DITJEN KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA BEKASI sebagai Tergugat IV GUNAWAN, SH sebagai Tergugat V
146 — 29
  • jangka waktu tiga bulan semenjak sertifikat tersebut "dipinjam" olehTergugat II sehingga Manjelis menhlal bahwa perbuatan Tergugat II sebagaimana sesual faktatersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa didalam ranah hukum perdata di Indonesia, Istilah pinjam pakai atas sebuahsertifikat tidak dikenal dan tidak diatur, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim menilal perbuatanpeininjaman sertifikat inilik Penggugat oleh Tergugat U yang kemudian dijadikan agunan sebesarnhlal yang tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. VICTOR F. SIAHAAN >< Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia Cq. PT. TASPEN (Persero),Cs
59 — 16
  • Sumenep No, 2 JakartaPusat sehingga Penggugat mengalami kejadian ;Istri Penggugat terkena serangan jantung sehingga harus dilarikan ke Rumah Sakit ;Penggugat mengalami tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stresdan penderitaan bathin lainnya ;Bahwa penderitaan Penggugat berupa guncangan bathin sedemikianrupa dan apabila di nilat dengan uang tidak kurang dart Kp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).35.
    Bahwa bukanlah tekanan bathin, rasa malu yangtidak terhingga, stres dan penderitaan bathin lainnya yang didalilkanPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI tersebut,merupakan ulah, tindakan, sikap PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI sendiri yang tidak kooperatif, tidakmenghindahkan, mengabaikan dan tidak patuh pada hukum atau peraturanperundangundangan antara lain tidak mematuhi:1) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 89/KMK.013/1991 tanggal25 Januari 1991 tentang Pedoman Pemindahtanganan Aktiva TetapBadan