melemparkan kayu tersebut kea rah saksikorban sehingga mengenai batang hidung saksi korban yang mengakibatkan batanghidung saksi korban luka dan berdarah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum nomor08/Ver/Pusk.Atb/VV/2015 tanggal 12 Juni 2015 yang dibuat dan di tanda tangani olehdokter Carolina Gonsalia Oematan dengan hasil pemeriksaan di temukan luka robek, lukamemar disertai pembengkakan dan nyeri pada batang hidung dan kelopak mata kanansaksi korban yang diakibatkan trauma

batang kayu lamtoro kering dengan ukuran panjang kuranglebih 40 (empat puluh) cm, barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dantelah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan visum et repertum nomor08/Ver/Pusk.Atb/VV/2015 tanggal 12 Juni 2015, dengan kesimpulan luka robek, lukamemar disertai pembengkakan dan nyeri tekan yang diakibatkan oleh trauma

Suri Muliati yang padapokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri saksiADRIANTO ditemukan adanya luka robek pada bibir ataskanan, luka lecet pada pipi kanan, bengkak pada punggungtangan kiri, luka robek pada pipi kanan bagian dalam, lukarobek pada dahi kanan yang diakibatkan TRAUMA TUMPUL,;Perbuatan terdakwa IRWAN Bin MUZAKKIR Als.

Suri Muliati yang pada pokoknyamenyebutkan pemeriksaan terhadap diri saksi ADRIANTOditemukan adanya luka robek pada bibir atas kanan, luka lecetpada pipi kanan, bengkak pada punggung tangan kiri, lukarobek pada pipi kanan bagian dalam, luka robek pada dahikanan yang diakibatkan TRAUMA TUMPUL;Bahwa alasan Terdakwa memukul saksi ADRIANTO, karena Terdakwatersinggung dengan katakatanya saksi ADRIANTO yangmengatakan Siapa yang mengambil balon lampu teras, kalausaya tahu maka saya akan pecahkan kepalanya

Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat dan membenturkan kepala Penggugat ke tembok.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat diusir oleh orangtua Penggugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat di Dusun Krajan Asinan dengan

Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar sejak bualn April 2010 disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja juga dan Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, menempeleng Penggugat dan membenturkankepala Penggugat ke tembok sehingga Penggugat merasakan trauma

dankemudian Terdakwa membuka celana Terdakwa dan kemudianTerdakwa membaringkan korban di lantai yang beralas tikar danTerdakwa kemudian membuka celana korban, dan kemudianTerdakwa memasukan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluankorban dan mengenjot korban dengan cara menindis korban danmenumpahkan sperma Terdakwa kedalam kemaluan korban setelahitu baru Terdakwa mencabut kemaluannya dari dalam kemaluankorban, dan kemudian Terdakwa masuk kedalam kamarnya untuktidur.Bahwa akibatnya korban malu, serta korban trauma

Bahwa sekitar bulan Mei 2013, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonisantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengakaran yang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat yang mana Tergugat sering marahmarah, mengeluarkan katakata kasar Sampai membentak apabila terjadi perselisihan dengan Pengugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat serta sudahtidak sanggup menjalankan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat yang mana Tergugat sering marahmarah,mengeluarkan katakata kasar sampai membentak apabila terjadi perselisihandengan Pengugat sehingga Penggugat merasa trauma

RIA RAHMADANI dokter pada RSUD Rutengdengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban umur 63 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan terdapatbengkak dan kemerahan pada bagian bawah mata kiri, pada gigi seri kiri bagian atasbahwa ditemukan nyeri goyang yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIRBahwa mereka Terdakwa I NIKODEMUS JAT Alias NIKO, dan Terdakwa IIHIRONIMUS BADU Alias IRON baik bertindak

RIA RAHMADANI dokter pada RSUD Rutengdengan kesimpulan: telah diperiksa seorang korban umur 63 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan terdapat bengkak dan kemerahan pada bagian bawahmata kiri, pada gigi seri kiri bagian atas bahwa ditemukan nyeri goyang yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan

Bahwasanya sering terjadi perselisihan antara PenggugatdanTergugat dikarenakan tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul didepan anak perempuan, sehingga menyakitihati Penggugat dan membuat trauma.2. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga, seperti tidak memberi nafkah sejak 2018 sampai sekarang;3.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkansering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat dikarenakan tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul didepan anakperempuan, sehingga menyakiti hati Penggugat dan membuat trauma

Pengadilan Negeri) telah keliru dan salah menerapkanhukum dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yaitu tidak menerapkan Penjelasan Pasal huruf e KUHAP yakniMajelis Hakim telah mengabaikan pembuktian di mana dalam fakta persidanganMajelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi korban Samulyono,saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso di manapara saksi korban selama persidangan tidak dapat hadir dikarenakan para saksikorban mengalami trauma

dan depresi, Jaksa/Penuntut Umum telah memenuhikewajibannya untuk menghadirkan dan memanggil secara patut saksiSamulyono, saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban BudiSantoso sebanyak 4 (empat) kali akan tetapi saksi Samulyono, saksi korbanKarsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso tidak dapat hadir dipersidangan karena berdasarkan keterangan saksi Sriwinarti para saksi korban :Samulyono, Karsono, Santoso, Budi Santoso mengalami trauma dan depresi,selanjutnya Jaksa/

menjalin asmara) denganpenyanyi organ tunggal yang satu paketpenyewaannya; Bahwa oleh karena sering terjadi pertengkaran danPenggugat merasa sudah tidak tahan hidup se rumahdengan Tergugat, maka sejak bulan Nopember 2010,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Bekasi hingga sekarang ini; Setahu saya setelah Penggugat pulang ke rumahOrang tuanya di Kabupaten Bekasi, Tergugat pernahdatang menjenguk isteri dan anaknya, namunPenggugat tidak mau diajak pulang ke KabupatenBekasi karena masih trauma

menjalin asmara) denganpenyanyi organ tunggal yang satu paketpenyewaannya;Bahwa oleh karena sering terjadi pertengkaran danPenggugat merasa sudah tidak tahan hidup se rumahdengan Tergugat, maka sejak bulan Nopember 2010,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Bekasi hingga sekarang ini;Setahu saya setelah Penggugat pulang ke rumahOrang tuanya di Kabupaten Bekasi, Tergugat pernahdatang menjenguk isteri dan anaknya, namunPenggugat tidak mau diajak pulang ke KabupatenBekasi karena masih trauma

Pada leher ada luka bekas cekikan dengan ukuran 4 x 2. cm.Kesimpulan:Luka diakibatkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAU:KEDUA :"Bahwa Terdakwa MARLES HUTAGAOL, pada hari Rabu tanggal22 Juli 2009 sekira pukul 09.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam tahun 2009, bertempat di pinggir Danau Toba di DesaHutagaol, Kecamatan Sigumpar, Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya pada

Pada leher ada luka bekas cekikan dengan ukuran 4 x 2.cm.Kesimpulan :Luka diakibatkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeritanggal 12 Nopember 2009 sebagai berikut :Hal. 3 dari 8 hal. Put.

,Sp.OG. yang berkesimpulan: luka lecet padabagian bawah labia mayora (commissora labiorum posterior) disebabkanoleh benda tumpul dan bersesuaian pula dengan keterangan saksi Sri AnjarWati binti Admo Awiro yang menyebutkan ada perubahan pada Rere setelahkejadian bahwa setiap manggil Uwak dia trauma; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara

masyarakat yang baik dan penghukuman yang terlalu lama justruakan menjerumuskan terdakwa kejurang keterpurukan yang lebih dalam,maka penghukuman sebagaimana amar putusan dibawah ini adalah lebih tepat dan dirasa lebih adil; Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yang meringankan tersebut diatas, maka selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan terdakwa;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa membuat saksi korban Audrey Maharanimengalami trauma

sudah berulang kalimengetahui perobuatan Tergugat akan tetapi Tergugat tidak pernahmengakui perbuatannya sampai sekarang. hingga menyebabkan Penggugatsering merasa kecewa karena telah di khianati berulang kali namunPenggugat mencoba bertahan dan bersabar demi anak tetapi Tergugat tidakberubah sama sekali. selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, kalaubicara kata katanya kasar dan sering melakukan kekerasan (KDRT)terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

sudah berulang kali mengetahui perbuatan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah mengakui perbuatannya sampai sekarang.hingga menyebabkan Penggugat sering merasa kecewa karena telah dikhianati berulang kali namun Penggugat mencoba bertahan dan bersabar demianak tetapi Tergugat tidak berubah sama sekali. selain itu Tergugat memilikisifat yang keras, kalau bicara kata katanya kasar dan sering melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Ketika Penggugatsedang bertanya dengan lembut dan secara baik justru Tergugat marahdan berkata kasar kepada Penggugat, hingga akhirnya seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati. hingga akhinya sejak Mei 2020 Tergugattibatiba pergi dari rumah tanpa berpamitan dan tanpa kabar kepadaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah kembaili lagikepada Penggugat.

Ketika Penggugat sedang bertanya dengan lembut dansecara baik justru Tergugat marah dan berkata kasar kepada Penggugat,hingga akhirnya seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati. hinggaakhinya sejak Mei 2020 Tergugat tibatiba pergi dari rumah tanpa berpamitandan tanpa kabar kepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat sudah tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat.

Melti Marta Ranu padatanggal 28 November 2018 pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memardan bengkak di kepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol koma duacentimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap

Melti Marta Ranu pada tanggal 28 November 2018pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memar dan bengkak dikepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter,luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol komadua centimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dantajam;Bahwa terdakwa merupakan residivis dan salah satu pemuda yangagak mengganggu ketentraman di Kelurahan Seberang

Dengan Kesimpulan Terdapat trauma dikepala anggota gerak atas dan bawah, diduga akibat kekerasan benda tumpulsebagaimana hasil Visum Et Repertum Puskesmas Wuluhan Pemkab.JemberDinas Kesehatan Kecamatan Wuluhan nomor : 0042/61/414.32/2015 tanggal17 Juli 2015 yang ditandatangani oleh Dr. H. SUNARYO.

bin Subagio, umur 48 tahun, ia menjelaskanadiknya Anak Kandung pertama dalam keadaan sakit jiwa sejak lahir anaknyayang pertama dan sakit jiwanya permanen, serta menyerahkan suratketerangan dokter No.440.3/6542 tanggal 11 Nopember 2013, dan padapersidangan ke enam Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat didampingi oleh abang kandungnya tersebut, masingmasing merekamenyatakan tidak mungkin lagi dilakukan perdamaian untuk dirukunkan dalamsatu rumah tangga, karena Penggugat sudah trauma

Agama Kecamatan Kota Band Acehdan merekatelah mempunyai 1 orang anak perempuan bernama AnakHalaman 7 dari 13 Hal PUTUSAN nomor 153/Pdt.G/2013/MS.BnaKandung Pertama, umur 8 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun namun terakhir ini sudah sering terjadi perselisinankarena Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) ;e Bahwa penyebab terjadi KDRT karena Tergugat sakit jiwa danjika kambuh sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma

persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Sejakbulan Juni 2014 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib dan apabila bertengkarTergugat suka memukul Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama Nurlailah bintiAbas dan Halimah binti Abas yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenaka sewaktu bertengkarTergugat ada memukul Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat trauma untukhidup bersama dengan Tergugat lagi serta keluarga sudah menasehati supaya

Tergugat pada bulan Februari tahun 2016 melakukan penganiayaanberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendangPenggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma;5.

Tergugat pada bulan Februari tahun 2016 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendang Penggugatsampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan

Swasta SACHIO di DesaTanjung Gunung Kecamatan Lau Baleng Kabupaten Karo, dengan hasilpemeriksaan :e Bahu : memar pada bahu sebelah kiri : P=0,5cm, L=0,5cm;e Anggota gerak atas: memar pada tangan sebelah kiriP=0,5 cm, L=0,5 cm;Kesimpulan : bahwa luka memar pada korban diduga akibat trauma bendatumpul dan keras;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) dari KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa 1. DARNI BR. GINTING dan Terdakwa 2.SUASANA BR.

Swasta SACHIO di DesaTanjung Gunung Kecamatan Lau Baleng Kabupaten Karo, dengan hasilpemeriksaan :e Bahu : memar pada bahu sebelah kiri : P=0,5cm, L=0,5cm;e Anggota gerak atas: memar pada tangan sebelah kiriP=0,5 cm, L=0,5 cm;Kesimpulan : bahwa luka memar pada korban diduga akibat trauma bendatumpul dan keras;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) dari KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabanjahe tanggal

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; 8.

di rumah kontrakan di daerah Sragen kurang lebih selama 1tahun 9 bulan dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sebelum menikah , dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama ARGESA BRAHMUDA PUTRA, lahir tanggal04 Juni 2011 yang sekarang ikut Tergugat ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saat bertengkar Tergugat seringmelakukan kekerasan yang mengakibatkan Penggugat ketakutan dan trauma