Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/VII/2017, tanggal 05Juli 2017 atas nama Azwar dengan Elyuliza, telah bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, diberi kode (P5);B. Saksi:1. SAKSI I., saksi adalah tetangga Pemohon, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rosmiati, dan jugakenal dengan Rika Puspita Sari binti Asri. B, dia adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Rika Puspita Sari binti Asri.

Aidil Samiratul Warzan adalah dari anak Azwar dengan RizaNovia yang lahir pada tanggal 05 Januari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa Asli SuratKematian terbukti bahwa Riza Novia telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 26 September 2007 di Rumah Sakit lbnu Sina,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/VII/2017, tanggal 05 Juli 2017 terbuktibahwa Azwar telah menikah lagi dengan Azwar;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2020dan 11 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Januari 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena berselisin tempat tinggal dan Termohon tidakmenerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga sejak 1 tahun 6bulan pada sekitar bulan Januari 2019 #0046

dan Pemohon Il tidak adaHal 5 dari 11hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaidua orang keturunan Jumainah dan M.

., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakanmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannyadapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046# IIdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktapersidangan sebagai berikut:1.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02Desember 2021 dan 02 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari tahun 2021 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April tahun 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena ekonomi sehingga sejak 8 (delapan) bulan#0046

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0653/016/XII/2018, tanggal 07 Desember 2018, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup memberikan nafkah kepada Penggugat.dan Keluarga tergugatterlalu ikut campur terhadap urusan rumah tangga kepada penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan September tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3195/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 19 April 2008;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046# dan Tergugat beragama Islam dantelah

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17September 2021 dan 17 September 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusHal. 5 dari 11 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 April2021 dan 2/7 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juli 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon memiliki hubungan dengan pria lainyang bernama Ahmad Hadiwinata yang berasal dari Kabupaten Brebessehingga sejak 3 (tiga) bulan #0046

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat Samsul Arifin BinKhasan Terhadap Penggugat Afanin Nabilah Binti Haji Abdul Hassan;3.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0421/004/IX/2019, tanggal 31 Agustus 2019, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA = xxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX ... Dermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi, hanyakarena anak #0046

# baru berumur ... tahun, sehingga syarat usia minimaluntuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarangagama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak #0046# tersebut, halmana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 16 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 01Desember 2020 dan 01 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon sebagai buruh, walaupun Pemohon sudah berusaha keras namunTermohon selalu merasa tidak cukup; sehingga sejak 1 tahun 2 bulan #0046

dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan Nomor 4092/Adv/xXII/2021 tanggal 13122021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui Kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktiHal. 3 dari 12 hal.tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

PENETAPANNomor : 0046/Pdt.P/2012/PA.Jmb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal Kota Jambi ; sebagai Pemohon I ;2.

PEMOHON II, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Kota Jambi; sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak yang berperkara ; Telah memeriksa alat bukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dalam register perkara denganNomor : 0046/Pdt.P/2012/PA.Jmb. tanggal 10092012 mengajukan

Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaFathurrahman dan Mizan Rahmani; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padaHal. 1tanggal 26 Februari 2013 dengan register Nomor: 0539/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 0046

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/11/I/2012 tanggal 10 Februari2012;dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu KabupatenBawang yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,kemudian di beri tanda P.2,Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06 April2021 dan 13 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 5 dari 11 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25September 2020 dan 27 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 8 (delapan) bulan #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 3dibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 Februari2021 dan O02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046