Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkediaman bersama sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaHera Fitri Agustina; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga,Tergugat sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat malas bekerja danHal. 4 dari 11 Hal.

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkediaman bersama sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaHera Fitri Agustina;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga,Tergugat sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat malas bekerja danHal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No. 1519/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2013 mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergidari rumah hingga pulang larut malam tanpa alasan yang jelas,

berdasarkan bukti P.1, P.2 dan saksisaksi terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 09 September 2011, keduanya telah hidup rukun selama 5 tahun danbelum pernah berceral; Bahwa terbukti sejak September 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukun kembali,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakitkan hati

beribadahke Gereja; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan perselisihan,permasalahan disebabkan halhal yang seharusnya dapat diselesaikanoleh Tergugat selalu dibesarbesarkan, sehingga timbul pertengkaranterus menerus; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah materiil kepada Penggugat, danTergugat tidak pernah perduli kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat cekcok, Tergugat memiliki sikaptemperamental, emosional dan suka berkatakata kasar yang membuatrasa sakit hati

Putusan No.2848/Pdt.G/2019/PA.JSjarang memberi nafkah dan Tergugat sifat dan temperamental yangkeras; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 10 Oktober 2018; Bahwa, sudah diadakan upaya damai namun tidak berhasil; Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Kebon Mangga No.12 RT.003 RW.007Kelurahan Cipullr Kecamataan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, di

orang anak; Bahwa, sekarang ini hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kembali ke agamanya semula, kristen, Tergugatjarang memberi nafkah dan Tergugat sifat dan temperamental yangkeras; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 10 Oktober 2018; Bahwa, sudah diadakan upaya damai namun tidak berhasil; Penggugat sudah berketetapan hati

menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 11 Mei 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 10Oktober 2018; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2848/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas

Dua minggu kemudian, Tergugat dankeluarga Tergugat kembali ke tempat kediaman bersama danmengatakan bahwa Tergugat tidak bisa lagi hidup bersama Penggugat.Akibatnya dengan perasaan sedih dan berat hati Penggugatmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Penggugat di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;10.Bahwa sejak saat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 3 (Tiga) bulan, Sampai sekarang;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Selain itu Tergugat sering bersikap maunya sendiri dan berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat ;5.

Selain itu Tergugat sering bersikap maunya sendiri danberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juli tahun 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 2 bulan (Sejakbulan Desember tahun 2018 hingga sekarang) dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan

Selain itu Tergugat sering bersikapmaunya sendiri dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;3.

Selain itu Tergugat sering bersikap maunyasendiri dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 2 bulan(sejak bulan Desember tahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;&. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIRsles Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tuanya; Bahwa akibat dari hal tersebut saat ini antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa pihak keluarga atau orangorang dekat mereka sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan pecah (marriage breakdown), terutamajika dilihat mereka sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)tahun, dan selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu dan sudah tidak saling perdulikan, disamping itu Pemohon sudahberketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon

21 yaitu untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprodensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, ditegaskanbahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atauSiapa salah satu pihak yang meninggalkan pihak lain atau tidak mau lagibersatu, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masihbisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

kedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidak mungkindipersatukan meskipun salah satu pihak masih menghendaki perkawinannyatetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat AlBagarah : 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa

Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan ketika Pemohon pulang dariperantauan (Kalimantan) Termohon merasa tidak terima kepada Pemohon,ketika ayah Termohon meninggal, Pemohon tidak ada dirumah (berada diperantauan Kalimantan), dan Termohon mengira Pemohon lebihmementingkan urusan Pemohon sendiri, dan ketika Pemohon minta maafdan meminta untuk menjalin hubungan baik lagi, Termohon tetap menolakPemohon, dengan alasan Termohon terlanjur sakit hati

Trk Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika ayah Termohon meninggal, Pemohon yangsedang merantau di Kalimantan tidak bisa pulang, dan setelahPemohon pulang , Termohon sudah tidak mau hidup rukun denganPemohon; Bahwa Pemohon telah meminta maaf kepada Termohon, namunTermohon tetap tidak mau rukun dengan Pemohon karena sudahterlanjur sakit hati; Bahwa akhirnya Pemohon

Trk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika ayah Termohon meninggal, Pemohon yangsedang merantau di Kalimantan tidak bisa pulang, dan setelahPemohon pulang , Termohon sudah tidak mau hidup rukun denganPemohon; Bahwa Pemohon telah meminta maaf kepada Termohon, namunTermohon tetap tidak mau rukun dengan Pemohon karena sudahterlanjur sakit hati; Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan; Bahwa selama berpisah Pemohon

Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan ketika Pemohon pulang dari perantauan (Kalimantan)Termohon merasa tidak terima kepada Pemohon, ketika ayah Termohonmeninggal, Pemohon tidak ada dirumah (berada di perantauan Kalimantan),dan Termohon mengira Pemohon lebih mementingkan urusan Pemohonsendiri, dan ketika Pemohon minta maaf dan meminta untuk menjalin hubunganbaik lagi, Termohon tetap menolak Pemohon, dengan alasan Termohonterlanjur sakit hati

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena : 4.1.Bahwasannya, Tergugat dalam memberikan nafkah secara lahir,selalu. memberikannya dengan sesuka hati Tergugat sehinggaPenggugat merasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehari hari ;4.2.Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung

berkata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati dan trauma terhadap Tergugat ;4.3.

Bahwasanya, saya (tergugat) tidak sekalipbun memberikan nafkahdengan setengah hati. Karena saya selalu terobuka untuk Setiap rezeki yang saya (tergugat) dapatkan ;Bahwa saya (tergugat) tidak pernah merasa terjadi pertengkaran yanghebat atau masih saya (tergugat) anggap dalam perselisihan yang wajar(perdebatan bukan pertengkaran). Dan bahkan saya (tergugat) tidakpernah sekalipun pergi meninggalkan rumah seperti yang dikatakanPenggugat.

Bahwasannya, Tergugat dalam memberikan nafkah secara lahir, selalumemberikannya dengan sesuka hati Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ;2. Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati dantrauma terhadap Tergugat ; 3. Bahwasannya, Tergugat tidak menjalani kewajiban sebagai suamidengan baik dan Tergugat kurang perduli terhadap Penggugat ;4.

Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisinan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang teruSmenerusb.Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisihanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang terusmenerusb.Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati; sehingga sejak 1 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2007 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohon danselalu menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Padahal Termohonmengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadang berjualanmainan, selain itu keluarga besar Termohon kurang menyukai Pemohon,dengan selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,bahkan keluarga Termohon sering menceritakan kekurangan Pemohon(Pemohon memiliki cacat) kepada orang lain, hal itulan yang membuatPemohon merasa sakit hati

kepala keluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerimakondisi Pemohon dan selalu menuntut nafkah diluar batas kemampuanPemohon, Padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertanidan terkadang berjualan mainan, selain itu keluarga besar Termohon kurangmenyukai Pemohon, dengan selalu ikut Campur urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, bahkan keluarga Termohon seringmenceritakan kekurangan Pemohon (Pemohon memiliki cacat) kepada oranglain, hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati

kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohondan selalu menuntut nafkah diluar batas kKemampuan Pemohon, PadahalTermohon mengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadangberjualan mainan, selain itu keluarga besar Termohon kurang menyukaiPemohon, dengan selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahkan keluarga Termohon sering menceritakan kekuranganPemohon (Pemohon memiliki cacat) kepada orang lain, hal itulah yangmembuat Pemohon merasa sakit hati

kepala keluarga dengansikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohon dan selalu menuntutnafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Padahal Termohon mengetahuipekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadang berjualan mainan, selain itukeluarga besar Termohon kurang menyukai Pemohon, dengan selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, bahkan keluarga Termohonsering menceritakan kekurangan Pemohon (Pemohon memiliki cacat) kepadaorang lain, hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 5636/Pdt.G/2020/PA.JrArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Aull ABLE) gla Aue gh shod gl 5 jx 5 jd uelArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 23 Mei 2021, disebabkan karena Tergugattidak juga merubah sikap dan sifat Tergugat yang selalu kasar terhadapHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1866/Pdt.G/2021/PA.LpkPenggugat. Sehingga timbullah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat dan Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danHalaman 4 dari 9 halaman.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkarena pernah memukul Penggugat (KDRT); Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 23 Mei 2021 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati;sehingga sejak 1 tahun 5 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Selain itu Termohon berani berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon; Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 yang lalu antara #0046# danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon berani berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon bahkanTermohon selalu melawan apabila di berikan nasehat.

Selain itu Termohon berani berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon;7 Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole pete all 8 SMI I 52 56 15Hal. 7 dari 10 hal.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut

Bahwa Termohon berkata kotor kepada Pemohon sehinggaPemohon tersinggung dan sakit hati;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkalliterjadi, dan puncaknya pada akhir Bulan Desember Tahun 2019 terjadipertengkaran di mana Termohon keluar dari rumah sehingga Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berusahamenasihati dan merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;7.

lakilakiyang bernama ANAK, anak tersebut sekarang tinggal bersamaTermohon;Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun keharmonisan itu tidakdapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon melarang Pemohon menengok orangtuaPemohon, kemudian Termohon juga telah berkatakata yang tidakpantas kepada Pemohon, sehingga Pemohon sakit hati

sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun keharmonisan itu tidakdapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon melarang Pemohon menengokorangtua Pemohon, ketika Pemohon sakit keluarga Pemohon juga tidakdiperkenankan menjenguk Pemohon, selain itu Termohon juga berkatakotor kepada Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati

hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon menguasai keuangankeluarga, egois dan pelit dalam hal keuangan kepada Pemohon, Termohonmelarang Pemohon menengok orang tua Pemohon, dan Termohon berkatakotor kepada Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati

Putusan No.46/Pdt.G/2020/PA.Mwdisatukan kembali, mengingat Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon. Di samping itu Keduanya sudah tidak saling memperdulikanlagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga namun setiap diingatkan Tergugatmarahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaranyang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;5.

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak diketahui keberadaannya sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 22+

Nafkah dari Tergugat yang tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari ;3.3 Tergugat, berselingkuh ( berpacaran ), dan mengakui dengan wanitalain, yang di katakan olehTergugat, adalah perempuan dari Cirebon.Bahwa semula Penggugat mencoba mempertahankaan hidup bersamadirumah kontrakan tersebut, akan tetapi hati Penggugat, semakin panasketika melinat dan mendengar Tergugat sedang telfonan denganperempuan lain.

Sungguhsungguh sangat menyakitkan hati Penggugat,sebab sedang repotrepotnya mengurus anak yang masih kecil,membutuhkan biaya dan perhatian penuh, tetapi Tergugat sebagai ayahmalah memberikan contoh perilaku yang menyimpang. Oleh karena itu,pada awal bulan Desember 2010, Penggugat bertekad untuk pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Baleraksa RT 004/RW 008 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga Profinsi Jawa Tengah;..

Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai ini ;9. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga untuk berkenan memanggil para pihak danhim. 3 dari 12 hlm.

Bahwa yang menyakitka hati Penggugat, Tergugat pulang kePadang menemui Penggugat dan anakanak tersebut, semau dan sesukahati Tergugat saja. Dalam waktu 3(tiga) bulan, Tergugat hanya pulangsekali dan itupun cuma sebentar dirumah. Bahkan ketika Penggugathubungi Tergugat, meminta Tergugat untuk pulang ke Padang, Tergugatmenolaknya dengan banyak alasan;6.

Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, hal ini Penggugat ketahui dari saudara Tergugat.Penggugat sangat sakit hati dengan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut7.

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malangselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMADDISTI HATI

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2014 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;4.

Tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukum diatas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:karena Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati PenggugatBahwa ketika perselisihnan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan seringmembentak Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan cerai kepadaPenggugat, Tergugat

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat Mt 23 9 Giaall

Bahwa setelah pernikahan berlangsung karena suasana hati penggugat tetap tidakdapat menerima pernikahan tersebut, maka setelah 3 (tiga) hari pernikahanberlangsung yaitu tanggal 7 Desember 2010 penggugat kabur dari rumah tempatkediaman sementara di rumah orangtua penggugat ke Bekasi sedangkan tergugatmasih tetap tinggal di rumah orangtua penggugat di Temanggung ;.

Bahwa selama penggugat hidup serumah dengan tergugat, dirasa oleh penggugatsangat menyiksa hati karena tergugat sangat pecemburu dengan tanpa alasan yangjelas, setiap hari handphone (HP) penggugat dikontrol antara lain dengan caramenghitung jumlah SMS yang masuk dan keluar, tergugat acapkali marah tanpasebab yang jelas, penggugat tidak boleh keluar rumah, sehingga akibat sikap danprilaku tergugat tersebut penggugat merasa rumahtangganya dengan tergugat tidaksebagaimana yang seharusnya menjadi tujuan

rumahtangga harus salingmenyayangi dan menghargai dengan tidak mengekang terhadap penggugat sebagaiistrinya, karena penggugat sebelum menikah dengan tergugat sudah bekerja sebagaikaryawan di suatu perusahaan sehingga pengekangan dari tergugat kepadapenggugat dirasa sangat menyiksa dan menyakiti hati ;.

Jadi, Tergugat tidak mengekangnya, yang pentingadanya saling keterbukaan dan kejujuran tidak ada "penyiksaan" hati Penggugat.Bahwa, Point 8 Tidak Benar sekali lagi, Tergugat tidak mengekangkeingintahuan sebagai suami atas kegiatan apa yang dilakukan istrinya, bukanberarti pengekangan, karena pada prinsipnya kemanapun istri pergi harusmemberi tahu/izin dari suami, sekali lagi itu bukan pengekangan, tetapimerupakan kewajiban seorang istri yang baik, karena keluar rumah harussepengetahuan izin suami

Sakit hati, istri Tergugat meninggalkanTergugat begitu saja, yang diduga kabur bersama lakilaki lain. Tergugat bekerja tidakfokus karena memikirkan isteri, sehingga hampirhampir dipecat dan kalau terjadi dipecatsiapa yang menanggung beban hidup Tergugat selama menganggur.

KAMRAN ALIAS RAYU, di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut;oOBahwa awalnya Terdakwa dihubungi adik Terdakwa yang merupakananggota polisidan menceritakan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh10polisi dan Terdakwa 1 telah memfitnah adik Terdakwa denganmengatakan bahwa senjata api yang disita bersama Terdakwa 1 berasaldari adik Terdakwa;o Bahwa mendengar kabar tersebut Terdakwa langsung membuang sisaamunisi yang Terdakwa miliki dan segera menyerahkan diri;o Bahwa lantaran sakit hati

Hanya saja Terdakwa RAYU BIN KAMRAN kemudian membantahketerangan nya sendiri di BAP dengan alasan bahwa ketika pemeriksaan dilakukanterhadap dirinya, penyidik mengadu dombanya dengan memberikan informasikepada Terdakwa RAYU BIN KAMRAN bahwa Terdakwa MUHAJIR telahmenginformasikan kepada Polisi jika adik Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terlibatdalam perisitiwa ini, dan atas dasar sakit hati terhadap Terdakwa MUHAJIR makaTerdakwa RAYU KAMRAN merasa ingin membalas dengan membuat fitnahkepada Terdakwa MUHAJIR.Menimbang

keterangannya jugamenyatakan bahwa pengakuannya di BAP adalah salah, menurutnya iabertandatangan hanya untuk menghindari perselisihan dengan Terdakwa RAYU BINKAMRAN yang telah lebih dahulu menuduhnya pernah menguasai danmenggunakan barang bukti;Menimbang bahwa mencermati keterangan Para Terdakwa di atas, Majelisberpendapat bahwa keterangan Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terkesan mengadaada oleh karena secara manusiawi hal tersebut tidak akan terjadi terhadap seorangyang berada dalam keadaan emosi dan sakit hati

, dimana dalam keadaan emosi dansakit hati tentunya sangat sulit bagi seseorang untuk menyusun suatu kebohongan,adapun hal yang dapat terjadi pada diri Terdakwa RAYU BIN KAMRAN sebagaiorang yang emosi dan sakit hati adalah membantah tuduhan sebisa mungkin sertabalik menyudutkan Terdakwa MUHAJIR dengan mengungkap keburukannya dankarena didasari oleh emosi dan sakit hati maka keburukan disini tentunya keburukanyang sebenarnya;Menimbang bahwa adapun terhadap kemungkinan Terdakwa RAYU BINKAMRAN sengaja

melakukan fitnah kepada Terdakwa MUHAJIR denganmenuduhnya pernah menguasai dan menggunakan barang bukti dapat saja dipercayaoleh Majelis Hakim sekiranya motivasi fitnah tersebut bukanlah emosi dan sakit hati,melainkan karena merupakan suatu bentuk upaya menyelamatkan dirinya denganmengalihkan kesalahan kepada orang lain hal mana tidak dapat ditemukan rasionya14oleh Majelis Hakim oleh karena dengan memfitnah Terdakwa MUHAJIR samasekali tidak menimbulkan implikasi untuk dapat meloloskan adiknya yang