Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 277/Pdt. G/2013/PA Msb
Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
168
  • Bahwa Penggugat mengetahui tentang perihal tersebut dari tetanggaPenggugatbernama dan setelah dikonfirmasi kepada Tergugat,Tergugat membenarkan tentang perihal tersebut menyebabkanPenggugat merasa tertipu dan sakit hati ;. Bahwa setelah kejadiantersebut, Tergugat mulai menjauhi Penggugatserta jarang menghubungi Penggugat lagi melalui HP dan menurutinformasi dari kakak Penggugat bahwa sekarang Tergugat kembalitinggal bersama istrinya tersebut ;.
    PNS (guru ) kabupaten :sedang Tergugat PNS pada ;Putusan Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Msb, Hal4 @11e Bahwa atara Penggugat dan Tergugat saling mengunjungi secarabergantian apabila ada hari libur kerja ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun tahun kedua pernikahannya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mempunyai istri bernamadan telah dikaruniai satu orang anak sebelum menikah denganPenggugat sehingga Penggugat merasa ditipu dan saki hati
    poligami dan bukan merupakan perangkat hukum acara,sehingga adanya surat izin atasan tersebut tidak mempengaruhi terhadapditerima atau ditolaknya gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun satu tahun setelahpernikahannya mulai muncul perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat pernah menikah dengan perempuan lain bernama Uci dan telahmelahirkan satu orang anak sehingga Penggugat merasa tertipu dan sakit hati
    Penggugat dan Tergugat telah terbukti terikat dalamikatan perkawinan yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti P, jugamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istribernama Uci sebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasatertipu dan saksit hati
    Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka ditemukan fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahbercerai serta belum dikaruniai keturunan ; Bahwa antara Penggugat dan Terggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istri bernama Ucisebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasa tertipudan saksit hati
Register : 14-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Ucapan Tergugat tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan kecewa dengan Tergugat, yangakhirnya menjadi penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan November 2016, yang disebabkan Tergugat masih saja malas dalamHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberusaha (mencari nafkah), sSsementara kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sangat besar.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;9.
    Ucapan Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan kecewadengan Tergugat, yang akhirnya menjadi penyebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat.
    O0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtempat tinggal sejak bulan November 2016 sampai perkara ini diajukan sudahberjalan sekitar 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974
Putus : 04-06-2009 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 74/PID.B/2009/PN.SRG
Tanggal 4 Juni 2009 — - ONESIMUS UGAJE
10433
  • disebutkan di atas awalnya saksi korbanyang sudah lama menjalin hubungan pacaran (homo seksual) dengan terdakwa bertemuterdakwa di depan Toko Pratiwi kemudian terdakwa mengajak saksi korban pergi kearahujung Bandara DEO Kota Sorong, sesampainya di Gudang Bandara DEO kemudian terdakwabersama dengan saksi korban melakukan hubungan seksual selama kurang lebih 1 (satu) jamselanjutnya saksi korban tertidur, setelah itu terdakwa mencari kayu untuk dipukulkan kesaksi korban karena terdakwa merasa sakit hati
    terdakwa bersama korban melakukanhubungan homo seksual sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;Bahwa pada waktu sedang tidur maka terdakwa mengambil sepotong kayudisekitar tempat terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual dan memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri;Bahwa pada waktu terdakwa pukul, korban tanya sama terdakwa kenapa pukul ,tetapi terdakwa tidak jawab dan langsung meninggalkan korban;Bahwa terdakwa pukul korban karena terdakwa sakit hati
    dan samasama menuju ke ujung Bandara DEO ;e Bahwa setelah di ujung Bandara DEO terdakwa bersama korban melakukanhubungan seksual ( homo) sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;e Bahwa pada waktu korban sedang tidur maka terdakwa langsung mengambilpotongan kayu yang ada disekitar tempat kejadian kemudian terdakwa memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri, sesudahitu terdakwa meninggalkan korban;e Bahwa terdakwa memukul korban karena terdakwa sakit hati
    pengertiantersebut dihubungkan dengan perbuatan terdakwa, maka terungkap fakta, baik dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2009 sekitarpukul 07.00 WIT terdakwa ONESIMUS UGAJE bertemu dengan korban KRISTIANSITAWA kemudian samasama berjalan ke ujung Bandara DEO, setelah di ujung BandaraDEO terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual (homo), sesudah itu korbanlangsung baring dan ketiduran;Menimbang bahwa pada waktu korban sedang tidur karena terdakwa sakit hati
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PADANG Nomor 834/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 26 Maret 2013 —
81
  • Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normal.
    Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat..
    pekerjaan lbu Rumah Tangga,tinggal di KOTA PADANG dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengggat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugatdengan Tergugattinggal bersama di Painankemudian setelah Penggugat pindah ke Padang, Tergugat berulangsekali seminggu ke Padang; BahwaPenggugatdan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun disebabkanperkataan Tergugat yang menyakitkan hati
    Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normalb.
    Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat.c.
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 128/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 18 Februari 2014 —
110
  • lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0128/Pdt.G/2014/PA.Pdgterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah bertetapan hati berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan
    lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor
Register : 09-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;4.4 Tergugat pernah berbicara kasar seperti setan yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: XXX yang dikeluarkan oleh KelurahanPejuang tertanggal 28 November 2018;6.
    Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangHalaman 4 dari 13 Putusan No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks.bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangbertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati sepertimemberi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakkurang bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temanteman Tergugat danTergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesar
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan
    tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.
Register : 06-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
120
  • Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati
    Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri
    , dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan
    firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta
Register : 19-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
182
  • Bahkan Penggugat pernah menemui danbicara dengan wanita tersebut dari hati ke hati,tanpa sepengetahuan Tergugat. Pada hari Sabtutanggal 9 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 siang.Tergugat tibatiba pulang rumah, dengan emosinada tinggi, marahmarah karena Tergugat' tahukalau Penggugat menemui WILnya.
    maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat untuk menolak permintaan izin olehTergugat numpang sementara di rumah Penggugat.Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtu soresekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang kekantor Tergugat untuk mengatakan pada Tergugatagar Tergugat tidak usah pulang kerumah dulu biartetap di kantor Panembahan Tour saja, karenakalau Tergugat masih tetap tinggal di rumah, yangdirasakan oleh Penggugat setiap ucapannya semakinmenyakitkan hati
    BahkanPenggugat pernah menemui dan bicara dengan wanitatersebut dari hati ke hati, tanpa sepengetahuanTergugat. Pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010sekitar jam 12.00 siang.
    Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtusore sekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang ke kantor15Tergugat untuk mengatakan pada Tergugat agar Tergugattidak usah pulang kerumah dulu biar tetap di kantorPanembahan Tour saja, karena kalau Tergugat masihtetap tinggal di rumah, yang dirasakan oleh Penggugatsetiap ucapannya semakin menyakitkan hati Penggugat.Hari Minggu berikutnya Tergugat sudah tidak pulangrumah, selanjutnya Senin paginya tepatnya tanggal 11Oktober
Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati
    , sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini
    untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati
    mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.
    telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
2410
  • Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
5322
  • MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
    Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
    Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2905/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lagi sekitar awalbulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakit lambung dan syarafkaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugat mudahmemuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati merawatTergugat.5.
    menjadi sebab adalah karenahingga usia pernikahan +5tahun belum juga di karunia anak,namun berkat nasihat dari keluarga antara Penggugat denganTergugat bisa dirukunkan kembali.Bahwa saksi tahu Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugatmengalami sakit lambung dan syaraf kaki (Iumpuh) hingga membuatkondisi emosional tergugat mudah memuncak, bahkan Tergugatsering marah tanpa sebab meskipun sebenarnya Penggugat sudahmelayani dengan sepenuh hati
    dikarunia anak, namun berkat nasihat dari keluarga antara Penggugatdengan Tergugat bisa dirukunkan kembali.Bahwa saksi tahu Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugatmengalami sakit lambung dan syaraf kaki (Iumpuh) hingga membuatkondisi emosional tergugat mudah memuncak, bahkan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2905/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 17sering marah tanpa sebab meskipun sebenarnya Penggugat sudahmelayani dengan sepenuh hati
    disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakitlambung dan syaraf kaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugatmudah memuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lagi sekitar awalbulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakit lambung dan syarafkaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugat mudahmemuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati merawatTergugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
Haris Fadilah
8725
  • Subur Gang Merah Hati MonangManing, Kec.
    Subur Gang Merah Hati MonangManing, Kec. DenpasarBarat Kota Denpasar.
    Subur Gang Merah Hati MonangManing, Kec. DenpasarBarat Kota Denpasar. Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap IQBALAFRIANSYAH yaitu dengan cara memukul dengan menggunakankunci inggris besi sebanyak satu kali yang mengenai kepala korbanbagian belakang.
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 829/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati disertaidengan pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat juga pernah pulamenyatakan akan menceraikan Penggugat;.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar dan menyakitkan hati
Register : 14-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
84
  • Termohon tidak menghargai Pemohon yakni hampir setiap hari Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 14-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
112
  • Selain itu Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, danapabila dinasehati Tergugat tidak pernah mau mendengarkan, dengan demikiankondisi rumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering pula menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 11 Juli
    Tergugat ke rumah, Penggugat menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak terima dan Tergugat justru memarahi Penggugatsehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelahkejadian tersebut walaupun masih satu rumah namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati
    dan telah pula dilakukan mediasi namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 15 April 2016 — - AZWER Als WE Bin JAHAR
245
  • Bisdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang dalammenjual belikan narkotika jenis shabushabu tersebut;e Benar selanjutnya tersangka berikut barang bukti dibawa ke MapolresKepulauan Meranti
    Syawal (DPO); Benar barang bukti yang telah disita berupa 3 (tiga) paket sedangshabushabu yang dibungkus plastik klep warna bening yang disimpan dalamdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang
    Sus/2015/PN.BlIsdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik klep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa, danterdakwa dalam membeli, menjual Narkotika jenis sabu tidak ada izin daripihak yang berwenang, yang selanjutnya membawa terdakwa berikut
    berupa:e 3 (tiga) paket sedang yang terbungkus plastik klep warna bening yangdisimpan dalam dompet berwarna merah jambu dengan total berat brutto14,40 (empat belas koma empat puluh) gram. 3 (tiga) bungkus besar plastik klep pembungkus.e 1 (satu) buah gunting. 1 (satu) buah timbangan digital Merk Conatante 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet(Dirampas untuk dimusnahkan) Uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) Unit sepeda motor Type Fulsar Merk bajaj warna merah hati