tetapisampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun 9 buln, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak penah memberi kabar, tidak pernah memberi nafkah serta tidakdiketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Repuplik Indonesia; 8 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah orang tuaTergugat, namun orang tua Tergugatpun tidak mengetahui keberadaan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudah mempunyai 1orang anak bernama Mohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Put Nomor 2079/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika diantara Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak bernamaMohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 bulan Agustus 2018, disebabkan olehpermasalahan yang sama, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan, dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Ssuami isteri ; bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi, sehingga Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Halaman 3 dari 13 HalamanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:A. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahunpuncaknya pada tahun 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berusaha, dengan meminta bantuan keluarga kedua belah pihakuntuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;8.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;d.

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

)S S BOQ 28 22222222222222222222222222222222222222223.3 00 S.O"S#S S$ *&S Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati,PEMOHON memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Ambarawakiranya berkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak yangbersangkutan serta mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON sebagaiberikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan cerai talakPEM OHON .2 Menetapkan, memberikan izin kepada PEMOHON untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap

Sagung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapatbahwa alasan perceraian menurut menurut pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan oleh Pemohon tentang terjadinya perselisihan dan ppertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 2922229 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

1tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatn ya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sungai Bendung No. 1525 A Rt.021 Rw.005 Kel. 20 IlirPalembang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan;Bahwa awalnya Pernikahan Penggugat dan Tergugat Berjalan Harmonis ,Namun pada bulan November 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh : Bahwa Tergugat sering berkata Kasar kepada Penggugat, Hal itu sangatmenyakitkan hati Penggugat sebagai seorang Istri; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas

, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranga Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagaiberikut;1.

Putusan No.241/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!

sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohonyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.585/Pdt.G/2020/PA.Gtloyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi

sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohoinyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah

dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebin kurang 9 tahun 6bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180013halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

pada akhir tahun 2007, ketika Penggugat pulang dariSingapura, ke rumah orang tua sendiri dan Tergugat datang menemui Penggugat danTergugat mengatakan agar Penggugat segera mengurus perceraian lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sampai gugatan ini diajukan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +4 tahun dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena Tergugat selalu membela orang tuanyaketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati serta merasakehadiran Penggugat sudah tidak diinginkan lagi ;8.

tahun 7 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lebih mendengarkan orang tuanya dalam mengurus rumah tanggaserta Tergugat selalu membela orang tuanya ketika sedang menyatakankatakata buruk kepada Penggugat bahkan makanan yang Penggugatkirimkan selalu tidak diterima oleh orang tua Tergugat sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati

Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkanorang tuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membelaorang tuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat7bahkan makanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejakbulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkan orangtuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membela orangtuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Sikap Tergugatmenjadikan Penggugat sakit hati, dan Penggugat lalu memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri, yang akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. Bahwa sejak Juli 2010 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun bulan.

Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padatahun 2003

Setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan lalu pindah di rumahbersama selama 5 tahun 3 bulan dan sudah punya Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun 2 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringbertengkar masalah Tergugat suka minum minuman keras dan keluar malam..Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal

diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak tahun 2007 hingga bulan Juli 2010antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat suka minumminuman keras dan judi hingga berakibat terjadinya pisah tempat tinggal yang sampaisekarang selama 3 tahun 2 bulan, Penggugat sakit hati

rukundan damai, akan tetapi sejak pertengahan tahun tahun 2012 lalutimbullah permasalahan yang membuat ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugati sampai saat ini, yang hal inipenyebabnya antara lain adalah dikarenakan: Bahwaantara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih fahamdan pendapat, dimana hal yang awalnya kecil/sepele bisa menjadibesar dan pada pertengkaran tersebut Tergugat juga seringberkatakata kasar yang sangat tidak pantas diucapkan ataupundidengar sehingga menyakiti hati

dan perasaan Penggugat; Bahwa Tergugat kurang bertanggunjawab dengan masalah nafkahlahir kepada Penggugat halmana dari awal menikah sudahmemberikannya dengan sesuka hati Tergugat memberikannyakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kekurangan dalamrumah tangga maka Penggugatlah yang berkerja dan berusahamencarinya dan hal ini pula yang sering menimbulkan perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain(selingku) bahkan diduga

disaksikanoleh keluarga Tergugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2017, hal mana Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sifat dan sikap yang tidak bisaberubah sampai dengan saat ini, halmana walaupun Tergugatsering datang kerumah kediaman Penggugat melihat anak, namundisaat tersebut selalu saja Tergugat sering membuat keributan dankegaduhan sampai dilihat tetangga sekitar rumah Penggugat, yangmembuat malu Penggugat, sehingga membuat Penggugat sudahbulat hati

mengajukan gugatan cerai secara legal di PengadilanAgama Medan;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat ini sebenarnya pihak keluarga sudah mengetahuinya,namun akhirnya pihak keluarga menyerahkan kepada Penggugatuntuk mengambil jalan yang terbaik, akhirnya Penggugat sudahbulat hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas jugadikarenakan sudah tidak mungkin lagi rasanya Penggugat dapathidup bersama untuk membina rumah tangga lagi denganTergugat

Put Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kalibertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati dan merasa tidakdihargai dan dihormati sebagai seorang istri.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkar Tergugat selalumengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yangdemikian menjadikan Tergugat sakit hati

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkarTergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati

telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga,setiap kali bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat,dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat mempunyai karakter yang keras sehinggasering bersikap dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan jikamempunyai pendapat , pendapatnyalah yang harus diikuti;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .1 tahun 6 bulan;7.

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugat yangmnyakitkan hati Penggugat dan Tergugat selalu menghendaki agarpendapatnya yang harus dituruti ketika menelesaikan sebuah persoalan;; Bahwa sejak .1 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat

bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2014 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat mempunyai karakter yang keras sehingga sering bersikap danberkata kasar yang menyakiti hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak pernah patuh terhadap Pemohon dan selalu melawan setiapnasehat dari Pemohon bahkan Termohon pernah mengatakan Pemohondengan kata kasar seperti Pemohon mirip babi sehingga Pemohon sakit hati;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 5 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2018;.

ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya berdasarkanSurat Keterangan Ghoib Nomor : 470/180/424.310.02.12/2020, dan belumdi karuniai anak; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak pernahpatuh terhadap Pemohon dan selalu melawan setiap nasehat dari Pemohonbahkan Termohon pernah mengatakan Pemohon dengan kata kasar sepertiPemohon mirip babi sehingga Pemohon sakit hati

PasKeterangan Ghoib Nomor : 470/180/424.310.02.12/2020, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak pernah patuh terhadap Pemohon dan selalu melawansetiap nasehat dari Pemohon bahkan Termohon pernah mengatakanPemohon dengan kata kasar seperti Pemohon mirip babi sehinggaPemohon sakit hati ; Bahwa akibat

bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratanyang lebih besar bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa disamping itu, alasan tersebut telah sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :ap lS aga al ol SGML Mgaje olyteArtinya Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering sekali menyakiti hati Penggugat, serta Tergugat tidak pernah peduli dengankeluarga dan usaha bersama karena Tergugat sudah mengingkari janjinya untuktidak main judi merpati lagi, dan terakhir Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain yang sudah bersuami;5.

Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringsekali menyakiti hati Penggugat, serta Tergugat tidak pernah peduli dengan keluargadan usaha bersama karena Tergugat sudah mengingkari janjinya untuk tidak mainjudi merpati lagi, dan terakhir Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yangsudah bersuamif.

Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering sekali menyakiti hati

tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering sekalimenyakiti hati