Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat di , KalimantanBarat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampaisekarang selama + 3 ( tiga ) tahun 2 bulan dan selama berpisah Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin ;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan menanyakan Tergugat kepada orangtuaTergugat namun Penggugat mendapat kabar kalau Tergugat sudah menikah lagidengan wanita bernama ISTRI SIRI TERGUGATdan tinggal di Kalimantan,sehingga Penggugat berketetapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2745/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 18 Desember 2013 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyajuga tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik , sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya38.
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0205/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • SA ) 99$/Ww Ww ) Ww Ww )lA ) Ww*Miitsaqan ghaliidhan (ikatan yang amat kuat)1I6 +" 110 16Ww WwW Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Menge tahuit;) dF ) ) + )" )y" myp 39 ( * IM "5 (5* 61" 9; 9 1m "5 (5% " !a ye" (* " Kareranya permohonanPemohon patut dikabulkan;) ) i 1 ! ") 5S! ) 0 3 + "OH) 0 3 + 5 I 4! St St+ 3 W + wW ) 0 + ) wWv " " 1 ! ) " !wy ! ! 1) 5 ! ! "Di! 5 !) ) 7 5 ! ! "pi! ) 4 ! H" D4" 2> !1111 16! )!
    2) 9J Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baik1/ mom5 ( * 6 +" Ti" 9; ) ) " "oo" )fo" " " "oo" ) ) )" "on 9 ym m5 ( ye =% ' mon ) ") "Dp! 5S )A ny " ) D> C"2 SK ! Ss" #J Xt f 4X JX Ud X ZN EV't Wianita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat ting gal, nafkah dan busana (yang layak) J) pour ) 1 : )"noon ! 1 ! or 8 ) 5! !) y ae ! 15! ! "Dd! >ja 8 & ) 5 ! 1 ! )3 + "Diy 9 ) 0 3 +2 5 /1212 16Ww Ww 9 !
Register : 05-09-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 118/Pid.B/2014/PN Lbh
Tanggal 10 September 2014 — Penuntut Umum : YUSAQ DJUNARTO, SH Terdakwa : Muhammad Ali Umaternate
7121
  • Melihat baliho/ spanduk tersebut, timbul perasaan kesal, jengkeldan sakit hati dalam diri terdakwa dikarenakan terdakwa yang pernah menjadi teamsukses korban H.
    Safi Pauwah di baliho dankalau mau melapor, lapor saja, kemudian terdakwa pulang ke rumah;Bahwa yang melatar belakangi terdakwa melakukan pengrusakan terhadap baliho/spanduk milik korban adalah perasaan kesal, jengkel dan sakit hati dalam diriterdakwa dikarenakan terdakwa yang pernah menjadi team sukses korban H.
    Melihatbaliho/ spanduk tersebut, timbul perasaan kesal, jengkel dan sakit hati dalam diriterdakwa dikarenakan terdakwa yang pernah menjadi team sukses korban H. SafiPauwa, SH dalam Pemilukada dan Pemilihan Gubernur Maluku Utara, pernahdijanjikan menjadi prioritas dalam kelulusan Pegawai Negeri Sipil K2, namunternyata terdakwa tidak lulus.
    Safi Pauwah di baliho dankalau mau melapor, lapor saja, kemudian terdakwa pulang ke rumah;Bahwa yang melatarbelakangi terdakwa melakukan pengrusakan terhadap baliho/spanduk milik korban adalah perasaan kesal, jengkel dan sakit hati dalam diriterdakwa dikarenakan terdakwa yang pernah menjadi team sukses korban H.
    Safi Pauwah di baliho dan kalau mau melapor, lapor saja,kemudian terdakwa pulang ke rumah;Menimbang, bahwa yang melatarbelakangi terdakwa melakukanpengrusakan terhadap baliho/ spanduk milik korban adalah perasaan kesal, jengkeldan sakit hati dalam diri terdakwa dikarenakan terdakwa yang pernah menjaditeam sukses korban H.
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 42/Pid.B/2014/PN.DGL
Tanggal 25 Maret 2014 — Terdakwa I YAPTO SURYO SAPUTRO BANTILAN dan Terdakwa II MOH. BESAR BANTILAN
8038
  • Marten Kara bahwa Para Terdakwa pada saatpertemuan tersebut memberikan sumbangan berupa uang tunai sejumlah Rp.1.500.000. untuk 8 (delapan) Gereja dan 2 (dua) Masjid;eBahwa yang menerima sumbangan berupa uang tunai tersebut masingmasingnamanya yakni ABED NEGO beralamat di Desa Mataue MURHAMTOLIWONGI beralamat di Desa Bolapapu, ROLAN TOHAMAN beralamatdi Desa Bolapapu, SULA LARIANGGE beralaamat di Desa Toro,MARTHEN TOHUWU beralamat di Desa Toro dan HATI beralamat di DesaToro;e Bahwa menurut lapaoran
    bahwa sumbangan yang di berikanuntuk gereja dan masjid masingmasing mendapat Rp. 1.500.000.e Bahwa saksi tidak melihat penyerahan uang tersebut, nanti setelah selesai acarasaksi mengetahui bahwa yang menerima sumbangan bantuan uang tersebutadalah perwakilan masingmasing gereja dan masjid diantaranya ABEDNEGO beralamat di Desa Mataue, MURHAM TOLIWONGI beralamat diDesa Bolapapu, ROLAN TOHAMAN beralamat di Desa Bolapapu, SULALARIANGGE beralaamat di Desa Toro, MARTHEN TOHUWU beralamaat diDesa Toro dan HATI
    bahwa sumbangan yang di berikanuntuk gereja dan masjid masigmasing mendapat Rp. 1.500.000.e Bahwa saksi tidak melihat penyerahan uang tersebut nanti setelah selesai acarasaksi mengetahui bahwa yang menerima sumbangan bantuan uang tersebutadalah perwakilan masingmasing gereja dan Masjid diantaranya ABEDNEGO beralamat di Desa Mataue, MURHAM TOLIWONGI beralamat diDesa Bolapapu, ROLAN TOHAMAN beralamat di Desa Bolapapu, SULALARIANGGE beralaamat di Desa Toro, MARTHEN TOHUWU beralamaat diDesa Toro dan HATI
    Di dalammelaksanakan haknya, setiap warga negara dijamin keamanannya olehnegara, sehingga dapat memilih sesuai dengan kehendak hati nurani.e Rahasia. Dalam memberikan suaranya, Pemilih dijamin bahwapilihannya tidak akan diketahui oleh pihak mana pun.
    nurani, maka menurut Majelis pemberian bantuankepada 8 gereja dan 2 masjid yang diterimakan lewat pengurusnya tidaklah mengekangkebebasan peserta kampanye yang hadir dalam menentukan pilihan politiknya untukdapat memilih sesuai hati nuraninya;Menimbang, sebagaimana pada umumnya tempattempat ibadah yangmenyediakan kotak sumbangan, orang yang memasukkan sejumlah uang ke dalam kotaksebagai wadah tempat menyumbang uang sumbangan untuk tempat ibadah itu dalamsegala situasi tidaklah bertentangan dengan
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi Semenjak Juli 2012 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;2.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat dan pernah melakukan kekerasanseperti menampar wajah
    rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2012sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2012; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati
    diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juli 2012 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dalamhal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering berkata kasar yang menyakiti hati
    sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2012 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Akan tetapi Tergugat mengatakan ka baa lai, hati bana nanalah tadorong dan mngatakan ingin dikaruniai anak perempuanya,Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgmakanya ingin nikah lagi. Namun, 6 (enam) bulan setelah berpisah (padatahun 2012) Pengugat dengan Tergugat rujuk kembali, Tergugatmengatakan telah meninggalkan ...........::00 dan tidak ada hubunganIAQI CENGAN oo. .eeceeeeeseeeeeeeeeeaeeeees tersebut.
    Oleh sebab itu Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidakmungkin terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama Padang;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal. 3 dari 14 Hal.
    telahpergi dan meninggalkan Penggugat selama lebih dari enam tahun;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehKarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati
    kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKeduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 16-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1635/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
436
  • Bahwa Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagidengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat;5.4, Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat;6.
    sejak 05November 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugatsudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudahberbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati
    antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikannafkah semaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga,Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalamhal sudah berbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat sehingga menyakiti hati
    alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat 05 November 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati
    SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat 05 November 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-09-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 14 Mei 2013 — ENDI WARNEFIS Bin SUARDI JOYO vs DEWIANA Binti ISMAIL SUHERI
242
  • Bahwa Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga seringmelawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohon tersebutsangat menyakitkan hati Pemohon;6.Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganberusaha menyelesaikan
    kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaDumai dalam
    diajukan perkara ini adalah bahwa sejakpertengahan tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon tidakmengahargai Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama inidalam rumah tangga bersama dan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati olehPemohon, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati
    Dumai Timur dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakpertengahan tahun 2010 yang disebabkan Termohon tidak mengahargai Pemohon selakusuami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama ini dalam rumah tangga bersamadan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohon selaku suami dari Termohonselain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati
    cjid Woda bg e oyhgDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.
Register : 20-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Oleh sebab itu Pengugat tidakingin agi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan agama Padang;Hal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 573/Padt.G/2018/PA.Pdg9.
    Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan
    tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelan pihak dan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediamanbersama tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, dipandang telahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974
Register : 10-02-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 299/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON & TERMOHON
90
  • hadir dipersidangan; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulisnya tertanggal 02 April 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: 7 Bahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon dan sudah dikaruniaiseorang anak bemama ANAK KANDUNG, sejak setelah berlangsungnyaakad nikah, Teromohon sadar sungguh sungguh akan fungsi dan peranannyasebagai seorang dari suami yang dicintainya, oleh karenanya Termohonselalu berupaya dan berusaha dengan kesungguhan hati
    Bahwa sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, Termohon dengan segalausaha dan upaya serta kesungguhan hati telah mengihtiarkan terwujudnya bahterarumah tangga yang kokoh, langgeng, tentram dan bahagia, akan tetapi dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon senantiasa muncul sikap Pemohon yang mengakibatkan;.
    Bahwa peristiwa kesewenangwenangan sikap Pemohon atas diri Termohonsemakin melukai hati, ketika Termohon berupaya menyusul Pemohon dari rumahkediaman Pemohon akan tetapi Termohon di siasiakan karena Temohon tidakpemah di temui oleh Pemohon, yang menyebabkan hubungan Termohon danPemohon semakin memburuk akibat ulah dan prilaku dari Pemohon tersebut; .
    Bahwa selain daripada itu, apabila perceraian ini terjadi akan membawa efeknegatif bagi Penggugat Rekonpensi dengan status sebagai janda belum lagi seolaholah pernikahan yang telah dijalani hanyalah sebuah permainan TergugatRekonpensi yang sengaja menghancurkan hati serta masa depan PenggugatRekonpensi, bahkan hal ini juga akan berdampak negatif terhadap anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karena anak seusia tersebut tentunya masih sangat membutuhkan kasih sayang bapaknya;4.
    KANDUNG;Bahwa pada bulan Mei 2008 Pemohon sudah mendaftarkan permohonan ceraitalak dengan Nomor : 0634/Pdt.G/2009/PA.Sit. dan perkara tersebut telah gugurdemi hukum karena Pemohon tidak menambah kekurangan biaya perkara;Bahwa sejak bulan April 2008 sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal;Bahwa sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa dari beberapa fakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpecahan hati
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon vs Termohon
3013
  • Bahwa, padabulan September 2016, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkansebagai mana yang dijelaskan pada poin (4) diatas, akibat dari ituterjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Pemohon danTermohon, sesaat setelah pertengkaran tersebut Termohonpun pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Il Desa Bajak I,Kecamatan
    setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena sering cekcok dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengantermohon disebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan Pemohondengan Termohon dan Saksi pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati
    Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Padang Kedeper, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah pasangan suanmi istri;Bahwa Saksi tahu berhubung Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati,Kecamatan
    disebabkan masalah tempat tinggal, karena Termohoningin tinggal mandiri di rumah kontrakkan, sedangkan Pemohon tidakmau karenabelum mampu untuk menyewa rumah kontrakkan ;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanPemohon dengan Termohon, namun saksi tahu dari laporan dancerita orang tua Pemohon kepada Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati
    Pemohon agar pindah kerumahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMkontrakkan, sedangkan pada saat itu Pemohon belum punya uang untukmengajak Termohon dan anak untuk pindah rumah, sehingga terjadipertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 disebabkan sebagaimana yang terungkap pada positaangka (4) dari permohonan cerai Pemohon, akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
155
  • Wong udah lihat kondisi Penggugat anak sehat saja udahalhamdulillah Bikin hati ini tenang, tentram, bahagia, apalagi seandainya bisa kumpulkembali yang mullia.
    Tergugat bilang hati tenang, tentram, bahagia apalagi bisakumpul kembali. Dalam hal ini Penggugat benarbenar sudah tidak mau menerimatergugat kembali.; Tergugat mengatakan peduli pada Penggugat.
    Padahal Mba Juwar adalah saudara dari istri Tergugat sendiri dan ibumertua Tergugat pun juga sering minta bantuan untuk mencari pinjaman masalah piutanguang kepada beliau kok teganya, sampai hati menyumpahnyumpah selingkuhanTergugat, simpanan Tergugat?
    Dimana hati nuranimu. Senang anakanakku jadi korbankeegoisanmu ya! Ya memang betul Tergugat berhutang buat usaha. Adapun yangdituduhkan istri Tergugat mencari usaha barang untuk mendapatkan milyaran rupiahtidak benar yang mulia!
    Siapapun orangnya yang tidaksakit hati disaat tidak memiliki apaapa, mau diputus dibuang begitu saja, apalagi selaludiatur hidupnya, kerjaan, diperintahkan Tergugat kerjakan yang masihdibacarakan.Apalagi pengorbanan Tergugat waktu istri Tergugat mau mendaftar di TU.Setelah mau enaknya Tergugat mau dilupakan. Siapa yang tidak sakit hati yang mulia.Akhirnya Tergugat membawa ijazah Tergugat juga istri Tergugat, itupun Tergugat jugapamitan saat Tergugat pergi meninggalkan rumah.
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2807/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Juni 2021 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selalu pulang pagi, namun tidak pernah memberi tahu danmemberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa;5.4 Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga haltersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 3 Oktober 2021, disebabkan karenaTergugat tidak
    Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2020; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yangawalnya sepele hingga berujung permasalanan dan pertengkaran terusmenerus.
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpkmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat selalu pulang pagi, namun tidak pernahmemberi tahu dan memberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa danTergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga hal tersebutselalu memicu pertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 3 Oktober 2021 dan sejak
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi denganmediatorDra.Maripah, Hakim Pengadilan Agama Pariaman, namun mediasi jugatidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 06Februari 2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui halhal yang dikemukakan oleh Pemohon,karena hati
    Pemohon yang menikah tangal 08 September 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon DI KOTA PADANG, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahTermohon tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Pemohon;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG;Hal 4 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KOTA PADANG kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis karena Termohon tidak maumelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon; Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap permohonan Pemohon, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Pemohon dan Termohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sah sejaktanggal 08 September 2017;Hal 7 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri karena Termohon tidak suka (tidak ada hati
    Igo5 ulyHal 8 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya),makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor
Register : 20-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1067/Pdt.G/2012/PA Srg.
Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
60
  • Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah
    maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4735/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulanbekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnyaselama ini, Penggugat merasa sangat sakit hati
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahuitelah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugattidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamitpergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja, Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5bulan bekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selamaini, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Termohon mempunyai sifat emosional dan tempramental, dimanasering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohon yangmenyakitkan hati;4.3. Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon dimanaTermohon sering mengabaikan nasehat dari Pemohon;4.4. Termohon mempunyai sikap keras kepala dimana Pemohon sukamengatur kehidupan Pemohon sebagai suami;4.5. Termohon sering mengucapkan kata cerai saat terjadi percekcokan;5.
    penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon mempunyai sifat emosional dantemperamental, sering mengucapkan katakata kasar, Termohonsudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohonsering mengatur kehidupan Pemohon sebagai suami; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak tanggal 23 Februari 2019; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah diadakan usahadamai oleh pihak keluarga kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    Putusan No.1378/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak tanggal 23 Februari 2019; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah diadakan usahadamai oleh pihak keluarga kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya
    dikaruniai anak hingga awal tahun 2018; Bahwa, sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifatemosional dan temperamental, sering mengucapkan katakata kasar,Termohon sudah tidak taat dan tidak patun kepada Pemohon, danTermohon sering mengatur kehidupan Pemohon sebagai suami; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 23Februari 2018, telah diupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;.Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • suami sudah selayaknya memberikan nafkahlahirmaupun batin kepada Penggugat;e Tergugat tidak mempunyai rasa sopan santun terhadap keluargaPenggugat selama menikah, terutama sejak lahirnya anakPenggugat Tergugat;e Tergugat adalah orang yang mempunyai sifat temperamental,emosional dan tidak bisa mengendalikan diri selama perselisinanberlangsung;e Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak senonoh dantidak sepantasnya keluar dari mulut seorang suami selamabertengkar dan ini sangat menyakitkan hati
    bertindak, bertutur kata baik dan sopan, sertaberlaku jujur kepada ister;d) Bahwa saya akan menyelesaikan segela permasalahan rumahtangga kami dengan penuh kedewasaan;e) Bahwa saya akan menghormati serta menghargai orang tua dankeluarga ister;f) Bahwa untuk sementara waktu akan tinggal dirumah orang tuaisteri Sampal rumah kami jadi dan siap dihuni;g) Bahwa saya tidak akan mencurigal yang berlebihan terhadapister;h) Bahwa saya akan menuruti semua permintaan isteri sesuaikemampuan saya dengan senang hati
    ;1) Bahwa saya akan dapat menahan emosi dalam setiappermasalahan, pertengkaran, dan percekcokan yang terjadi dalamrumah tangga kami;Sehingga Penggugat tergugah hati untuk memberi kesempatan danmencoba melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama Tergugatdengan mencabut gugatan Penggugat yang tertuang dalampenetapan nomor : XX.JB tertanggal XX;Bahwa setelah pencabutan gugatan dan mencoba kembali menjalanikehidupan bersama Tergugat ternyata tetap saja rumah tanggaPenggugatTergugat tidak harmonis dengan
    perselisinan,pertengkaran, serta percekcokan yang tak kunjung menuju kearahyang lebih baik;Bahwa Penggugat juga sudah berusaha untuk bersabar, namunakhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikapTergugat yang sangat menyakitkan hati, yang membuat Penggugatsudah merasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,sehingga sejak tanggal XX PenggugatTergugat sudah tidak tinggalbersama lag;Hal 4 dari 11 hal Penetapan No.1138/Pdt.G/2019/PA.JB.13.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
    diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga PenggugatTergugat tidak bisa dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan danSulit untuk diatasi, sehingga dengan bulat hati Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;lil.