., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiripara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.

Bahwa Pemohon sanggup membiayai seluruh biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan permohonan para Permohonan;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama MADI Bin MUHAMMADdengan Pemohon II yang bernama PARIDA Binti DULKARI yang telahberlangsung Desa Simpang Kecamatan Kartiase Kabupaten Sambas;

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( MADI Bin MUHAMMAD ) denganPemohon I (PARIDA Binti DULKARI ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1993,di Dusun Simpang, Desa Kartiase, Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;4.

3688 DR tidakmengalami kerusakan, sedangkan sepeda motor Yamaha Jupiter MX (becak motor)Nopol BG 3973 TF mengalami kerusakan pada lampu depan dan body sebelah kananserta besibesi rangkaian becak motor mengalami bengkang atau rusak.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dan berdasarkan visum et repertumNo.445/06/Vs/KES/V1I/2015 tanggal 09 Juni 2015 dari Puskesmas Simpang TimbanganKab.Ogan Ilir yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rose Damayanti yang telahmelakukan pemeriksaan atas diri korban Parida

Parida bintiM.Ali Kunci: atas persetujuan terdakwa dibawah sumpahketerangan dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terjadinya kecelakaan lalu lintas yang saksi alami pada hari Senin tanggal 01 Juni2015 sekira jam 15.00 wib di jalan lintas PalembangPrabumulih Km.33 tepatnya didepan taman makam pahlawan Desa Pring Kecamatan Indralaya Kabupaten OganTlir.Kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebut yaitu ran mobil Daihatsu Luxionopol tidak tahu dengan ran mobil truck nopol tidak tahu berdasarkan

terlibat dalam kecelakaan yaitu ran mobil Daihatsu Luxio nopol BG1502 DB dengan ran mobil truck nopol tidak tahu selanjutnya ran mobil truck nopoltidak tahu tersebut terlibat kecelakaan lalu lintas dengan ran sepeda motor bentornopol tidak tahu dan ran sepeda motor suzuki shogun nopol tidak ada.Sebelum terjadi kecelakaan terdakwa sedang diperjalanan menuju Kabupaten MuaraEnim dengan mengemudi ran mobil Daihatsu Luxio nopol tidka tahu BG 1502 DBdengan 6 (enam) orang penumpang antara lain bernam Kamal, Parida

mempertanggung jawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya ;Halaman 23 dari 27Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN KagMenimbang, bahwa sebelum menentukan hukuman yang akan dijatuhan kepadaterdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :HAL HAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Sadar Alhaj bin Intizar meninggal dunia,Parida

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDI ANGGARA BIN DIDIN) terhadap Penggugat (CICI PARIDA BINTI PARID);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp192000,00 ( seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Hadi Kurniawan ;Saya kenal dengan pak tedi sejak tahun 1994 ;.Pak tedi kerjanya hanya dilaut (mancing) .Uasaha Ibu lili adlah membuka Mei Lampung .Setahu , saya tidak ada usaha lain diluar dari Mei Lampung1516 Ibu lili sakit sejak tahun 1997 ; Yang meneruskan usaha Ibu lili adalh Pak Tedi ; Tentang izin usaha saya tidak tahu ; Yang merawat ibu lili adalah Ibu Parida (anak kandung Ibu lili ) Saya tahunya pak Tedi meninggal dari Ibu parida ; Saya bekerja dengan Ibu Parida sejak tahun 2002 ; Saya msih

bekerja dengan Ibu Farida dan perkerjaan saya adlah mencuci dangmenggosok ; Pada sat itu usaha Mei Lampung ,berbentuk Toko sejak tahun 1994 ; Tentang perceraian ibu Lili dengan Pak Tedi saya tidak tahu ; Nama usahanya beda , kalau usaha ibu parida Nmanya Mei Lampung ,sedangan pakTedi Mei Lampung Tedy;Saksi 3.ALFI ROHIMAH ; Saya kenal dengan Ibu Maimunah lebih kurang 3 samapi 4 Tahun, itu pun sayaBekerja dengan ibu maimunah; Saya bekerja dengan Bapak Tedy sejak tahun 2002 samapi dengan Tahun 2009

; Sepengetahuan saya Bapak tedy Meninggal pada Bulan Desember 2009 ; Ya saya tahu Bapak Tedy mempunyai Istri 2 (dua) Sepengetahuan saya yang punya Roko adalah Bapak Tedy ; Saya berenti bekerja dengan Bapak Tedy pada tahun 2004 ; Roko bapak Tedy terletak di JI Ikan Tongkol Teluk Betung dan disana dia berjualanMei Lampung Tedy ; Yang menguasai Toko tersebut adalah Ibu Maimunah ; Ibu Lili tinggal dengan anaknya yang bernama Ibu Parida ; Setelah Bapak Tedy Kurniawan membeli Roko baru Ibu Maimunah masuk

saya Bapak Tedy kurniawan, tidak mempunyai Istri ; Tugas Saya adlah sebagai Pelayan ; Sepengetahuan Saya yang mempunyai usaha Mei Lampung adalah bapak TedyKurniawan dan saya bekerja dengan Bapak Tedy Kurniawan sampai tahun 2004 ; Saya berenti Kerja dengan Bapak Tedy Kurniawan ,setelah ada ibu Maimunah , kataBapak Tedy Kurniawan Ibu Maimunah adalah Isteri dia ; Ya waktu saya berenti berkerja di tempat Bapak Tedy kurniawan Bapak Tedy Masihsehat ; Ya saya kenal dan dia ikut anaknya yang bernama Ibu Parida

MAHMUD SY
Terbanding/Penggugat : PARIDA KHAIRANI NASUTION

(Surat keterangan jual beli terlampir).Sesuai dengan surat pengaduan saudara Parida Khairani Nst yangmengatakan bahwa saya lah satusatunya anak dari keturunan AlmSamsuddin dan Almh Nurmaisyah Batubara yang menghabiskan sertamenjual harta orang tua kami. Ternyata setelah saya telusuri terhadaptuduhan serta pengaduan tersebut, saudara saya Paridah Nasution lah yangpernah menjual harta orang tua kami semasa ibu kami masih hidup atausebelum pemilik harta yang sah tersebut meninggal dunia.

Penggugat bagian yang menjadi hak para Penggugat sesuaidengan kadar bagian masingmasing;6 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, para Penggugat mohon diputusdengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan para turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa subjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah yaitu terhadap Tergugat(Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida

Oleh karenasubjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah subjek hukumnya, sudah sepatutnyagugatan Penggugat haruslah ditolak dan atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat I s/d III kabur dalam menentukan subjek hukumnyayaitu yang mana Parida binti Abu Hasan (Tergugat), Phatiyah binti Murhan, MustofaRomadhon bin Murhan, Deti Yuli Marini binti Murhan, tertulis dalam gugatan berumur3 tahun, sedangkan yang sebenarnya berusia 31 tahun, Evan Dexon bin Murhan (turutTergugat I s/d V), Agung Indra

Parida (bukti T.11);8 Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp4.751.000,00(empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan paraturut Tergugat putusan Pengadilan Agama Kayuagung tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA.Plg.tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan 13 Rabi ulakhir 1433 H. sehingga

Parida (bukti T.11);ooMenolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah); Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menghukum para Termohon Kasasi/Tergugat dan para turut Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini seyumlah RpRp500.000,00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusdi Ruchiat bin Asep Amsaj) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Samsudin) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.340.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 4344/Pdt.G/2020/PA.Tsmdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiripara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002.

., pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Lappo Ase, Kecamatan awangpone, Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Parida binti Nasir, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan ...

No.1047/Pdt.G/2018/PA.Wtphendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Mei 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ani binti Amboupe dan Parida binti Nasir, keduanya telah memberikanketerangan

Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.10Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasa hukumnyatanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua Majelis10TtdDidien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag. Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................11

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtd10Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2.

Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Pipih Parida, S.Ag.11

Putusan Nomor 3166/Pdt.G/2020/PA.Tsmpara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 4388/Pdt.G/2020/PA.TsmHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H.

., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 295.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.10Perincian Biaya Perkara :1.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa sSelain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.