Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hati selalubergantung pada orang tua penggugat ;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa mengenalwaktuc. kini Tergugat telah mentelantarkan penggugat dananaknya ; ; .

Tergugat tidak mau bertanggung jawab ~~ masalah ekonomikeluarga, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hati selalu bergantungpada orang tua penggugat ;b.

Tergugat tidak mau bertanggung jawab~ masalah ekonomikeluarga, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hati selalu bergantungpada orang tua penggugat ;b.

Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hati selalu' bergantungpada orang tua penggugat ;b.

Bahwa Tergugat sering membentakmentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat ; 7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Maret tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugtat pulangkerumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas, selama 2 tahunhingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa adaVtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;b. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai isterinya, dan juga kepada orang tuapenggugat ;c. Tergugat sering kali marahmarah pada penggugat ;d. Tergugat sering cemburu tanpa ada bukti ;e. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;f. kini Tergugat telah mentelantarkan penggugat dan anaknya ; ;5.

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;b. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai isterinya, dan juga kepada orang tuapenggugat ;c. Tergugat sering kali marahmarah pada penggugat ;d. Tergugat sering cemburu tanpa ada bukti ;e. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;f. kini Tergugat telah mentelantarkan penggugat dan anaknya ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6!

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;b. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai isterinya, dan juga kepada orang tuapenggugat ;c. Tergugat sering kali marahmarah pada penggugat ;d.

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat, terbukti setiap tergugatmendapatkan uang (belanja) dan uang tersebut tidak semuanya dipasrahkan kepadapenggugat akan tetapi dibagi atau dipegang sendiri oleh tergugat ; ;5.

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat, terbukti setiap tergugatmendapatkan uang (belanja) dan uang tersebut tidak semuanya dipasrahkan kepadapenggugat akan tetapi dibagi atau dipegang sendiri oleh tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat, terbukti setiap tergugatmendapatkan uang (belanja) dan uang tersebut tidak semuanya dipasrahkan kepadapenggugat akan tetapi dibagi atau dipegang sendiri oleh tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau

Tpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah: Jan hati Keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan permikanan tidak hanya sebatas pada> .

>gan fisik dan materil akan tetapi lebih menitk beratkan pada ikatan batin:. satan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanutari33ai mana yang ditekankan oleh Allah SWT.QS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: .: jiantara tandatanda kekuasaan Nya ialah dia menciptakan untukmu istndari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram7 3danya dan dijadikanNya ciantaramu rasa kasih sayang.

tahun274 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup a3an bahwa antara suami iste ity tidak akan hidup rukun sebagai suami ist c Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116uruf (f Kompilasi Hukum Isiam yang juga menyebutkan bahwa antara>a istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada aapan akan hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga,Hal J dan 15 Putusan Nomor (534/Pdt.G/27016/PA.8m '= nbang, bahwa Pemchon telah berketetapan hati

untuk melakukanmm . maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Daiam sarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:uFpple apes ath OLS DUlall Iga je Gy~~. 99 mereka (para suarni) telah berazam (berketetapan hati) untuk": av sesungqubhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahur:= bang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikiance 724 8 bempendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian# . :: diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisw : Jirasakan oleh

Bahwa pada bulan November tahun 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak antara Pemohon dan Termohon dengan permasalahan yang sama seperti tersebutpada posita 3 di atas, yang akhirnya Pemohon untuk menghindari perselisihan danpertengkaran dengan Termohon dan untuk menenangkan hati, Pemohon pergi pulang danmenetap ke rumah orang tua Pemohon di Jalan Sukun RT.02 RW.11 Kelurahan TambakrejaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, sedangkan Termohon tetap menetap dirumah orang

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima Permohonan ijinIkrar Talak / Cerai Talak ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan cerai talak / Permohonan Ijin Ikrar Talak dari Pemohon; 2.

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Pemohon

patut akan tetapi tidak menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar dandapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Tergugat sering pulang ke rumah sesuka hati Tergugat sampai jam 2pagi;b. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan kepada Penggugat dantidak memberikan uang biaya kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;c.

Tergugat pulang ke rumah sesuka hati Tergugat, bahkan pulang kerumah sampai jam 2 pagi;5, Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi bulan Juli 2018Tergugat marahmarah kepada Penggugat disebabkan Penggugat tidak maudiajak pindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat karena adikTergugat juga tinggal bersama orang tua Tergugat;6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering pulang ke rumah sesuka hati Tergugat Sampai jam 2 pagi, Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan kepada Penggugat dan tidak memberikan uangbiaya kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatpulang ke rumah sesuka hati Tergugat, bahkan pulang ke rumah sampai jam 2pagi; Bahwa saksi

melangsungkan pernikahan dan selama tinggal bersamatersebut antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin (Qobla al dukhul).Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut serta seringsaling diam (tidak saling menyapa) di karenakan :Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat atas dasar di Jodohkan olehorang tua Penggugat, yang notabenenya pilihan orang tua Penggugattersebut tidak sesuai dengan pilihan hati

DusunMulyasari RT.04 /RW.09 Desa Ciklapa, Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap hingga sekarang/gugatan di ajukan ke Pengadilan Agama Cilacapselama tahun 7 bulan, serta selama pisah tersebut Tergugat tidakmemberikan biaya hidup untuk Penggugat.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang tua Penggugat, namun tidak berhasil.Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang,

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Termohon mempunyai sifat yang tempramental dimana Termohon jikaterjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap katakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon;5.3. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon,sehingga Pemohon sudah tidak bisa lagi membina rumah tanggadengan Termohon;5.4. Antara Pemohon dan Termohon dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat yang menyebabkan seringnyaterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus;5.5.

Mahkamah Agung RINomor: 1 tahun 2008 Pemohon dan Termohon telah diperintahkan melakukanupaya damai diluar persidangan yaitu melalui mediaor, sesuai laporannya tidakberhasil (gagal) merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa adapun dalildalil/alasanalasan permohonanPemohon yang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa sejak tahun 2009 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan/pertengkaran yang terus menerusdan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2011 disebabkan karena Pemohonmerasa sakit hati

Ketidak utuhan batin tersebut menurut majelishakim sudah mencapai pecahnya hati antara Pemohon dan Termohon yangsudah sulit diutuhkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak yang tidakdapat diutuhkan lagi maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi, hinggatujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam AlQuran surat ArRumayat 21, Pasal 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan.

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Bahwa saya Penasehat Hukum Terdakwa tidak bermaksud untukmenyangkal kebenaran DAKWAAN dan TUNTUTAN Jaksa PenuntutUmum tersebut, melainkan saya sebagai Penasehat Hukum Terdakwahanya bermaksud untuk MEMOHON KEMURAHAN HATI dari YANGMULIA MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa Timbul Raja Simarmata ini, agar PIDANA yang akandijatuhnkan bagi diri Terdakwa jangan samapai terlalu berat;3.

Dan setelah berada di tempat dimana saksi Ardoni Sinaga dan korbanRoy Abdi Sinaga berada bersama dengan temanteman saksi Ardoni Sinaga,terdakwa langsung menyerang saksi Ardoni Sinaga kemudian melakukanpenusukan dengan menggunakan pisau yang dibawa terdakwa dengan caramaju dan mundur sebanyak 3 (tiga) kali atau setidaktidaknya lebih dari satu kalike arah perut, ulu hati dan dan lengan saksi Ardoni Sinaga sambil mengatakan mati kau.... dan setelah itu, terdakwa mendekati korban Roy Abdi Sinaga yangteberada

Dan setelah berada di tempatdimana saksi Ardoni Sinaga dan korban Roy Abdi Sinaga berada bersamadengan temanteman saksi Ardoni Sinaga, terdakwa langsung menyerang saksiArdoni Sinaga kemudian melakukan penusukan menggunakan pisau yangdibawa terdakwa dengan cara maju dan mundur sebanyak 3 (tiga) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali ke arah perut, ulu hati dan dan lengan saksiibArdoni Sinaga sambil mengatakan mati kau.....

Padahal terdakwa harusmengetahui dan menyadari melakukan penusukan pada bagian ulu hati, perutdan lengan atau setidaktidaknya pada bagian tubuh manusia dapatmemberikan akibat tidak akan sembuh sama sekali atau dapat menimbulkanbahaya maut.

B yang dalam hasil pemeriksaanmenerangkan :Korban datang dalam keadaan Syok Hemorhagik Grade dua titikPada korban ditemukan :Luka tusuk region daerah ulu hati panjang dua sentimeter koma lebar satusentimeter titikLuka tusuk daerah perut bagian kanan dengan usus keluar kurang lebih delapansentimeter titikLuka tembus daerah lengan atas kiri titikPada korban dilakukan pemeriksaanTerhadap korban dilakukan penanganan operasiKorban dirawat di Rumah Sakit Etaham Berastagi sampai tanggal tiga juni duaribu

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukan perbuatanmelanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengan kepolisian hal iniyang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akan akan perbuatanTergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan lagi. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukanperbuatan melanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengankepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akanakan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan lagi.; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, sejak

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi.;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi., sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun, sejak bulan Juni 2018hingga sampai sekarang;Menimbang

Tergugat seorang yang egois, seperti: pada awalnya Tergugat sudahmendapatkan pekerjaan yang bagus namun Tergugat tidak mau denganpekerjaan yang terikat dan Tergugat menginginkan pekerjaan lapangansehingga Tergugat berhenti dari pekerjaannya tanoa memikirkankebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beserta biayaanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukamelontarkan kata kasar, kotor yang menyakiti hati Penggugat apalagiTergugat sering mengancam

suaminyadisitulah Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Termohon sering memaki maki Pemohon dengan katakata yangtidak sopan, seperti kata anjing babi, sehingga membuatPemohon merasa Sakit hati.6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak tanggal 18 September2017 Pemohon mendengar dari teman Termohon kalau Termohonsering teloponan dengan lakilaki lain,sehingga membuat Pemohonmerasa sakit hati.

Menimbang,bahwa dalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPemohon dan rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juli 2017mulai tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah jujur dalammasalah keuangan, Termohon sering memakimaki Pemohon denganPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal8katakata yang tidak sopan seperti ~*anjing babi ~ sehingga Pemohonmerasa sSaksit hati

, dan puncaknya pada tanggal 18 September 2017Pemohon mendengar dari teman Termohon bahwa Termohon seringteleponan dengan lakilaki lain, sehingga pada saat itu juga Pemohonmerasa sSakit hati hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir ke persidangan, oleh karenanya, Termohon dianggap telahmengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon disebabkanketidakhadirannya di persidangan, namun perkara ini termasukperkara

telahberusaha untuk menasihati Pemohon agar bisa kembali hidupbersama dalam membina rumah tangga namun tidak berrhasilkarena Pemohon sudah tidak ingin kembali membina rumah tanggadengan Termohon menunjukan rumah tangga keduanya telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana tujuan adanya pernikahan, Al Quran Surat Al Bagqarahayat 227:Putusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal12eal arow all ols SUT loo js ulyDan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena rumahtangga yang bahagia mawaddah warahmah yang Penggugat dambakantidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat telah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namunTergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepadapenggugat, sehingga penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan hidupbersama dengan Tergugat;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberinafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati dan tidak tahan

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, lakilaki, 6 tahun, saat ini dalam asuhanTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat,sehingga penggugat merasa sakit hati

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkitnafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugat merasasakit hati

tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalumengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

AdapunPemohon menanyakan sebab kenapa Termohon marah, Termohon malahsemakin menjadijadi, membuat Pemohon tidak bisa berbica dari hati ke hatikepada Termohon;b. Termohon tidak bersyukur dengan nafkah lahir yang Pemohon berikan,padahal Pemohon telah memberikan nafkah tersebut sesuai denganpekerjaan dan Penghasilan Pemohon, namun Termohon tidak pernahmenyadari hal tersebut, Termohon selalu membandingbandingkanPemohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan Termohon yangdemikian;5.

Namun mengingat anakanak, Pemohonberusaha untuk tetap berbesar hati menghadapi Termohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 20 November2009, yang disebabkan karena Termohon tidak merobah sikap dan tingkah lakuTermohon yang tidak bersyukur tersebut. Pemohon sudahberusahamenjelaskan, rezeki tersebut telah diatur oleh Allah, namun Termohon tidak jugamau mengerti. Pemohon merasa heran dengan Termohon yang demikian,Hal. 2 dari 12 hal.

Oleh sebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPemohon dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama Padang;8.

terjadinya pertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan selalu merasa kurang, jugaTermohon sering marah kepada Pemohon ; Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTewrmohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagibukti yangakan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan, Pemohon telah berketetapan hati

Put.No.0599/Pdt.G/2013/PA .PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70