Ditemukan 15158 data
29 — 5
BURNAW Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maup unsemenda; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekitar pukul 14.30 WIB bertempat di DesaKarang Agung Kecamatan Abab Kabupaten Penukal Abab Lematang llir, kakak saksi telahkehilangan1 ( satu ) unit sepedamotor Yamah Vega R warna Merah Nomor Polisi BG 5008 CH ; Bahwa pada awalnya saksi memarkirkan sepeda motor Yamaha Vega R warna merah tersebut didepan rumah saksi dengan posisi kunci kontak masin
17 — 3
dihukum untuk membayar nafkahmadhiah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)x 8 bulan = Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti dalam fakta hukumperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernam ANAK I, umur 8 tahun, adalah termasuk kategori anak yang masihdibawah umur 12 tahun atau belum mumayyiz, yang sekarang diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti 1 (Satu) orang anakPenggugat dan Tergugat tersebut masin
9 — 6
Dalam realitasnya antaraPenggugatdan Tergugat sudah saling mempertahankan kehendaknya masin g masing, hal yang demikian itu telah menggangu kehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa tidak adanya komunikasi dan interaksi antaraPenggugatdan Tergugat tersebut dapat diketahui dari halhal sebagai berikut dibawah ini: Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati
34 — 26
Isinya relivan dengan dalil Para Pemohon dan tidak ada pihak yangmembantah keaslinya, sehingga Majelis Hakim menilai bukti tersebut memenuhisyarat materil, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, yang membuktikan Pemohon tidakdikarunial anak dengan almarhum suaminya, tetapi masin ada saudarasaudara Penetapan No.55/Pdt.P/2021/PA.Wgw.Hal. 14 dari 20 hal.kandung seayah dan seibu dari almarhum suaminya, yaitu Pamohon II, Pemohon IIIdan Pemohon
Masitoh binti Syamsudin
Tergugat:
Syamsudin bin Hasim
22 — 14
sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah menikah lagi dengan seorang wanita yang bernamaFatmawati dan Penggugat tidak bersedia di madu oleh Tergugat adalahsebagai penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat membantahnya, makamenurut hakim anggota , ternyata dalam perkara a quo penyebabkeretakan rumah tangga telah jelas diuraikan dan terbukti yaitu Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin Penggugat, sedangkanTergugat masin
11 — 9
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa untuk menilai Keabsahan surat kuasa dan kealbsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Halaman 7 dari 21 halamanPutusan nomor
53 — 35
Adapun Tergugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya masin sayang dengan Tergugat dan tetap akanmempertahankan perkawinannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak
35 — 17
Dewo (terdakwaberkas terpisah), Amir dan Irfan Als. lpang (masin DPO) mengambil barangberupa 1 (satu) buah Laptop merk Acer, 1 buah Handphone merk Iphone serta1 (satu) buah Brankas beserta dengan isinya tanpa ijin dari pemilik yangbernama YULIA NATURINA, yang mana pada saat mengambil barangtersebut keempat orang tersebut melakukan dengan cara merusak gembokpintu pagar, pintu masuk dan mengambil barang serta memindah tangankandan atau menjualnya.
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
YURNI HUSAIN
92 — 8
ANDI RACHMI NURMAN dan sertifikatnya masin HGB;Bahwa saksi tidak tahu lokasi sengketa itu saya tidak tahu, hanya adapenyampaian kepada saksi bahwa tanah itu ada yang mengklaim sebagaimiliknya tetapi saksi tidak tahu siapa namanya yang mengklaim tanahtersebut;Bahwa setelah petugas memperoleh datadata dilapangan lalu membuatberita acara dan saksi hanya mencocokkan datadata dilapangan dengandata yang ada dikantor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yang pada
Terbanding/Penuntut Umum I : ALBERT, SE.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : SU'UDI SH
281 — 168
Tanah Laut Prov.Kalsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masin masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, baik sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni korban M.AMRUSI Als MAHMUD, yang diikuti, disertai atau didahului oleh suatuperbuatan pidana, yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pelaksanaannya, atau untuk melepaskan diri sendirimaupun peserta lainnya
Tanah Laut Prov.Kalsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masin masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja merampas nyawa orang lain yakni korban M.
Tanah Laut Prov.Kalsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masin masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yakni ANAK KORBAN bernama M.
9 — 9
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
12 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
14 — 8
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
18 — 3
maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum,, jika orang itu suaminya (isterinya) yang sudah dibebaskandari kewajiban tinggal serumah dengan isteri (Suaminya) atau keluarga sedaraatau semenda, baik dalam keturunan yang lurus, maupun keturunanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1069/Pid.B/2021/PN Lbpmenyimpang dalam derajat kedua, maka terhadap orang itu sendiri hanyadapat dilakukan penuntutan, kalau ada pengaduan dari orang yangterhadapnya kejahatan itu dilakukan Jika antara beberapa perbuatan,meskipun masin
11 — 8
Di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah Kakak kandung calon besan;Bahwa, saksi mengetahui Arga Ardia Pratama Bin Dadan Media adalahanak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Arga Ardia Pratama Bin Dadan Media akansegera menikah dengan XXX, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masin berumur
27 — 2
membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 November 2015 sekira pukul 19.00Wib di Lingkungan Barak Seng Kelurahan Pulo Padang Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu tepatnya teras rumah, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor;Bahwa benar sepeda motor yang diambil terdakwa berupa (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU 150 Nomor Polisi BK5607YBC, Nomor Rangka:MH8BG41EAEJ291249, Nomor Masin
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
50 — 29
Pasinggi, jadisecara fakta Hukum bahwa tanah objek sengketa masin satu kesatuanHalaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.dengan tanah milik Tongkonan Ne Bura yang dikelola/dikerjakan bahkandijadikan tanah perumahan tempat tinggal oleh Lai' Kamma' adalah tetapsampai sekarang dalam penguasan atau kepemilikan keluarga Lai Kamma.3.Bahwa baik Para Penggugat Perlawanan Eksekusi maupun Para Tergugat2.Perlawanan Eksekusi selain Maxi, karena Maxi adalah hanya anak menantudari S.R
7 — 5
Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopiKartu advokat yang masin berlaku dari organisasi advokat KAI dan fotokopi berita acarasumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa untuk menilai Keabsahan surat kuasa dan kealbsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
84 — 12
Nomor235/VerRSUDGJ/X/2015 tertanggal 05 November 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD GunungJati serta fakta hokum pada angka 3 bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi ROSADImengalami luka terbuka serta patan dan terlepasnya tulang didaerah kedua pencakkepalasehingga diperlukan tindakan medis namuntengkorak kepala saksi ROSADI menjaditidak dapat kembali sempurna serta perawatan selama 10 (sepuluh) hari di Rumah SakitGunung Jati yang mengakibatkan saksi ROSADI tidak bisa melakukan aktivitas seharihariserta masin
95 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaverzet, Banding maupun Kasasi;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;1.Gugatan Penggugat kurang para pihak (Plurium litis consortium);Bahwa TergugatTergugat tidak mempunyai kapasitas atau kedudukanhukum sebagai Tergugat, masin ada orangorang yang lebih berhakterhadap