Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidak agarmemperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda dengan pertimbanganbahwa perlu dicermati usaha untuk
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untukmenyalahgunakan
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1255/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
Utr.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 445/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 32
37 — 32
dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 822/Pdt/G/2015/PN Dpsatau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan oleh pihak Tergugat dalamsurat kesepakatan dalam bukti P.2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksi,Penggugat yang bernama Gede Nyoman Arta Guna adalah saling berkaitan dapatdisimpulkan bahwa proses pembuatan serta penanda tanganan surat kesepakatanserta pembuatan surat Perjanjian kontrak kerja No.09.1/SPK/II/2015 tanggal 09Maret 2015 tidak terobukti adanya penekanan
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM.I-04/AD/IV/2021 Tanggal 31 Mei 2021 — PRATU ADITYA INDRA DEWA
132 — 43
132 — 43
Bahwa sesuai penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintah dalam halpemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 117-K/PM.I-02/AL/X/2019 Tanggal 27 Januari 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Nur
67 — 67
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Nur
67 — 67
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNIdan dilanjutkan dengan penekanan dari masingmasingKomandan Kesatuan termasuk di Kesatuan Terdakwa, selain ituTerdakwa di persidangan menerangkan sudan mendengarpenekanan tersebut baik dari Komandan Kesatuan namun halini tidak pemah diindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwaikut terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalahgunaan
Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/TUN/2015 Tanggal 9 April 2015 — RINA NURJAYA, dk VS HENNY DORCE BOLUNG
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memiliki sebidang tanah bukanmengenai Proses Penerbitan Sertifikat;Dihubungkan dengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim dalam JudexFacti halaman 54;Menimbang terhadap batasbatas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor5344/Ds Ungasan (Objek sengketa a quo) berbatasan dengan surat ukur792 tahun 2001 (vide Bukti T.II.Intv1) dan menindih sebagian besar bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2856/Desa Ungasan yang luas yangditindih perlu dilakukan pengukuran ulang oleh Tergugat:Yang juga memberikan penekanan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K /Pid/2012 Tanggal 10 Mei 2012 — DJAJANG SUPRIYATNA bin WAHDANIAT
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 701 K /Pid/2012pertimbangan hukum pada halaman 47 dan 48 dan pertimbanganlainnya tentang penekanan Terdakwa melakukan penolakan terhadapkewajiban melaporkan keuangan kepada Volare Group (Volare HoldingCompany) atas dasar karena sudah ada kesepakatan, yangdipertimbangkan sebagai kesengajaan dan perbuatan melawan hukumadalah merupakan pertimbangan hukum yang tidak mendasar.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
RESTU FAUJI SIREGAR
56 — 22
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
RESTU FAUJI SIREGAR
56 — 22
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Srhseorang lakilaki
Register : 19-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 352/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 15 Agustus 2017 — Eko Prasetio Bin Silo
32 — 10
32 — 10
NarkotikaGolongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 57-K/PM II-08/AD/III/2016 Tanggal 16 Juni 2016 — Serda Mindo
56 — 24
56 — 24
merusak kesehatan sendiri, masyarakat dan generasi muda bangsa,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan, ketertiban hidup, dan kondisisosial dan budaya.Menimbang: Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat IniPimpinan TNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan narkoba dilingkungan TNI dan ditindak lanjuti oleh Kepala Staf TNI AD dengan harapan PrajuritTNI AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaan Narkoba, hal ini menunjukkan ketidakpedulian Terdakwa terhadap perintah ataupun penekanan
Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN.Sby Tanggal 29 Mei 2017 — LILIK SRI RAHAYU binti SRIYONO (alm)
34 — 4
34 — 4
Di Kantor KepolisianPolrestabes Surabaya.Bahwa pada saat terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani yang mana saat itu terdakwa menyatakan akan menghadapisendiri tidak mau didampingi oleh Penasehat Hukum dansaksimembuat surat pernyataan penolakan didampingi oleh PenasehatHukum.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaaan tidak ada penekanan, dantidak ada paksaan, juga tidak mempengaruhi serta tidak ancamanterhadap terdakwa baik phisik maupun phykis.Bahwa didalam pemeriksaan juga tidak ada
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 678/Pid.B/LH/2021/PN Plg Tanggal 13 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
M. ALI SADIKIN, SE alias KIKIN BIN DJAKFAR ALI
111 — 13
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
M. ALI SADIKIN, SE alias KIKIN BIN DJAKFAR ALI
111 — 13
,M.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan Penyidikan Pada hari Rabu tanggal 21 Maret2021 Direktorat Reserse Kriminal Knusus Kepolisian Daerah SumateraHalaman 15 Putusan Nomor 678/Pid.B/LH/2021/PN Pig.Selatan dalam bentuk tanya jawab dan langsung di tuangkan di dalamBerita Acara Pemeriksaan; Bahwa yang mendampingi Terdakwa pada sat pemeriksaan diantaranyaPengacara yang ditunjuk dan rekan saksi; Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan dan ancaman ketikamelakukan
Putus : 05-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 591/Pid.Sus/2017/PN Jmb Tanggal 5 Oktober 2017 — Romi Bin Usman
103 — 26
103 — 26
Putusan Nomor : 591/Pid.Sus/2017/PN.Jmb Berdasarkan hasul Visum Et Repertum Nomor: R/37/III/2017/Rumkit tanggal8 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara terhadapkorban dengan hasil: Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong , warna biru keunguanhilang dengan penekanan.
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 347/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
JAMIYANTO
Tergugat:
HARYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris PPAT Septa Dorothe Undap SH MKn
2.Notaris Arianto, SH SE M Kn
344 — 224
JAMIYANTO
Tergugat:
HARYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris PPAT Septa Dorothe Undap SH MKn
2.Notaris Arianto, SH SE M Kn
344 — 224
Bahwa sebagai bentuk pengikatan dan penekanan agar TERGUGATREKONVENS!
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 181-K/PM I-04/AD/IX/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — SERMA LA HAJI
132 — 52
132 — 52
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan diHal 19 dari 23 hal Putusan Nomor : 181K/PM 104/AD/IX/2016MenimbangMenimbangkesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan narkotika.a.
Register : 03-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 07- K / PM I - 06 / AD / II / 2012 Tanggal 6 Maret 2012 — Noor Asikin
Eks Kopka NRP 586670
Ta Jurad Denhub Rem 102 / Pjg
59 — 23
59 — 23
Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui perbuatan tindakpidana tersebut sangat dilarang, bahkan Terdakwa sudah seringmendengar penekanan dari Komandan Kesatuannya agarmenghindari dan tidak melakukan tindak pidana tersebut namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan =~malah justrumelakukannya.8.
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2016/PT KPG Tanggal 24 Oktober 2016 — - Ny. DAMARIS KIUK NDAUMANU, Cs. vs - HENDRIK GABRIEL NDAUMANU
59 — 24
59 — 24
Yeskial Pelondou ; yang pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa saksi tahu Terbanding semula Penggugat adalah anak dariJeskial Ndaumanu namun saksi tidak tahu ibunya ; Bahwa Jeskial Ndaumanu menikah dengan Sarah Kadafuk danmempunyai anak Damaris Ndaumanu / Pembanding / Tergugat dan Paulina Ndaumanu ;Menimbang, bahwa penekanan dari keterangan saksi ini yaitubahwa Terbanding semula Penggugat juga adalah anak dari JeskialNdaumanu namun saksi ini tidak kenal ibunya, sehingga keberatandari para
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 104-K/PM I-01/AD/VII/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — Terdakwa-I DEDI SAPUTRA, Pratu NRP 310500455620481
Terdakwa-II SUTRISNO, Pratu NRP 31071234360486
130 — 41
130 — 41
perilaku para Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturanhukum yang berlaku baik dalam lingkungan masyarakat maupun dalamlingkungan TNIyang sangat melarang penyalahgunaan narkotika sebagaimana sebagaimana programpemerintah yang sedang galakgalaknya memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika yang didalam lingkungan TNI sendiri ditindak lanjutidengan ST Panglima TNI,hal ini berdasarkan fakta di persidangan para Terdakwa dan anggota INI Rindam IMpada umumnya sudah mengetahui melalui seringnya penekanan