setelah saksi tahu Penggugat dipukul oleh Tergugat, maka saksimenanyakan langsung ke Tergugat dan Tergugat tidak mengaku memukul danhanya mengakuMenampar 5 222222 n nnn n nen nn nnBahwa sejak Penggugat pulang kampung sekitar 8 ( delapan ) bulan yang lalu,Tergugat dan orangtuanya ada datang ke kampung mencari Penggugat tetapiTergugat tidak mengaku salah dan hanya menyalahkan Penggugat dan Tergugatmengajak Penggugat untuk pulang akan tetapi Penggugat tidak mau pulang,menurut Penggugat dia takut dan trauma

Gianyar, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat dan Penggugat mengaku di pukuli oleh Tergugatakan tetapi Penggugat tidak berani pulang ke kampung ;Bahwa orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat sudah pernah mengusahakanagar Penggugat dan Tergugat rujuk kembali akan tetapi tidak berhasil danPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa menurut saksi sebagai keluarga, menyetujui Penggugat dan Tergugatuntuk bercerai karena mereka sudah tidak bisa didamaikan lagi dan Penggugatjuga sudah trauma

faktafakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah sejak sekitar 8 ( delapan )bulan lalu yang diakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dan keluarga Penggugat maupun Tergugat sudah mengupayakanperdamaian agar Penggugat dan Tergugat dapat bersatu kembali membina rumahtangga akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk didamaikan danPenggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena mengalami trauma

kamu belum tau dengan saya) lalu terdakwaJULIHIN langsung menampar sebelah kiri muka saksi M.ALI RUSTAN danmengenai mata sebelah kiri saksi M.ALI RUSTAN yang saat itu masih dudukdidepan stir mobil yang dikendarainya, setelah itu terdakwa JULIHIN berkatakalau kurang puas keluar, namun saksi M.ALI RUSTAN tidak menanggapinya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa JULIHIN Bin SAKIRINtersebut , saksiM.ALI RUSTAN Bin YOHAN mengalami pendarahan lapisan bawah bagianputin bola mata yang diduga disebabkan oleh trauma

belumtau aku ( isengiseng kamu belum tau dengan saya) lalu terdakwa JULIHIN tibatiba menampar bagian sebelah kiri muka dan mengenai mata sebelah kiri saksiM.ALI RUSTAN Bin YOHAN sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu terdakwaJULIHIN berkata kalau kurang puas keluar, namun saksi M.ALI RUSTAN tidakmenghiraukan perkataan terdakwa JULIHIN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa JULIHIN Bin SAKIRINtersebut saksiM.ALI RUSTAN Bin YOHAN mengalami pendarahan lapisan bawah bagianputin bola mata yang diduga disebabkan oleh trauma

Dwi Merlyn Wulandari, yang pada kesimpulannya menyebutkanditemukan warna kemerahan pada bagian putih bola mata sebelah kiri hal inididuga adalah pendarahan lapisan bawah bagian putin bola mata yang didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal

Rahmaniar, yang pada pokoknyamenyatakan pada tanggal 28 November 2020, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Irwan Bin Jamal dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek padadahi kanan dan luka lecet pada betis kiri bagian depan, dengan kesimpulankeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada

Rahmaniar, yang pada pokoknya menyatakan pada tan ggal 28 November2020, telah dilakukan pemeriksaan terhadap Irwan Bin Jamal dengan hasilpemeriksaan terdapat luka robek pada dahi kanan dan luka lecet pada betiskiri bagian depan, dengan kesimpulan keadaan tersebut di atas disebabkanoleh trauma tumpul;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Irwan Bin Jamaludin pernahberselisih paham;Bahwa luka yang dialami Saksi Irwan Bin Jamaludin mengganggu SaksiIrwan Bin Jamaludin dalam menjalankan aktivitas seharihari

Rahmaniar, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada dahi kanandan luka lecet pada betis kiri bagian depan, dengan kesimpulan keadaantersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam

Putusan Pidana No. 134/Pid.B/2016/PN.Lht.DAN DIKEJAR OLEH MAMANG KAU (terdakwa), saksi REKI lalu menegurterdakwa, namun terdakwa masih mengejar saksi LELI SUMARNI, dan saksiLELI SUMARNI yang merasa trauma dan takut karena dikejar oleh terdakwadengan menggunakan senjata tajam jenis kuduk dan puntung kayu lalubersembunyi di rumah sdr.

Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratke persidangan berupa :e Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah LahatNo.445/173/RSUD/XII/Rahasia tanggal 03 Desember 2015 :e Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm;e Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm;e Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan;e Tampak luka gores di atas bibir Kanan dengan ukuran 1 cm;e Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lamadari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwamaka terhadap terdakwa ditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit bagi orang lain;e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

terbuka pada pada jari pertama tangan kanan dengan panjang 7cm, lebar 0.5 cm dan dalam 0.5 cm Luka terbuka pada pada tungkai kaki atas sebelah kiri dengan panjang 13cm, lebar 0.5 cm dan dalam 0.5 cm Luka terbuka pada pada punggung kaki kiri dengan panjang 5 cm, lebar0.5 cm dan dalam 0.3 cmKesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki, pada seorang lakilaki, pada pemeriksaanditemukan luka terbuka pada pipi, lengan, ibu jari tangan kanan, paha sebelahkiri dan kaki sebelah kiri saksi akibat luka bacok trauma

Friyanto dengankesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang lakilaki, padaseorang lakilaki, pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada pipi,lengan, ibu jari tangan kanan, paha sebelah kiri dan kaki sebelah kirisaksi akibat luka bacok trauma tajamHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Ktp.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkanaspek yuridis, apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, dengan mempertimbangkan secara obyektif

kakisaksi OKTAVIANUS;Menimbag, bahwa akibat kejadian tersebut saksi OKTAVIANUSmengalami luka berat, berdasarkan VISUM ET REPERTUM Rumah SakitUmum Daerah SULTAN IMANUDDUN PANGKALAN BUN NoRS/U.19.01.02.1. tanggal 08 Januari 2019 yang ditandatangani oleh DR.Friyanto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang lakilaki, pada seorang lakilaki, pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka padapipi, lengan, ibu jari tangan kanan, paha sebelah kiri dan kaki sebelah kiri saksiakibat luka bacok trauma

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10///2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10/V//2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriterdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpara terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada rasa bersalah ; Terdakwa melakukan tindak pidana ini ditempat lingkungan sekolah/ pendidikandan juga dilakukan terhadap anak didiknya sendiri ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 365 ayat (3) KUHPidana.ATAUKEEMPAT :Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukumnya , Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam Bahwa benar ahli juga dipersidangan bahwa jika yang memegangpecahan kaca lalu menikamkannya maka yang memegang kacatersebut mengalami lukaluka di telapak tangan; Bahwa benar bahwa menurutahli telapak tangan korban Rubiah AlsBian tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa benar saksi Kristian Sinaga (Polisi) menyatakan tidak adamenemukan pecahan kaca yang ada adalah pisau karter yang

meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi pernah menceritakan kejadian tersebut kepada temansekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA dan AFRINASURIANIPASARIBU;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.PspBahwa Saksi juga ada menceritakan kejadian persetubuhan tersebutkepada orang tua Saksi setelah orang tua Saksi mendapatkan ceritadari teman sekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA danAFRINA SURIANI PASARIBU;Bahwa akibat perouatan ALDI HARAHAP, Saksi merasa dilecehkanserta merasa takut dan trauma

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma atasperbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum tersebut;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Psp9. Bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap ARMENDA Br. TARIGAN yang masih berumursekitar 12 (dua belas) Tahun yaitu lahir pada tanggal 20 April 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.

TARIGAN merasa dilecehkan, takut,trauma dan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum ProjustitaRumah Sakit Umum Daerah Padangsidimpuan An. ARMENDA Br. TARIGANNo. 440/220/VP/VIII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang ditanda tangani olehdr.

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma;HalHal Yang Meringankan : Anak yang Berkonflik dengan Hukum berlaku sopan dipersidangan,mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Anakyang Berkonflik dengan Hukum masih berusia muda yang diharapkandapat memperbaiki dan merubahi kelakuannya; Anak yang Berkonflik dengan Hukum masih berkeinginan melanjutkansekolahnya dan belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

Kesimpulan Dan hasil pemenksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robekpada beberapa bagian tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Rahman Salehe alias Pulu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Rahman Salehe alias Pulu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekitar pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dibulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat

kemudianterdakwa keluar rumah saksi dengan membawa parangnya dan meletakkanparangnya tersebut di atas bentornya dan meninggalkan rumah saksi denganmenggunakan bentornya ;Bahwa keadaan diluar rumah saksi pada saat itu dalam keadaan remangremang dengan cahaya lampu dari dalam rumah saks ; Bahwa tidak lama kemudian pihak kepolisian datang ke rumah saksi danmembawa mayat Ardin Bolio (korban) ke rumah sakit ;Bahwa saksi hanya menunggu diruang tamu rumah saksi saat pihak kepolisiandatang karena masih takut dan trauma

memegang parangnya dan menuju bentornya:Bahwa terdakwa meletakkan parangnya di atas bentomnya dan meninggalkanrumah Saksi Medi Rahmola,Bahwa saksi kemudian menelpon temannya yang merupakan anggotakepolisian namun temannya tersebut berada di kota gorontalo dan temannyamenghubungi anggota kepolisian lainnya yang bertugas,16 = nee pa saat kemudian anggota kepolisian datang ke rumah SaksiMedi Rahmola dan saksi bersama Saksi Medi Rahmola masuk ke rumah SaksiRahmola hanya sampai di ruang tamu karena masih trauma

Muhkidin berusaha menelpon pihak kepolisian ene rersedut dan setelah pihak kepolisian datang ke rumah saksi Saksi Medi Rahmolaparulah saksi Saksi Medi Rahmola mMasuk ke dalam rumahnya ditemani saksi Sartonwantulangi alias Ono bersama pihak kepolisian namun saksi Saksi Medi Rahmoladan saksi Sarton Mantulangi alias Ono hanya sampai di ruang tamu dan tidak sampaimasuk ke ruang dapur rumah tersebut karena masih trauma dan takut dengankejadian tersebut lalu pihak kepolisian membawa mayat Ardin Bolio (

Syahrawanti Abbas, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato dengan hasil pemeriksaanpenderita mengalami luka robek pada beberapa bagian tubuh yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menghilangkan nyawa oranglain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti dalamperbuatan terdakwa maka dakwaan subsidair dan dakwaan selanjutnya tidak periudibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat sering melakukan penganiayan yang berat kepadaPenggugat, yakninmenempeleng Penggugat sampai memar,karena kejadian tersebut Penggugat meraqsakan trauma yanghebat dan selalu ketakuta apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam.Maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan ( tidak rela

kejadian tersebut dari om saksi yang kemudian saksilangsung pergi ke tempat tersebut dan saudara ipar saksi menceritakan bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anaknya yaitu saksi korban;Bahwa pada saat terdakwa melakukan cabul terhadap saksi korban dengan caramemegang kemaluan saksi korban kemudian terdakwa memberikan uang sebesarRp.10.000 (Sepuluh ribuh rupiah) , dan pada saat itu umur saksi korban 9(sembilan) tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menjadi takut dan trauma

leher anakkorban dan setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa memberikan uangsejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepada anak korban dan mengatakankepada anak korban jangan bilang siapasiapa;Bahwa setelah terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada saksi korban,terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat terdakwa melakukan cabul terhadap saksi korban, umur saksikorban 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menjadi takut dan trauma

kemudianmenggosokgosokan jari terdakwa dikemaluan lalu mencium leher saksi korban dansetelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa memberikan uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepada saksi korban dan mengatakan kepadasaksi korban jangan bilang siapasiapasetelah itu saksi korban langsung lari danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa pada saat terdakwa melakukan cabul terhadap saksi korban, umur saksikorban 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menjadi takut dan trauma

lalu terdakwa berdiri dan pergimenuju pintu untuk keluar, namun sesampainya dipintu terdakwa berbalikbadan kearah saksi Eli Yusita sambil menyodorkan uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar ke arah saksi Eli Yusita sambilberkata MAU UANG GAK DUA RATUS RIBU lalu saksi Eli menjawabENGGAK LAH GAK MAU kemudian terdakwa pergi keluar rumah saksi EliYusita;Bahwa akibat pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Ellmerasakan trauma serta malu;Bahwa berdasarkan hasil Visum

lalu terdakwa berdiri dan pergi menuju pintu untuk keluar,namun sesampainya dipintu terdakwa berbalik badan kearah saksi Eli Yusitasambil menyodorkan uang Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar ke arah saksi Eli Yusita sambil berkata MAU UANG GAK DUARATUS RIBU lalu saksi Eli menjawab ENGGAK LAH GAK MAU kemudianterdakwa pergi keluar rumah saksi Eli Yusita;Bahwa akibat pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Ellmerasakan trauma serta malu;Bahwa berdasarkan hasil Visum

lalu terdakwa berdiri danpergi menuju pintu untuk keluar, namun sesampainya dipintu terdakwa berbalikbadan kearah saksi Eli Yusita sambil menyodorkan uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar ke arah saksi Eli Yusita sambilberkata MAU UANG GAK DUA RATUS RIBU lalu saksi Eli menjawabENGGAK LAH GAK MAU kemudian terdakwa pergi keluar rumah saksi EliYusita;Menimbang, bahwa akibat pencabulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Eli merasakan trauma serta malu;Menimbang, bahwa

GinawatiGandawidura pada tanggal 09 April 2015, dengan hasil pemeriksaan yaitu: O Penurunan kesadaran;; o Tampak kebiruan pada ekstremitasatas dan bawah sertawajah; Perdarahan aktif dari telinga kanan dan hidung kanan; Hematon dua bagian pada kepala bagian kanan belakang dan terabalembek; 222225 22520 5 20202020202 n nn nnn n nnn Korban henti nafas pukul. 15.00, pupul dilatasi maksimal; Kesimpulan :o Trauma Kepala Berat yang mengakibatkan meninggal dunia; Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan

diatas, Penuntut Umum telahmengajukan Visum Et Repertum Nomor : 326/RSF/VER/L/IV/2015 yang dibuatoleh dr.R.Ginawati Gandawidura pada tanggal 09 April 2015, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut; Penurunan kesadaran;; 2022022022 2 02 nace rane Tampak kebiruan pada ekstremitas atas dan bawah serta wajah; Perdarahan aktif dari telinga kanan dan hidung kanan; Hematon dua bagian pada kepala bagian kanan belakang dan teraba lembek; Korban henti nafas pukul. 15.00, pupul dilatasi maksimal; Kesimpulan: Trauma

bisa meghindar dari tabrakan; Menimbang, bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor326/RSF/VER/L/IV/2015 yang dibuat oleh dr.R.Ginawati Gandawidura padatanggal 09 April 2015, dengan hasil pemeriksaan yaitu: Penurunan kesadaran;; 2022020 50255 Tampak kebiruan pada ekstremitas atas dan bawah serta wajah; Perdarahan aktif dari telinga kanan dan hidung kanan; Hematon dua bagian pada kepala bagian kanan belakang dan teraba lembek; Korban henti nafas pukul. 15.00, pupul dilatasi maksimal; Kesimpulan: Trauma

saksi berkata kepada terdakwa MEIKE SALASA aliasMEIKE "Simpan dulu itu parang, baku atur baekbaek dulu dan ini masalah apa"kemudian terdakwa meletakkan parang yang dibawa di kursi dan kemudian parangtersebut diambil dan diamankan oleh saksi SARCI MATANTU kemudian terdakwaMEIKE SALASA alias MEIKE maju dan mencakar saksi dan mengenai tangan kirisaksi sebanyak (satu) kali;Benar bahwa akibat perbuatan terdakwa MEIKE SALASA alias MEIKE tersebut saksimerasa keberatan dan tidak senang serta takut dan trauma

Galang Kab.Tolitoli telah terjadi tindak pidana pengancaman dan perbuatan tidak menyenangkan yangdilakukan oleh terdakwa MEIKE SALASA alias MEIKE terhadap saksi MARIAANTAMENG alias MARIA yang mengakibatkan saksi MARIA ANTAMENG alias MARIAmerasa takut dan trauma terhadap terdakwa MEIKE SALASA alias MEIKE tersebut adalahperbuatan yang bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat unsur secaramelawan hukum telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

saat itu sedang berada di dalam rumah saksi berkatakepada terdakwa MEIKE SALASA alias MEIKE "Simpan dulu itu parang, baku atur baekbaek dulu dan ini masalah apa" kemudian terdakwa meletakkan parang yang dibawa di kursidan kemudian parang tersebut diambil dan diamankan oleh saksi SARCI MATANTUkemudian terdakwa MEIKE SALASA alias MEIKE maju dan mencakar saksi dan mengenaitangan kiri saksi sebanyak (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MARIA ANTAMENG alias MARIAmerasa takut dan trauma

Hutabarat,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Lubuk Pakam,dengan hasil pemeriksaan anggota gerak bawah mengalami bengkakmemar pada tungkai kaki kananbawah 4 cm x 5 cmBekas Luka bisulpada tungkai kaki kanan tiga tempat 0,5 cm x 0,5cm, dan dengankesimpulan hal tersebut diatas oleh sebab trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkansatu dengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan denganketerangan Terdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta

Hutabarat, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Deli Serdang Lubuk Pakam, dengan hasil pemeriksaan anggotagerak bawah mengalami bengkak memar pada tungkai kakikananbawah 4 cm x 5 cmBekas Luka bisul pada tungkai kaki kanan tigatempat 0,5 cm x 0,5cm, dan dengan kesimpulan hal tersebut diatas olehsebab trauma tumpul ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan kekerasan adalah untuk menakutnakuti agar Deo Efrata Cristian Purba tidak mengulangi menggangguanak Terdawa dan membuat anak Terdakwa menangis ;Halaman 9 dari

Hutabarat, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam, dengan hasil pemeriksaan anggota gerak bawahmengalami bengkak memar pada tungkai kaki kananbawah 4 cm x 5 cmBekasLuka bisul pada tungkai kaki kanan tiga tempat 0,5 cm x 0,5cm, dan dengankesimpulan hal tersebut diatas oleh sebab trauma tumpul ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor :1889/Pid.Sus/2017/PNLbpKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya

Lecet di punggung jari tengah tangan kiri, ukuran panjang nol koma limasentimeter dan lebar nol koma satu sentimeter akibat trauma benda tumpul, sebagaimanayang diterangkan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor: 066.8/135/XI/2017 tanggal 07Nopember 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Theodorus L.

Lecet di punggung jari tengah tangan kiri, ukuran panjang nol komalima sentimeter dan lebar nol koma satu sentimeter akibat trauma benda tumpul,sebagaimana yang diterangkan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor: 066.8/135/X1I/2017tanggal 07 Nopember 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Theodorus L.Maubere, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;ad. 3.

Penggugat sudah merasa sangat trauma,Halaman 8 Putusan Nomor 2464/Padt.G/2018/PA.Knq.merasa tidak nyaman, dan tidak aman. Saat Penggugat memutuskanuntuk menggugat cerai memang Tergugat terus memohon memintamaaf untuk jangan bercerai, berjanji berubah untuk memperbaikisemuanya, akan tetapi Tergugat tidak menujukkan perubahan sikap,bahkan Tergugat berani berlaku dan berkata kasar di depan keluargaPenggugat.

Sehingga, keluarga besar Penggugatpun yang sejak awal selalu mencegah perceraian, selalu berusahamenyatukan dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, padaakhirnya turut kecewa dengan sikap Tergugat, ikut trauma danketakutan, dan menyerahkan semua keputusan pada Penggugat,karena pada dasarnya Penggugat yang mengalami, yang merasakandan menjalani rumah tangganya seperti apa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Kuningan untukMengabulkan

terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi itu dipicu lebin karena Penggugat tidakmenghargai Tergugat sebagai seorang suami, Tergugat merasadilecehkan, mengenaii perselingkuhannya Tergugat mengakui, hal iniTergugat lakukan karena Penggugat sudah tidak mau melayani lagiTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga dalam repliknya menerangkan,bahwa sikap Tergugat yang kasar, sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, seperti memukul dan menendang, sehingga Penggugatmerasa trauma

Sehingga Penggugat merasa takut dan trauma.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 Bulan 10 hari dimana Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatdi Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan sedangkan Penggugatbertempat tinggal dirumah sendiri di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan..

Sehingga Penggugat merasatakut dan trauma;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak1 bulan 10 hari selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukandan memperdulikan Penggugat;6.

SehinggaPenggugat merasa takut dan trauma, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya

Zultavia Andriani R. selaku dokter pada RSUD H.Abdul Manan Simatupang Kisaran dengan kesimpulan dijumpai tandatandatrauma seperti di atas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Luka lecet di daerah mata kiri bagian kanan pada kaki kanan PI0,5x0,5 cm.Kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 pukul 12.10 WIB di Jl.Kartini Kel.

AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan kesimpulan dijumpai tandatandatrauma seperti di atas diduga akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

dengan pelanpelan karena hendak menyebrang ke kanan jalansehingga saksi masih bisa mempertahankan posisi saksi tetap berada diatassepeda motor; Bahwa Terdakwa pada saat mengambil handphone milik saksi tidakmeminta izin saksi terlebih dahulu; Bahwa pada saat kejadian pada pagi hari cuaca cerah dan kondisi jalanramai banyak orang yang sedang mengendarai kendaraan bermotor; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan juga saksi mengalami trauma

darisepeda motor karena pada saat itu saksi IVA RAHMAWATI mengendaraisepeda motor dengan pelanpelan karena hendak menyebrang ke kananjalan sehingga saksi IVA RAHMAWATI masih bisa mempertahankan posisidan tetap berada diatas sepeda motor; Bahwa Terdakwa mengmabil handphone milik saksi IVA RAHMAWATIsecara paksa tanpa meminta ijin dari saksi IVA RAHMAWATI; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi IVA RAHMAWATI mengalamikerugian sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan juga saksi IVARAHMAWATI mengalami trauma

handphone tersebut tanpa ada ijin dari saksiIVA RAHMAWATI pemiliknya;Menimbang, bahwa Terdakwa belum sempat menikmati handphonetersebut oleh karena Terdakwa pada saat itu langsung tertangkap dandiamankan oleh warga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri, akibat perbuatan Terdakwa saksi IVA RAHMAWATIdHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN Jbgmengalami kerugian sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan jugasaklsi IVA RAHMAWATI mengalami trauma