Ditemukan 1447 data
Terbanding/Terdakwa I : IRWAN MASAGO Alias PAPA ADIT
Terbanding/Terdakwa II : JANUAR
76 — 31
PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa Irnwan Masago AliasPapa Adit dan Terdakwa II Januar telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT PALbersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri adalah sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Bading
Terbanding/Tergugat : Nyonya Jerniati Diwakili Oleh : DAHLIUS SYAFEI, SH
36 — 20
Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 210/Pdt.G/218/PNPbr tanggal 20 Pebruari 2019 patut untukdipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena pihak termohon banding semulatergugat tetap berada dipihnak yang kalah maka termohon banding dihukumuntuk membayar seluruh biaya proses perkara baik tingkat pertama maupununtuk tingkat bading
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRIAN alias ANDRI bin ZAINUDDIN Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : SYAIFUL ANWAR, SH
46 — 16
tidak terpenuhi (belum sempurna);Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang dianggap terbukti oleh Majelis Hakim;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 152/PID.SUS/2020/PT MKSMaka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut di atas,dengan ini Pemohon bading
56 — 3
Maka beralasan dan berdasar hukum jika Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) perhari, keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini terhitung sejakputusan memperoleh kekuatan hukum tetap ;Bahwa dalildalil gugatan penggugat sangat kuat dan berdasarkan buktiotentik, maka beralasan hukum pula putusan dalam perkara ini dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu (serta merta) walaupun adanya verzet, bading atau kasasi ;Putusan Perdata Nomor 27/
147 — 82
menentukan dulu titikkoordinatnya ;@ Bahwa untuk menentukan titik koordinat tersebut ahli menggunakan alatberupa GPS dan Pensil dan penggaris ;@ Bahwa Peta P9 tersebut yaitu peta Kabupaten Kutai Timur yang terdiridari 18 (delapan belas) Kecamatan ;@ Bahwa Peta P9a yaitu perbandingan tanpa perhitungan skala peta dandibawahnya peta plotting lokasi Penggugat;Hal. 24 dari 40 Putusan No. 14/Pdt.G/2016/PN.Set.Bahwa Peta P9b tersebut yaitu perbadingan dengan memperhitungkanskala masingmasing peta dengan 1 bading
1.500.000 dan dibawahnyapeta plotting lokasi Penggugat skala 1 bading 50.000 ;Bahwa Peta P9c yaitu penempatan peta pada sitem koordinat masingmasing peta dan peta plotting lokasi sudah bisa terlihat ;Bahwa Peta P9d tersebut yaitu 4 perbesaran dan dibawahnyaperbesaran peta 10 x sehingga terlihat batas Kecamatan Bengalun danbatas Kecamatan Ratau Pulung ;Bahwa Peta P9e tersebut yaitu perbesaran 10 x dengan skala 1 bading150.000 dan terlihat dengan jelas batas Kecamatan Bengalun denganKecamatan Ratau
Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAIN SINAGA Alias ZUL
29 — 9
M E N G A D I L I :
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 35/Pid.Sus/2022/PN Tjb tanggal 8 April 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa ZULKARNAIN SINAGA Alias ZUL tersebut di atas, tidak terbukti secara
130 — 25
sebesar Rp116.661.594,00,SSPCP Nomor: 008/464/SSPCP/PE/00608 tanggal 16 April 2013 sebesar Rp512.296.569,00,SSPCP Nomor: 008/464/SSPCP/PE/01211 tanggal 19 Juli 2013 sebesar Rp5.122.965.690,00,Nota Pelayanan Ekspor (NPE) Nomor: 001115/PM/WBC.03/KPP.02/2013 tanggal 21 Maret 2013;Shipping Instruction Nomor: 203/SI/SDS/III/13 tanggal 20 Maret 2013,Proforma Invoice Nomor: 03004/I/86/05/13 tanggal 20 Maret 2013,Proforma Packing List Nomor: 159/PL/SDS/III/2013 tanggal 20 Maret 2013;ONOARwWYbahwa Pemohon Bading
52 — 31
Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan : Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis olehpemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepadaPengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebutdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusanPengadilan itu diberitahukan kepada secara sah.Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon tersebut diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 02 Oktober 2012 dan permohonan bading
Terbanding/Tergugat I : JHONNY TAKASANA
Terbanding/Tergugat II : ALCI TAKASANA
144 — 65
., selaku Kuasa Pembanding, semula Penggugat telahmengajukan banding pada tanggal 30 Januari 2020 atas putusan verstek PengadilanNegeri Manado tanggal 20 Januari 2020, dengan demikian permohonan bading dariPembanding, semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara yang ditentukan oleh Undang undang, oleh karenanya permohonanbanding dari Pembanding, semula Penggugat secara formal harus diterima;Menimbang, bahwa Memori banding dari Pembanding, semula Penggugatmenyatakan hal hal
235 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
Donsu ataupunHendrikus Donsu dan ahli waris lainnya.Bahwa dengan demikian, telah jelas nyata terbukti bahwa Judex Facti tidakmelaksanakan cara mengadili menurut ketentuan undang undang dimanaJudex Facti pada tingkat bading hanya memperhatikan keberatan yangdiajukan oleh Pembanding dan cara pemeriksaan yang demikian adalahsalah.Halaman 12 dari 17 hal. Put.
37 — 11
ataudidatangi Termohon Banding (Satu) untuk menanyakan status tanahtersebut milik siapa, bahkan secara sengaja diamdiam menggaraptanah tersebut selama kurang iebih 15 tahun, dan setelah prosesganti rugi bahkan bekerjasama;Bahwa perlu Termohon Banding sampaikan pada saat oktober tahun 1988setelah terjadi jualbeli antara Yace bin Rukka dengan Ruma bin Malanton(Ayah kandung Termohon Banding 1) tanah tersebut langsung oleh Jumarangbin Ruma (Termohon Banding l) sampai saat ini, dan pada tahun 1989Termohon Bading
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ARDIANSYAH,SH
94 — 53
dalam tenggang waktu danHal 16 dari 25 hal No 184/PID SUS/2019/PT MKSdengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari,menelitidengan seksama berkas perkara , dan turunan resmi Putusan Pengadil NegeriBulukumba tanggal 5 April 2019 Nomor : 55/Pid.Sus/2019/PN Blk, membacapermohonan banding dan memori banding terdakwa, permohonan bandingJakksa Penuntut umum dan memori bading
Terbanding/Terdakwa : MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin Alm ADELAN
85 — 49
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 22Oktober 2021 sampai dengan tanggal 20 Desember 2021;Terdakwa ditingkat bading tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Moch. Ilham, S.HI., S.Pd.,M.HI, dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultun Hukum pada kantorAdvokatKonsultan Hukum di Kantor Lembaga Penyuluhan Bantuan HukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 13/PID/2022/PT SBYLPBH PWNU JATIM yang berkantor di JI.
158 — 85
Jadi alasan tersebut tidak mendasar dan tidak mempunyai kekuatanhukum sehingga denan demikian permohonan bading wajar dan patut ditolak;B. Tentang mengesampingkan orisionalitas alat bukti tertulis dan keterangan parasaksi.
Pembanding/Tergugat II : YAYUK SRI YUNANI, S.Sos
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SUKAMTO
41 — 18
permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Bojonegoro pada tanggal 5 Nopember 2019, dengan demikianpermohonan banding Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut telahmemenuhi tenggang waktu, persyaratan dan tata cara yang ditentukansehingga secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor.15/Pdt.G/2019/PN.Bjn tanggal 29 Oktober 2019, memori banding dan kontramemori bading
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Jimmy Carter A.SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Randy Tumpal Pardede, SH.MH
25 — 5
M E N G A D I L I :
- Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 173/Pid.Sus/2022/PN Stb tanggal 19 Mei 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SYAIFUL UYUN Alias IPUL
49 — 6
M E N G A D I L I :
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 52/Pid.Sus/2022/PN Tjb tanggal 18 April 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa Muhammad Syaiful Uyun Alias Ipul tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
67 — 60
M E N G A D I L I :
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor: 192/Pid.Sus/2019/PN Trt tanggal 16 April 2020, yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :
- Menyatakan terdakwa Huta Siregar als Oppung Jeges tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Memperhatikan, Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 e Undangundang RINomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading
Terbanding/Penggugat : WIDJODJO SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : OEY BENYAMIN WIJAYA
40 — 31
sekaligus, tanpa syarat dan tanpa beban apapun;
- Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
- alam Rekonvensi :
Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
Dalam Konvensi / Dalam Rekonvensi :
Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat Bading
30 — 18
Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada bantahan, bading maupun kasasi sampai diperolehnya putusan yang pasti menuruthukum mengenai pokok perkaranya ; Dalam Pokok Perkara : = === == =1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Dan Menetapkan harta benda berupa :1. Sebuah rumah berdiri diatas sebidang tanah dengan luas * 5 m X 20 m: 200 M2 yangterletak di XXXXt, Kota Surabaya. 2.