Ditemukan 15152 data
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Begitu pula, karena risalah memorikasasi ini juga diajukan masih dalam tanggang waktu yang ditentukan olehUndangUndang, karenanya patut diterima dan dikabulkan oleh UndangUndang;Bahwa Para Pemohon Kasasi merasa belum dapat menerima alasanalasan pertimbangan judex facti yang hanya menguatkan putusan HakimTingkat tanpa dasar Hukum yang benar, sehingga menjadikan putusanperkara ini masin belum memenuhi rasa kemanusiaan dan rasa keadilanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karenanya PutusanPengadilan
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
WANDI RIDWAN als. WAWAN Bin ENDUN alm
55 — 8
Kudang RT. 03 RW. 06, Desa Wanaraja, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut, namun saat terdakwa sampai ketempat yang telahdisepakati tersebut ternyata temanteman yaitu AAS dan ASEPIPAN(keduanya masin DPO) sudah tidak ada lagi sehingga terdakwa belumsempat ketemu dengan mereka, namun situasi di sekitar sudah ramai dantidak lama kemudian terdakwa mendengar, ada yang berteriak malingmaling sambil berlari, sehingga saat itu juga terdakwa ikut berlari karenatakut.
34 — 3
pinggir sawah tersebut;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN.PwrBahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motortersebut;Bahwa pada waktu kejadian kehilangan sepeda motor tersebut,Saksisedang berada disawah sedang memanen padi bersama denganSaksi Tri Haryanto dan Saksi Wagito;Bahwa Saksi masih dapat melihat ketiga sepeda motor yang diparkirdi jalan pinggir sawah dalam jarak + 100 (Seratus) meter;Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut tidak dikunci stang bahkankunci kontak tersebut masin
127 — 48
selanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan karena masalah pengrusakanyang dilakukan oleh para terdakwa;eBahwa saksi memberikan keterangan sepengetahuannya tentang terjadinyatindak pidana bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang yangdilakukan oleh mereka Terdakwa JHON TILMAN alias JHON danTerdakwa II RUDI MESAK alias RUDI bersama dengan MAU IKUN, ISENI,Hal 15 dari hal 29 Putusan No.88/Pid.B/2015/PN.ATB16ARINU, YANDI, AJAI, AJEKI, serta EDI (masin
IVAN DAMARWULAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JABAN BIN USMAN
68 — 2
Aceh Utaraatau setdaknya di suatu tempat yang masin termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negen Lhoksukon,berdasarkan ketentuan perundangundanganPengadilan Negen Lhoksukon berwenang memeriksa dan mengadilinya, setiappenyalahgunaNarkotika golongan 7 bagi diri sendiri, dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai benkut Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekira pukul 19.45 Wibterdakwa Muhammad Jaban Bin Usman yang sedang duduk di sebuahrangkang yang terletak dipinggir jalan gampong geulumpang
Eko Dede Aryanto
Tergugat:
Haminuddin Karim
163 — 87
bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatasberdasarkan bukti surat P1, maka menurut hemat Hakim jaminan sebidangtanah milik Tergugat diserahkan kepada Penggugat, karena sampai dengansaat ini Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajiban mengangsur hutangnyakepada Penggugat sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),pembayaran hanya dilakukan Tergugat sejak tahun 20162018 dengan totalyang diangsur sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah),sehingga sampai dengan saat ini Tergugat masin
82 — 43
putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Bekasi,dengan pertimbangan yang tidak jelas dan tidak berdasarhukum, dan mengambil begitu saja dalildalil Terbanding, tanpamempertimbangkan dalildalil Pembanding dalam jawabannya danjuga keterangan saksisaksi, sehingga merasa sudahtertutupjalan, atau tidak ada lagi jalan bagi Pembanding untuk memperbakikelakuan yang selama ini tidak berkenan bagi Terbanding,padahal usia rumah tangga Pembanding dan Terbanding masih 2tahun, dan boleh dibilang masin
10 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3771/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
32 — 6
Tergugat tidak menyanggupi untuk membayar nafkah madiyah karenaselama ini Tergugat masin memberikan nafkah setiap bulannya dengan caramemberikan ATM Tergugat kepada anak yang tinggal bersama Penggugat,sehingga anak dapat mengambilnya langsung melalui ATM tersebut untukHal. 13 dari 19 hal. Putusan Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bskkebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak. Setiap bulannya Tergugatmenyediakan uang sebesar satu juta rupiah s/d dua juta rupiah, bahkanlebih;2.
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka jelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,sebaliknya Tergugat dan II masih mempunyai kewajiban kepada Penggugat,yakni sisa pembayaran pekerjaan proyek pembangunan Pelabuhan Laut TelukHalaman 8 dari 42 hal. Put.
Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991 .32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka Jjelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,Halaman 19 dari 42 hal. Put.
65 — 44
setelah selesai menyetubuhi anak Saksi Sofia Febrianti,Terdakwa pergi ke kamar mandi untuk membersihkan badan dansekira pukul 03.00 WITA, Terdakwa kembali menyetubuhi anakSaksi Sofia Febrianti hingga Terdakwa kembali mengeluarkanspermanya; Putusan Perkara Pidana Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Pli Halaman 5 dari 41Bahwa, pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadapanak Saksi Sofia Febrianti, selalu mendapatkan penolakan darianak Saksi Sofia Febrianti, akan tetapi dikarenakan anak SaksiSofia Febrianti masin
terjadi dan apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiSofia Pebrianti yang Saksi tinggalkan berbaring dikamar, namunTerdakwa sempat menceritakan kepada Saksi bahwa Terdakwatelah melakukan hubungan badan dengan Saksi Sofia Pebriantiketika Saksi dan Andreyan sudah pulang dari rumah Terdakwa;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019, sekira pukul 16.00WITA, Saksi datang lagi kerumah Terdakwa untuk melihat apakahSaksi Pebrianti sudah diantar pulang oleh Terdakwa dan ternyataSaksi Sofia Pebrianti masin
9 — 9
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
12 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
14 — 8
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
50 — 29
Pasinggi, jadisecara fakta Hukum bahwa tanah objek sengketa masin satu kesatuanHalaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.dengan tanah milik Tongkonan Ne Bura yang dikelola/dikerjakan bahkandijadikan tanah perumahan tempat tinggal oleh Lai' Kamma' adalah tetapsampai sekarang dalam penguasan atau kepemilikan keluarga Lai Kamma.3.Bahwa baik Para Penggugat Perlawanan Eksekusi maupun Para Tergugat2.Perlawanan Eksekusi selain Maxi, karena Maxi adalah hanya anak menantudari S.R
9 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Rian Destami, S.H.
Terdakwa:
RIKI KARDO Als RIKI KUK Bin SAIRAN
66 — 18
melihat padawaktu Terdakwa bersama Gusdur (DPO) mengambil barangbarang tersebutnamun Saksi Sandra alias Candra bin Senan, Saksi Rustam alias Tam binZulkipli dan Saksi Muhammad Gilang Hadi alias Gilang bin Iskandar melihatTerdakwa menggunakan sepeda motor Honda Scoopy membawa mesin robintersebut dari arah rumah Saksi Zulkarnain alias Ijul;Menimbang, bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa besertarumah Terdakwa, barangbarang tersebut masin
23 — 13
saksi Tergugat yang merpukan anak kandungPenggugat dan Tergugat yang sangat mengetahuyi keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan keterangan saksisaksi Tergugat tersebutjusteru menguatkan dalil Penggugat mengenai perpisahan tempat tinggal,meskipun berbeda waktu pisahnya, maka dari bukti Tergugat tersebut MajelisHakim mempersangkakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai sikap Tergugatbahwa selama pisah Tergugat masin
55 — 23
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
- BELLYTA VIRGONTA PUTRA KRISNATA bin AGUS SUWITO
28 — 4
PesantrenKota KediriBahwa .Untuk bukti kepemilikan terhadap mesin Play Station(PS2) tersebut adalah benar milik saksi dengan dibuktikanadanya Dos Book (Kardus pembungkus) , sedangkan untukkwitansi pembelian dahulunya ada namun sekarang telahhilang.Bahwa saksi telah memperoleh masin Play Satation (PS 2)tersebut diatas adalah dengan cara membeli' baru denganharga dahulu seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah)Bahwa pada saat hilangnya mesin Play Satation (PS2) miliksaksi tersebut keadaan