Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — Ir. EMO BUDI HARTO DK VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR DKK
5325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Begitu pula, karena risalah memorikasasi ini juga diajukan masih dalam tanggang waktu yang ditentukan olehUndangUndang, karenanya patut diterima dan dikabulkan oleh UndangUndang;Bahwa Para Pemohon Kasasi merasa belum dapat menerima alasanalasan pertimbangan judex facti yang hanya menguatkan putusan HakimTingkat tanpa dasar Hukum yang benar, sehingga menjadikan putusanperkara ini masin belum memenuhi rasa kemanusiaan dan rasa keadilanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karenanya PutusanPengadilan
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN GARUT Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN GRT
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
WANDI RIDWAN als. WAWAN Bin ENDUN alm
558
  • Kudang RT. 03 RW. 06, Desa Wanaraja, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut, namun saat terdakwa sampai ketempat yang telahdisepakati tersebut ternyata temanteman yaitu AAS dan ASEPIPAN(keduanya masin DPO) sudah tidak ada lagi sehingga terdakwa belumsempat ketemu dengan mereka, namun situasi di sekitar sudah ramai dantidak lama kemudian terdakwa mendengar, ada yang berteriak malingmaling sambil berlari, sehingga saat itu juga terdakwa ikut berlari karenatakut.
Register : 18-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 7 Juni 2017 — ARI KURNIAWAN Als NUL Bin TUGINO
343
  • pinggir sawah tersebut;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN.PwrBahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motortersebut;Bahwa pada waktu kejadian kehilangan sepeda motor tersebut,Saksisedang berada disawah sedang memanen padi bersama denganSaksi Tri Haryanto dan Saksi Wagito;Bahwa Saksi masih dapat melihat ketiga sepeda motor yang diparkirdi jalan pinggir sawah dalam jarak + 100 (Seratus) meter;Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut tidak dikunci stang bahkankunci kontak tersebut masin
Register : 19-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Atb
Tanggal 2 Nopember 2015 — - JOHN TILMAN alias JHON
12748
  • selanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan karena masalah pengrusakanyang dilakukan oleh para terdakwa;eBahwa saksi memberikan keterangan sepengetahuannya tentang terjadinyatindak pidana bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang yangdilakukan oleh mereka Terdakwa JHON TILMAN alias JHON danTerdakwa II RUDI MESAK alias RUDI bersama dengan MAU IKUN, ISENI,Hal 15 dari hal 29 Putusan No.88/Pid.B/2015/PN.ATB16ARINU, YANDI, AJAI, AJEKI, serta EDI (masin
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN LSK
Tanggal 28 Juni 2016 — Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JABAN BIN USMAN
682
  • Aceh Utaraatau setdaknya di suatu tempat yang masin termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negen Lhoksukon,berdasarkan ketentuan perundangundanganPengadilan Negen Lhoksukon berwenang memeriksa dan mengadilinya, setiappenyalahgunaNarkotika golongan 7 bagi diri sendiri, dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai benkut Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekira pukul 19.45 Wibterdakwa Muhammad Jaban Bin Usman yang sedang duduk di sebuahrangkang yang terletak dipinggir jalan gampong geulumpang
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Sgt
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
Eko Dede Aryanto
Tergugat:
Haminuddin Karim
16387
  • bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatasberdasarkan bukti surat P1, maka menurut hemat Hakim jaminan sebidangtanah milik Tergugat diserahkan kepada Penggugat, karena sampai dengansaat ini Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajiban mengangsur hutangnyakepada Penggugat sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),pembayaran hanya dilakukan Tergugat sejak tahun 20162018 dengan totalyang diangsur sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah),sehingga sampai dengan saat ini Tergugat masin
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 450/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8243
  • putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Bekasi,dengan pertimbangan yang tidak jelas dan tidak berdasarhukum, dan mengambil begitu saja dalildalil Terbanding, tanpamempertimbangkan dalildalil Pembanding dalam jawabannya danjuga keterangan saksisaksi, sehingga merasa sudahtertutupjalan, atau tidak ada lagi jalan bagi Pembanding untuk memperbakikelakuan yang selama ini tidak berkenan bagi Terbanding,padahal usia rumah tangga Pembanding dan Terbanding masih 2tahun, dan boleh dibilang masin
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3771/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3771/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
Register : 28-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
326
  • Tergugat tidak menyanggupi untuk membayar nafkah madiyah karenaselama ini Tergugat masin memberikan nafkah setiap bulannya dengan caramemberikan ATM Tergugat kepada anak yang tinggal bersama Penggugat,sehingga anak dapat mengambilnya langsung melalui ATM tersebut untukHal. 13 dari 19 hal. Putusan Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bskkebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak. Setiap bulannya Tergugatmenyediakan uang sebesar satu juta rupiah s/d dua juta rupiah, bahkanlebih;2.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — KEPALA DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KABUPATEN SERUYAN, dk VS PT. SWA KARYA JAYA
5437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka jelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,sebaliknya Tergugat dan II masih mempunyai kewajiban kepada Penggugat,yakni sisa pembayaran pekerjaan proyek pembangunan Pelabuhan Laut TelukHalaman 8 dari 42 hal. Put.
    Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991 .32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka Jjelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,Halaman 19 dari 42 hal. Put.
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 5 September 2019 — FAISAL Bin ARIFIN
6544
  • setelah selesai menyetubuhi anak Saksi Sofia Febrianti,Terdakwa pergi ke kamar mandi untuk membersihkan badan dansekira pukul 03.00 WITA, Terdakwa kembali menyetubuhi anakSaksi Sofia Febrianti hingga Terdakwa kembali mengeluarkanspermanya; Putusan Perkara Pidana Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Pli Halaman 5 dari 41Bahwa, pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadapanak Saksi Sofia Febrianti, selalu mendapatkan penolakan darianak Saksi Sofia Febrianti, akan tetapi dikarenakan anak SaksiSofia Febrianti masin
    terjadi dan apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiSofia Pebrianti yang Saksi tinggalkan berbaring dikamar, namunTerdakwa sempat menceritakan kepada Saksi bahwa Terdakwatelah melakukan hubungan badan dengan Saksi Sofia Pebriantiketika Saksi dan Andreyan sudah pulang dari rumah Terdakwa;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019, sekira pukul 16.00WITA, Saksi datang lagi kerumah Terdakwa untuk melihat apakahSaksi Pebrianti sudah diantar pulang oleh Terdakwa dan ternyataSaksi Sofia Pebrianti masin
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6114/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 11-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6008/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 24-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
5029
  • Pasinggi, jadisecara fakta Hukum bahwa tanah objek sengketa masin satu kesatuanHalaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.dengan tanah milik Tongkonan Ne Bura yang dikelola/dikerjakan bahkandijadikan tanah perumahan tempat tinggal oleh Lai' Kamma' adalah tetapsampai sekarang dalam penguasan atau kepemilikan keluarga Lai Kamma.3.Bahwa baik Para Penggugat Perlawanan Eksekusi maupun Para Tergugat2.Perlawanan Eksekusi selain Maxi, karena Maxi adalah hanya anak menantudari S.R
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5247/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 23-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN Koba Nomor 141/Pid.B/2019/PN Kba
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Rian Destami, S.H.
Terdakwa:
RIKI KARDO Als RIKI KUK Bin SAIRAN
6618
  • melihat padawaktu Terdakwa bersama Gusdur (DPO) mengambil barangbarang tersebutnamun Saksi Sandra alias Candra bin Senan, Saksi Rustam alias Tam binZulkipli dan Saksi Muhammad Gilang Hadi alias Gilang bin Iskandar melihatTerdakwa menggunakan sepeda motor Honda Scoopy membawa mesin robintersebut dari arah rumah Saksi Zulkarnain alias Ijul;Menimbang, bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa besertarumah Terdakwa, barangbarang tersebut masin
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • saksi Tergugat yang merpukan anak kandungPenggugat dan Tergugat yang sangat mengetahuyi keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan keterangan saksisaksi Tergugat tersebutjusteru menguatkan dalil Penggugat mengenai perpisahan tempat tinggal,meskipun berbeda waktu pisahnya, maka dari bukti Tergugat tersebut MajelisHakim mempersangkakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai sikap Tergugatbahwa selama pisah Tergugat masin
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot
Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
5523
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 329/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 17 Januari 2012 — - HANDI MAHATMA PRADANA bin MULYADI
- BELLYTA VIRGONTA PUTRA KRISNATA bin AGUS SUWITO
284
  • PesantrenKota KediriBahwa .Untuk bukti kepemilikan terhadap mesin Play Station(PS2) tersebut adalah benar milik saksi dengan dibuktikanadanya Dos Book (Kardus pembungkus) , sedangkan untukkwitansi pembelian dahulunya ada namun sekarang telahhilang.Bahwa saksi telah memperoleh masin Play Satation (PS 2)tersebut diatas adalah dengan cara membeli' baru denganharga dahulu seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah)Bahwa pada saat hilangnya mesin Play Satation (PS2) miliksaksi tersebut keadaan