Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 104/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
FRANGKY ABRAHAM alias HENGKY alias BULDOG
8327
  • bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FRANGKY ABRAHAMS alias HENGKI secara bersamasama dan bersekutu satu sama lain dengan sdr BRAYEN LEWAHERILLA(masin Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar pukul 02.00 wit (dini hari), atau setidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat di tempat pencucianmobil kawasan Wainitu di Depan dengan Gereja Hati
    FERNANDO SALHUTERU dan memberitahukan bahwaadik korban telah di pukul di daerah Wainitu tepatnya di tempat cuci mobildepan gereja hati kudus, selanjutnya korban Bersama adik korbanFERNANDO SALHUTERU pergi ke tempat kejadian dengan untukmenanyakan kenapa para terdakwa memukul adik korban, kemudiansesampinya di tempat kejadian terdakwa tidak ada sehingga kami berniatuntuk pulang namun ketika pulang terdakwa FRANGKY ABRAHAMturundari arah Farmasi namun karena korban tidak menyangka kalau terdakwaFRANGKY
    WENANDSALHUTERU dan saksi sendiri Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis, tanggal 12 desember2019 sekitar pukul 02.00 WIT bertempat di tempat cuci mobil wainitu (depangereja hati kudus) Kec.Nusaniwe Kota Ambon.
    KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa FRANGKY ABRAHM dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 12 Desember2019 sekitar Pukul 02.00 WIT di Wainitu tepatnya di tempat cuci mobil,depan gereja hati kudus. Bahwa yang menjadi korban dalam perkara tindak pidana Kekerasantersebut adalah FERNANDO dan WENANG, sementara untuk pelakunyaadalah FRANGKY ABRAHAMS (Terdakwa sendiri) dan BRAYEN. Bahwa Ya Terdakwa dan Sdr.
    Yuban Huningkor,dokter pada RSUD Ambon, maka terungkap fakta dan keadaan dipersidangansebagai berikut :Bahwa telah terjadi peristiwa kekerasan terhadap orang pada hari Kamis,tanggal 12 Desember 2019 sekitar Pukul 02.00 WIT di Wainitu tepatnya ditempat cuci mobil, depan gereja hati kudus, yang dilakukan Terdakwa dan Sadr.Brayen terhadap saksi korban WENAND SALHUTERU dan FERNANDOSALHUTERU ;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa dan Sdr.
Register : 09-03-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 447/Pid.Sus/2014/PN Gns
Tanggal 11 Februari 2015 — CECEP ABDUL WAHAP Bin PARMAN
178
  • Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi Dodi Setiawan bin Trimolalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakan mengambil sepeda motor milikDodi yang ada dirumahnya kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa dan Agung pun meluruskan niat untuk mengambil sepeda motor milik Dodidengan cara terdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka pintu depan mengunakankunci dari dalam yang mana pintu tersebut
    ;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi DodiSetiawan bin Trimo lalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakanmengambil sepeda motor milik Dodi yang ada dirumahnya.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa dan Agung punmeluruskan niat untuk mengambil sepeda motor milik Dodi dengan cara terdakwa masukkedalam rumah dengan membuka pintu depan mengunakan kunci dari dalam yang manapintu tersebut tidak tertutup dengan rapat sehingga jari
    ;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi DodiSetiawan bin Trimo lalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakanmengambil sepeda motor milik Dodi yang ada dirumahnya.e Bahwa terdakwa dan Agung pun meluruskan niat untuk mengambil sepeda motormilik Dodi dengan cara terdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka pintu depanmengunakan kunci dari dalam yang mana pintu tersebut tidak tertutup dengan rapatsehingga jari tangan terdakwa dapat masuk diselaselanya pintu
Register : 02-07-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1804/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
281
  • Jual Kalung emas yang tergugat belikan; Akhirnyapenggugat melarikan diri dari rumah sampai sekarang , lalu mengajukan gugatanperceraian ini.Dengan perbuatan tersebut , tergugat sama sekali tidak terima , sudah bersalahtambah menghancurkan keluarga . yang tergugat sakit hati, penggugat bilangtidak diberi nafkah , padahal tergugat sudah siapkan Toko tidak diurus betul ( tokosekarang habis); Sebelum penggugat meninggalkan rumah dan pergi ke KalTim,penggugat sudah tidak mau melayani tergugat ; Selama
    509 hari anaknya tidakdiperdulikan , tidak pernah memikirkan anak , malah mencuri jual barang untukongkos Ceral; 22222 +2222 Tergugat dengan sebenarnya dan setulus hati , tergugat tidak berniatmenceraikan penggugat , dan semua alasan alasan penggugat banyak yang tidakMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 2508 2009 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa memang benar dibuatkan rumah, tapi itu kuwajiban seorang suamimembuatkan
    rumah istri , bukan disebut nafkah;e Bahwa kalau dikatakan penggugat tidak mengurus anak, tidak perduli samaanak, itu tidak benar, tidak ada seorang ibu tak perduli sama anak, Cuma sekarangmemang belum ada yang bisa penggugat berikan kepada anak , karena gajipenggugat Cuma cukup untuk transport ; Bahwa yang penggugat maksud nafkah bathin yaitu tidak seimbang , dariumur jaraknyae Bahwa memang penggugat kalau diajak berhubungan penggugat menolak, itukarena hati penggugat tidak ikhlas.
    Jadi lebih baik penggugat menolak secara halusdaripada penggugat menyakiti hati orang ;e Bahwa penggugat akui memang pernah selingkuh , itu disebabkan banyak hal :a Dari dulu penggugat memang tidak ikhlas menikah dengan tergugat; b Ekonomi yang waktu itu tidak stabil; c.
    Kebutuhan bathin penggugat tidak tercukupi;Tapi walau penggugat tidak ikhlas, penggugat masih punya hati nurani ,berusaha sekuat penggugat mengurus anak dan suami;e Bahwa soal jual emas dan lainlain , itu memang benar, tapi itu terpaksa penggugatlakukan karena tidak ada yang lain .
Register : 30-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat sering cemburu yang berlebihan, sehingga membuatketidaknyamanan hati dan pikiran Penggugat dalam menjalani hidupbersama Tergugat.5. Bahwa Penggugat sering mengingatkan Tergugat agar bersikapdan berperilaku yang bijak dalam hal perhatian dengan istri, menghargaidan mendengar pemikiran Penggugat, berfikir yang positif kepadaPenggugat;6.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha menahan diri dalam suasanatekanan batin hidup bersama Tergugat, karena Penggugat tidak inginkeluarganya hancur, namun justru Tergugat tidak menghiraukanketidaknyamanan hati dan perasaan Penggugat, setiap diajakberkomunikasi justru selalu rasa curiga dan acuh kepada Penggugatdanselalu Saja menyalahkan Penggugat;7.
    Bahwa jelas Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidupberumah tangga bersama Tergugat dalam suasana yang tidak harmonis,tidak bahagia, serta tidak ada lagi keberlangsungan hidup berumah tanggasebagaimana mestinya, maka Penggugat dengan rela hati ingin diceraiTergugat di depan pengadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya cukup alasangugatan Penggugat minta cerai dari Tergugat dapat diproses dan dikabulkansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karena ituPenggugat
    dingin, setelah penggugat pulang baru saya ajakbicara baikbaik.6 Itu tidak benar, seperti yang sudah saya katakan di atas,saya sangat sayangsamaistri saya, setiap 2 (dua minggu sekali) saya pulang dari jakarta,selalu saya beri uang belanja tetapi penggugat tidak mau,terkadang anaknyayang suruh nerima uang tersebut, setiap saya tanya kenapa tidak maumenerima uang dari Saya, penggugat katakan ya tidak mau Saja.... selalumengatakan seperti itu.7 Itu salah, saya selalu mengajak komunikasi darihati ke hati
    Tergugat sering cemburu yang berlebihan, sehingga membuatketidaknyamanan hati dan pikiran Penggugat dalam menjalani hidupbersama Tergugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha menahan diri dalam suasana tekanan batinhidup bersama Tergugat, karena Penggugat tidak ingin keluarganya hancur,namun justru Tergugat tidak menghiraukan ketidaknyamanan hati dan perasaanPenggugat, setiap diajak berkomunikasi justru selalu rasa curiga dan acuhkepada Penggugatdan selalu saja menyalahkan Penggugat dan puncaknya,Tergugat
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 107/Pid.B/2019/PN Ksn
Tanggal 6 Nopember 2019 — BOBI Bin BUGIS
6022
  • ADI SUCIATMA Nip. 19810325 200904 1 001 dengan HasilPemeriksaan :> Terdapat Luka di daerah ulu hati (perbatasan antara dada dan perut)ukuran luka tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter dalam nol komatujuh sentimeter, tepi luka ratam sudut luka tajam, jembatan jaringanterputus total. Warna luka kemerahan segar.Kesimpulan:1. Terdapat satu (satu buah) luka tusuk pada daerah ulu hati akibatbersentuhan dengan benda tajam;2.
    Warna luka kemerahan segar.Kesimpulan : Terdapat satu (satu buah) luka tusuk pada daerah ulu hati akibatbersentuhan dengan benda tajam; Luka tersebut menimbulkan halangan bagi korban untuk beraktifitassementara waktu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptermuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan SaksiSaksi, buktisurat dan keterangan Terdakwa
    ADI SUCIATMA Nip. 19810325 200904 1 001dengan Hasil Pemeriksaan :> Terdapat Luka di daerah ulu hati (perbatasan antara dada dan perut)ukuran luka tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter dalam nolkoma tujuh sentimeter, tepi luka ratam sudut luka tajam, jembatanjaringan terputus total.
    Warna luka kemerahan segar.Kesimpulan :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Ksn Terdapat satu (satu buah) luka tusuk pada daerah ulu hati akibatbersentuhan dengan benda tajam; Luka tersebut menimbulkan halangan bagi korban untuk beraktifitassementara waktu;= Bahwa antara Saksi korban dengan Terdakwa telah terjadiperdamaian dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 671 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr
Tanggal 4 Nopember 2014 — ABDUR RAHMAN
296
  • Bahwa bersamaan itu terdakwa memukul korban ke arah bibir dengan tangan yangmenggenggam gir (roti kalung) sehingga bibir korban berdarah disusul oleh MUNIRmenusukkan pisau ke arah ulu hati korban namun berhasil korban tendang, kemudianterdakwa menusukkan pisau kearah yang dapat menyebabkan kematian terhadap korbanyaitu mengenai lambung korban hingga robek disusul oleh teman terdakwa yangmemukulkan besi yang dibawa mengenai atas mata kanan korban sehingga pandangankorban kabur, kemudian MUNIR menusuk
    MARTINI.Bahwa beberapa saat kemudian, terdakwa bersama dua orang temannya mendatangikorban, kemudian salah satu teman terdakwa bernama RUDI membacok korbanmenggunakan celurit ke arah leher belakang namun hanya mengenai jaket yang korbanpakai sehingga mengalami robek.Bahwa bersamaan itu terdakwa memukul korban ke arah bibir dengan tangan yangmenggenggam gir (roti kalung) sehingga bibir korban berdarah disusul oleh MUNIRmenusukkan pisau ke arah ulu hati korban namun berhasil korban tendang kemudianterdakwa
    Bahwa bersamaan itu terdakwa memukul korban ke arah bibir dengan tangan yangmenggunakan gir (roti kalung) sehingga bibir korban berdarah disusul oleh MUNIRmenusukkan pisau ke arah ulu hati korban namun berhasil korban tendang kemudianterdakwa menusukkan pisau mengenai lambung korban hingga robek disusul oleh temanterdakwa yang memukulkan besi yang dibawa mengenai atas mata kanan korban sehinggapandangan korban kabur, kemudian MUNIR menusuk dari arah belakang ke arah lengankiri korban.
    MARTINI dimanatempat tersebut terbuka untuk didatangi orang lain, terdakwa bersama dua orang temannyayaitu MUNIR dan RUDI mendatangi korban, kemudian RUDI membacok korbanmenggunakan celurit ke arah leher belakang namun hanya mengenai jaket yang korbanpakai sehingga mengalami robek.7Bahwa bersamaan itu terdakwa memukul korban ke arah bibir dengan tangan yangmenggunakan gir (roti kalung) sehingga bibir korban berdarah disusul oleh MUNIRmenusukkan pisau ke arah ulu hati korban namun berhasil korban
    Kemudian teman terdakwa yang bernama MUNIR juga memegang pisau ikutmenusuk perut saksi korban yang diarahkan ke ulu hati tetapi tidak kena.
Register : 23-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 181/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
SRI MARYATI, SH
Terdakwa:
1.SLAMET SUPARNO Als WEWEL Bin Alm. KASMARI
2.KHASANUL UMAM Bin Alm. IKHWAN
736
  • kembar minimal 3 (tiga) kartu sisanya ditumpukditengah kemudian masingmasing pemain bisa mengambil kartu ditengahsecara bergantian diurutkan dan dibuang satu yang tidak cocok disebelahkanan para pemain atau bisa diambil oleh sebelahnya sampai salah satupemain bisa mengurutkan ke 18 kartu tersebut tiga lembartiga lembar bisa seriyaitu angkanya berurutan daunya harus sama contoh 7,8,9 daunya merah hatisedangkan Tris yaitu angkanya sama daunya yang berbeda contoh 8,8,8,8daunnya merah wajik, merah hati
    mendapatkan bagian 18 (delapan belas) kartu remi, selanjutnyaKartu tersebut diurutkan angkanya dan kembar minimal 3 (tiga) kartusisanya ditumpuk ditengah kemudian masingmasing pemain bisamengambil kartu ditengah secara bergantian diurutkan dan dibuang satuyang tidak cocok disebelah kanan para pemain atau bisa diambil olehsebelahnya sampai salah satu pemain bisa mengurutkan ke 18 kartutersebut tiga lembartiga lembar bisa seri yaitu angkanya berurutandaunnya harus sama contoh 7,8,9 daunnya merah hati
    sedangkan Trisyaitu angkanya sama daunnya yang berbeda contoh 8,8,8,8 daunnyamerah wajik, merah hati, hitam keriting , hitam waru itulah namanya Piedan itulah pemenangnya yang berhak mendapatkan uang taruhansebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk setiap kali permainan.Bahwa sSelanjutnya baru berapa kali putaran, datang saksi Sabarudin dansaksi Eko Andrianto petugas kepolisian menangkap para terdakwa,namun sdr Udin dan sdr Zakim berhasil melarikan diriBahwa Selanjutnya para terdakwa dan
    sedangkan Tris yaitu angkanya sama daunnya yangberbeda contoh 8,8,8,8 daunnya merah wajik, merah hati, hitam keriting ,hitam waru itulah namanya Pie dan itulah pemenangnya yang berhakmendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)untuk setiap kali permainan.Bahwa Selanjutnya baru berapa kali putaran, datang saksi Sabarudin dansaksi Eko Andrianto petugas kepolisian menangkap para terdakwa,namun sdr Udin dan sdr Zakim berhasil melarikan diriBahwa selanjutnya para terdakwa dan
    sedangkan Tris yaitu angkanya sama daunnya yang berbedacontoh 8,8,8,8 daunnya merah wajik, merah hati, hitam keriting , hitamwaru itulah namanya Pie dan itulah pemenangnya yang berhakmendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)untuk setiap kali permainan.Menimbang, bahwa selanjutnya baru berapa kali putaran, datangsaksi Sabarudin dan saksi Eko Andrianto petugas kepolisian menangkappara terdakwa, namun sdr Udin dan sdr Zakim berhasil melarikan diriselanjutnya para terdakwa
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 803/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4616
  • Termohon ketika cekcok dengan Permohon sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Pemohon,c. Termohon kurang bisa memperhatikan Pemohon dan anakanaknya, ialebin mementingkan diri Sendiri dari pada kepentingan rumah tangga,d. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan,e. Termohon kurang bisa menjalin hubungan baik dengan orangtuaPemohon,f.
    kepentinganrumah tangga; bahwa Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa alasan; bahwa Termohon kurang bisa menjalin hubungan baik denganOrangtua Pemohon; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 1 bulan; bahwa yang pergi dari rumah tempat tinggal adalah ...... tanpadiusir oleh ......... , bahwa selama berpisah tersebut Termohon ada mengupayakanuntuk rukun kembali, tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudahterlanjur sakit hati
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah ketahuan menjalin komunikasi denganlakilaki lain melalui sosial media, Termohon ketika cekcok dengan Permohonsering berkatakata kasar yang menyakiti hati Pemohon, Termohon kurang bisamemperhatikan Pemohon dan anakanaknya, ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentingan rumah tangga, Termohon sering cemburu buta menuduhPemohon ada hubungan
    Putusan No.803/Pdt.G/2021/PA.PlIhdiri sendiri, sering cemburu buta, dan kurang bisa menjalin hubungan baikdengan mertua; bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1.
    Alguran surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :ptterom alyls Wobll lo ojculsArtinya : Jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu;Pemohon berketetapan hati ingin mentalak Termohon, dan Pemohon dalamkeadaan aqil baligh dengan kondisi sehat jasmani dan rohani;3.
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — AWING Bin MISIN
40462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;on eoNy. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny. Kokom Sopiah nomor Rekam Medis 053900 dengan hasil diagnosisgangguan pernafasan atas dan nyeri ulu hati;Hal. 15 dari 76 hal. Put.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN oONy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;5. Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;6. Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Hal. 43 dari 76 hal. Put. No. 163 K/Pid.Sus/20107. Ny. Antih Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;8. Ny. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN ooNy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
Register : 04-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
DIAN HERDIANA alias GREN bin UDIN SFAAT
6320
  • lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati
    daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati
    , bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian
    wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.
    Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5984/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa atas sikap Tergugat tersebut maka Penggugat merasasudah tidak hargai lagi keberadaannya sebagai istri Tergugat, oleh karenaitu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, maka Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap ;8.
    Anak anak sangat bersedih hati dan selalu menangis selepassholat maghrib berjamaah menginginkan ke2 orangtuanya bersatu.5.
    maka Penggugat sudahberketetapan hati untuk berpisah dan bercerai dengan Tergugat ;7.
    Dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidak diberikesempatan sedikitoun untuk menjelaskan semua duduk perkara yangsebenarnya terjadi dikarenakan banyaknya Provokasi dari pihak pihak lainyang semakin menyudutkan Tergugat dan menguatkan hati PenggugatSalinan Putusan Nomor : 0993/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 13 dari 26 halaman.untuk bercaral dan tidak memperdulikan Anak Anak dari Penggugat yangtengah bergejolak saat ini ;3.
    HR Muslim IV/2167 no 2813.Maka Tergugat sangat berkuat hati untuk menolak perceraian danberanggapan bahwasanya Penggugat telah Terprovokasi , dan Tergugatmengajak Penggugat untuk kembali bersatu membina Rumah Tanggayang Sakinah, Mawadah, Wa Rohmah dan saling introspeksi diri sertamelakukan Taubatan Nasuha bersama sama. Demi masa depan anak anakdan Bayi yang dikandung Penggugat saat ini.
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor - 1020/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 9 Januari 2014 — - EMI YUMIARNINGSIH Binti M.JASIN ARDISASMITA - ARIF SYAHRIZAL Bin H.MUSTAFA MAJIDI
5311
  • Penetapan Mediasi tertanggal10 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah =memilih mediatorDRA.Hj.NILMAYETTI yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standarMahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannyatertanggal 30 Oktober 2013 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasitelah dinyatakan gagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    mengambil keputusan,tidak ada pesta pernikahan atau kenduri seperti biasanya, hanya doa daripada yangikut umroh pada saat itu, hanya ada kenduri kecil setelah kembali ke tanah airdengan temanteman istri di Bandung, agar tidak ada fitnah diantara mereka.Kemudian kami tinggal di Bandung dengan menyewa rumah yang sebelumnyatinggal beberapa saat di rumah orang tuanya isti;Benar, pernikahan ini tidak disetujui oleh orang tua saya, seiring dengan waktu dandengan kelahiran anak pertama kami, luluh juga hati
    Sayapikir melalui acara halabihalal cukupcukup saja, mereka dengan sendirinya akanmengenal, itulah kesalahan saya mengabaikan pertalian dan perkenalan keluarga.Atas kebesaran hati dan inisiatif almarhum bapak mertua bapak Jasin Ardisasmita,berkunjung bersilaturahim ke rumah orang tua saya di Bogor. Alahamdulillah salahsatu acara penting silaturahim dua keluarga sudah terlaksana, hanya memang,hubungan dengan keluarga khususnya dengan adikadik saya kurang baik dalam halsilaturahim.
    Komunikasi yang terganggu inilah yang sering jadi "momok" yangmenjadi menakutkan apabila kita tidak saling menahan diri;Mami, Istriku yang kasih sayang ku tidak pernah padam,10Setelah menuliskan jawaban ini, Kaka bertambah mengerti sendiri atas kekhilafandan kelalaian Kaka selama ini, sekeras apapun hati Kaka ini, akhirnya hanya kepadaMami jugalah Kaka ingin kembali berlabuh dengan hati yang lebih tercerahkan danbaharu, hanya karena Allah SWT jugalah yang membukakan mata dan hati Kakasupaya menjadi
    Ketahuilah, tidak ada sezarahpun Kaka ingin merusak hidup Mami.Semua yang saya lakukan selama ini tercurah kepada Mami dan anakanak kita tidakada lainnya, dengan hati bersih dan iklas saya mengajak istriku untuk turut sertakembali bersama sama berjuang menyambut masa depan yang lebih baik yang luarbiasa.
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6306/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Apa yang saya dapatkan sekarangini hanya kesedihan dan ketidak adilan saja buat saya.Saya dilarang bertemu dengan ke tiga buah hati saya. Sudah 2 bulan ini saya ditelantarkan bersama anak saya yang paling kecil. Yaitu XXXX.Saya dan ANAKsudah tidak pernah di kasih uang walau sepeser. Kami berduaterlantar Pak Hakim dan Bu Hakim.Yang lebih kejam lagi ANAK tidak mau mengakui ANAKsebagai anakkandungnya atau darah dagingnya. Dia katakan ANAKsebagai anak haram.Saya tau maksud dia berkata seperti ini.
    Saya hanya minta hak saya untuk bertemu dengan ke 3buah hati saya setiap 2 minggu sekali selama 24 jam penuh. Tanpa adaancaman dari pihak manapun2. Saya juga minta bantuan uang bulanan untukkebutuhan ANAKsekarang sampai dia sekolah nanti. Saya hanya mintasewajarnya sepantasnya Saja. Saya minta 2 juta perbulan untuk semuakebutuhan ANAK.Itu saja Pak Hakim dan Bu Hakim. Saya pasrahkan semua keputusan iniyang seadiladilnya untuk saya dan ANAK.
    Ibarat kata mau anaknya tapi tidak mau bapak ibunya,Pak Hakim dan Bu Hakim.Dan saya ini tidak menuntut Hak asuh kepada ke3 buah hati saya yangdia bawa. Saya sadar saya tidak bekerja dan sangat tidak mungkin saya bisamencukupi segala kebutuhan hidup ke3 buah hati saya itu Pak Hakim dan BuHakim.Tapi saya hanya menuntut hak saya sebagai seorang ibu dari ke3 buahhati saya itu saja. Saya juga mempunyai hak untuk bertemu dengan ke3 buahhati saya yang dia bawa.
    Saya dilarang bertemudengan ke3 buah hati saya yang dia bawa. Pantaskah itu Pak Hakim dan BuHakim?. Bahkan ANAK telah mengancam saya, jika saya nekat bertemudengan ke3 buah hati saya. Dia bilang Kamu cari mati jika masih nekatmenemui anakanak kamu.Dan untuk anak saya yang no4, yaitu ANAKPak Hakim dan Bu HakimSumpah Demi Allah dan Demi Rosululloh, dia anak kandungnya ANAK danHal 9 dari 24 Put No. 6306/Pdt.G/2018/PA.Sbybukan anak orang lain seperti yang dia tuduhkan.
    Saya hanya minta hak saya sebagai seorang ibu darike3 buah hati saya yang dia bawa. Saya hanya minta hak saya untuk bisabertemu dengan ke3 buah hati saya selama 2 minggu sekali dan selama 1hari penuh atau 24 jam penuh. Tanpa ada ancaman dari pihak manapun.2. Yang kedua saya meminta hak ANAKsebagai anakkandung dari saudara ANAK dan meminta jatah bulanan sebesar 2 jutarupiah setiap bulannya sampai dia dewasa. Untuk biaya hidup ANAKsendiri.Cukup sekian Pak Hakim dan Bu Hakim jawaban dari saya.
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 3-K/PM.II-09/AD/I/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Roni Sahroni
5321
  • Dwi TunggalPermata, karena Terdakwa merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagaiLeader Security dengan tidak hormat tanpa ada alasan yang Jjelas olehYayasan keamanan PT. Dwi Tunggal Permata.Bahwa TV 32 Inch merek Panasonic warna hitam hasil curian yangdilakukan oleh Terdakwa dengan dibantu oleh Saksi2, sekarang beradadi Denpom 111/1 Bogor sebagai Barang Bukti.Bahwa Sdr.
    Dwi Tunggal Permata, karenaTersangka merasa sakit hati telah diberhentikan begitu saja daripekerjaan sebagai Chip security oleh PT. Dwi Tunggal Permata.Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIB Saksi mainke Pos Penjagaan Security Perumahan Graha Tirta Asri Ciseeng Kab.Bogor dan bertemu dengan Sdr. Budi dan Sdr.
    Bahwa benar niat Terdakwa mencuri Tv Led Panasonic Karena Terdakwatelah merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagai Leader Security dengantidak hormat tanpa ada alasan yang jelas oleh Yayasan keamanan PT.
    Dwi Tunggal Permata,karena Terdakwa merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagai LeaderSecurity dengan tidak hormat tanpa ada alasan yang jelas oleh Yayasankeamanan PT. Dwi Tunggal Permata.Bahwa benar Terdakwa mengambil barang sebuah TV 32 Inch merekPanasonic warna hitam milik PT. Dwi Tunggal Permata PerumahanGraha Tirta Asri Ciseeng Kab.
    Dwi Tunggal Permata, karenaTerdakwa merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagai Leader Securitydengan tidak hormat tanpa ada alasan yang jelas oleh Yayasan keamananPT. Dwi Tunggal Permata .4. Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa bertentangan dengankehendak orang yang berhak dalam hal ini adalah pihak PT.
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0362/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
81
  • Gumilir, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap selamakurang lebih 3 (tiga ) mingQu. 22" 92222 enone ne eeBahwa setelah akad Nikah tersebut berlangsung Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak. 22+ 22+ 222 22 nnn ene nnn non ene ee oeBahwa semula rumah tangga hidup rukun dan damai, tetapi sekitar tanggal138 Desember 2015, Tergugat pulang malam tanpa alasan yang jelasTergugat marahmarah kepada Penggugat sambil berkata kasar danmenyakitkan hati
    , setelah mendengar kata kata tersebut Penggugatmerasa sakit hati dan menderita tekanan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi saran, nasehat kepadaTergugat dengan cara memohon agar Tergugat mau merubah sikapnyauntuk tidak berkata kasar kepada Penggugat, namun usaha Penggugattidak berhasil dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut.Bahwa puncaknya pada sekitar tanggal 5 Januari 2016, antara Penggugatdan Tergugat sudah terjadi pisah rumah karena sering terjadi
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975. 222+ 2 nn nnn nnn nnn nnn non nnn non non en nnn nn nee nee nnn nen en neeBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, Penggugat mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima guagatan ceraigugat ini dan memanggil para pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnyaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini memeriksa perkaranya danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanya tanpa alasanyang jelas, ternyata ia pergi mabukmabukan,c. ketika sedang cekcok tersebut, Tergugat sering sampai berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang Jelas, oleh sebab ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah pisah tempat tinggalnamun rukun kembali;.
    terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga; bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga; bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanyatanpa alasan yang Jelas, ternyata pergi mabukmabukan; bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    danTergugat terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga;bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanyatanpa alasan yang jelas, ternyata pergi mabukmabukan;bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari lamanya tanpa alasan yang jelas,ternyata ia pergi mabukmabukan, ketika sedang cekcok tersebut,Tergugat sering sampai berkata kasar yang menyakiti hati
    le prio aw last Is).Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 3 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2013 —
81
  • Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;8.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0757/Pdt.G/2013/PA.Pdgpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 861/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 13 Oktober 2014 —
101
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
    didamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/ alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja;b. Tergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan No.625/Pdt.G/2019/PA. JU, Tgl.02050195.7.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan sekarang tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas.
    JU, Tgl.0205019 Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja, danTergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa adanya bukti danalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah pisah rumah sejakJanuari 2019 sampai sekarang mencapai 4 (empat) bulan lebihlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hiduprukun kembali, bersama Tergugat, namun usaha
    tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan Desember 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat memberi nafkahsesuka hati
    kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, akan tetapi sejakbulan Desember 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati
Register : 17-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 12dengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1.
    Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang permohonan cerai Pemohon ;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diizinkan cerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaHal 7 dari 12Pemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut sehingga Pemohonsudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati
    itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan dari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanHal 8 dari 12Pemohon sudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahtidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan bersifatkeras kepada Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon danakibat percekcokan tersebut sehingga Pemohon sudah tidak cinta lagi kepadaTermohon dan berketetapan hati
    tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :pals arow all uls Gdlall Igo 5 ulyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati