Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 608/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
EKY EFRIANSYAH Bin SALIM
124
  • Ketika itu terdakwa berbicarakepada saksi Eky Efriansyah agar malam nanti bermalam di rumahHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 608/Pid.B/2018/PN Ligsaksi Hendri siapa tahu ada korban Hendra Saputra Bin Hidir Naningmalam nanti di rumah saksi Hendri karena terdakwa sakit hati padakorban Hendra Saputra yang pernah menjual besi alat berat milik saksiHendri yang sudah diserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT.
    Kemudiankorban Hendra langsung marah dan berkata kepada saksi EkyEfriansyah mano tabung gas dijawab saksi Eky Efriansyah ngaponanyo tabung gas dengan aku lalu terjadi keributan antara saksi EkyEfriansyah dengan korban Hendra Saputra, sehingga saksi EkyEfriansyah yang merasa kesal dan emosi pada Hendra dan teringatbahwa terdakwa juga merasa sakit hati pada korban Hendra makasaksi Eky Efriansyah merencanakan membunuh korban Hendrasehingga saksi Eky Efriansyah ke dapur rumah saksi Hendrimengambil pisau
    Bahwa peranan saksi Eky Efriansyah adalah menusuk korbanHendra dengan menggunakan pisau dan menggorok leher korbanHendra dengan parang sedangkan peranan terdakwa adalahmengajak saksi Eky Efriansyah untuk membunuh korban Hendrakarena terdakwa merasa sakit hati pada korban Hendra Saputra yangpernah menjual besi alat berat milik saksi Hendri yang sudahdiserahkan kepada terdakwa, membantu mengejar korban Hendra,mengawasi keadaan sekitar ketika saksi Eky Efriansyah menggorokleher korban, memastikan korban
    Ketika itu terdakwa berbicarakepada saksi Eky Efriansyah agar malam nanti bermalam di rumahsaksi Hendri siapa tahu ada korban Hendra Saputra Bin Hidir Naningmalam nanti di rumah saksi Hendri karena terdakwa sakit hati padakorban Hendra Saputra yang pernah menjual besi alat berat milik saksiHendri yang sudah diserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT. SAP untuk beristirahat dan menujurumah saksi Hendri.
    Ketika itu terdakwa berbicara kepada saksi Eky Efriansyahagar malam nanti bermalam di rumah saksi Hendri siapa tahu adakorban Hendra Saputra Bin Hidir Naning malam nanti di rumah saksiHendri karena terdakwa sakit hati pada korban Hendra Saputra yangpernah menjual besi alat berat milik saksi Hendri yang sudahdiserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT. SAP untuk beristirahat dan menujurumah saksi Hendri.
Register : 09-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6216/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
83
  • Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri, daripadakepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Termohon mengusir Pemohon untuk pergi dari rumah kediaman bersama dan kemudianPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas
    Dan dikaruniai 2 orang anak, yang diasuh orang tua Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri, Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi,dan orang tua Pemohon selalu ikut campur masalah rumah tangganya, maka Termohonsakit hati ketika diusir oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebih 2 tahun,karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang tidakpernah kembali; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0276/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
80
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f )KompilasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonanPemohon patut untuk di kabulkan; Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 22-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3339/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon vs Termohon
70
  • lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
    merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan
Register : 24-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2014/PTA.Yk
Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
10211
  • kedua orang tuanya, oleh karena itu keberatan Pembanding/Termohon harus ditolak.Menimbang, bahwa keberatan Pembanding selanjutnya adalahmasalah jumlah besaran nafkah iddah dan mutah yang telah ditetapkansecara ex officio oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dalam hal ini PengadilanTingkat Banding dapat memahami dan menerima alasan Pembandingmengingat Pembanding telah menikah dengan Terbanding cukup lamaselama lebih kurang 16 tahun namun justru Terbanding pergi meninggalkanPembanding untuk berpindah hati
    kepada wanita lain bernama SITI NURROHMAH sejak tahun 1997 sampai 2011 tanpa diberi nafkah dan menyakitibagi seorang isteri yang setia terhadap Terbanding/Pemohon untukmenunggu kembalinya Terbanding/Pemohon kepada Pembanding/Termohon.Menimbang, bahwa kewajiban bekas suami memberi mut'ah kepadabekas isteri, baik berupa uang atau benda menurut Pasal 149 KompilasiHukum Islam, hakikatnya adalah untuk menghibur hati dan mengurangikepedihan akibat cerai.
    terhibur hatinya dan dapat mengurangi kepedihanakibat cerai talak dan kalau cerai talaknya bukan bain sughra,dimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembali sebagai suami isteri,demikian pula berdasarkan firman Alloh dalam Alquran surat AlBaqarahayat 241 : . ws 2 . 207 o y a W s Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan olehsuaminya ) mutah ( pemberian ) menurut yang maruf, jugadalam surat AlAhzab ayat 49 :Ws BL o os YL Li Ge > pa ao, 9o> @p bg mArtinya : Senangkanlah olehmu hati
Register : 10-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 576/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringpergi hurahura ke kafe dan pulang pagi dalam keadaan mabuk karenamengkonsumsi minumminuman keras dan narkoba sehingga tanggung jawabterhadap keluarga menjadi terbengkalai;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan pengusiran terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat
    dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2008, pada saat itu, Penggugat menasihati Tergugatagar mau berhenti mengkonsumsi minuman keras dan narkoba, tetapi Tergugatmalah membantah dan berkata "saya tidak mau berubah", sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dan sakit hati.
    Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3070/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
61
  • Pemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut:a Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan sudah hiduprukun layaknya suami istri di rumah orang tua Pemohon, tetapi belumdikaruniai keturunan;b Bahwa benar sejak Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak kerasan di rumah orangtua pemohon sebab ketika Termohon sakit Pemohon mengucapkan katakatayang menyakitkan hati
    Kdr.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPemohon pernah mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Termohonsehingga Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya di Kediri; ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon pernah mendengar pihak keluargatelah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak mengajukan
    dibantah tersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa kesaksian dari saksi Termohon di bawah sumpahnya ternyatamenguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi Pemohon dan Termohon tersebut, Majelis Hakim menemukanfaktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karenapernah dikatakatai yang menyinggung hati
    tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena pernah dikatakatai yang menyinggung hati
    denganmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu isteri atau suami dalam penjarayang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangandengan semangat keadilan sehingga harus dihindari hal ini sesuai maksud kaidahfighiyah yang berbunyi:Artinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuran Surat AlBagarah Ayat 227 yang artinya sebagai berikut:Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 04-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa sejak bulan Juni 2020 hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati dan yakinuntuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat melalui Pengadilan Agama Pangkalan Balai;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pangkalan Balai dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Kepada Tergugat(Tergugat) Terhadap Penggugat (Penggugat);3.
    dikaruniai anak; Bahwa sejak 2 (dua) tahun menikah mulai terjadi keributan di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saski melihat sendiri ketika Penggugat dan Tergugat cekcokselain itu Penggugat juga suka bercerita kepada saksi; Bahwa yang menjadi penyebab pertenkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganwanita lain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung, Tergugat malas untuk bekerja, Tergugat suka berpergiansesuka hati
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat secara langsung, Tergugat malas untuk bekerja,Tergugat suka berpergian sesuka hati Tergugat dan sejak bulan juni 2020hingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yang diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung, Tergugat malas untukbekerja, Tergugat suka berpergian sesuka hati Tergugat dan sejak bulan juni2020 hingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;3.
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0575/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
63
  • Termohon tidak mau menghargai Pemohon seperti ketika Pemohon terlambat pulangkerja lalu Termohon bersikap marah sampai membentakbentak dengan katakata yangmenyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 21-04-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2000/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
87
  • Termohon setiap kali ada permasalahan sepele dalam rumah tangga selalu marahmarah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati bahkan sering memukul Pemohon;e. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Pemohon;;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memukuli Pemohon serta Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2008, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.
    mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalamAlquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 786/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2013 —
142
  • perempuan yang bernama Wit tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, awalnya hal ini Penggugatketahui dari alamat ktp Tergugat yang berbeda dengan alamat tempattinggal Penggugat dan Tergugat yang sekarang, kemudian Penggugattanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat selalu membantahnya;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut, seperti: anjing dan mengatakanPenggugat ompong, jua se gigi tu untuk biaya sidang, sehingga katakatatersebut menyakiti hati
    Penggugat merasa sakit hati dengansikap Tergugat. Semenjak saat itu Tergugat tetap pulang ke rumahkediaman bersama, namun antara Penggugat dengan Tergugat seringribut. Sehingga hilang rasa nyaman Penggugat untuk hidup bersamadengan Tergugat. Semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang namun masih satu rumah sampai sekarang;Hal.3 dari 6 hal. Pts.No. 0786/Pdt.G/2013/PA.Pdg.13.
    Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;14.
Register : 15-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2952/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2009 — pemohon termohon
130
  • Bahwa selama tinggal bersama Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), namun tidak dikaruniaanak/keturunan. 0n nnn nne non ee nne con en cnc nen ncn nne neBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenttam dan damai, namun sekitar bulan Juli 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Termohon seringmengutarakan katakata tidak mengenakan hati, contoh : kamu denganaku tidak level, Kamu di sini menumpang hidup, kamu pengangguran.Bahwa
    oleh karena sifat Termohon yang sering melakukan pembicaraantidak mengenakan hati, sehingga Pemohon tidak segansegan untukmemberi saransaran/nasehatnasehat agar Termohon mengurangi danatau menghentikan sifatsifat/oembicaraan yang demikian seperti tersebutpada posita 4 diatas, akan tetapi usaha Pemohon yang demikian tidakpernah dilaksanakan oleh Termohon.Penetapan Nomor: 2952/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 6 Halaman6.
    Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan dengan perlakuan Termohonkarenanya untuk menghindari perselisinan dan pertengkaran mulut yangtidak ada hentihentinya, sembari menenangkan hati akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon, yang dilaksanakan pada bulanSeptember 2009 hingga bulan Oktober 2009 (selama 25 hari dirumahorang tua Pemohon), akan tetapi orang tua Pemohon selalu mendesakdan berusaha agar Pemohon kembali satu rumah/tinggal bersama denganTermohon di rumah Termohon, namun demikian Pemohon
Register : 16-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0523/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • No.0523/Pdt.G/2014/PA.YkPenggugat sakit hati karena Tergugat selalu mementingkan dirisendiri tanpa memikirkan kepentingan keluarga terutama anak;. Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan tidak memberinasehat kepada Tergugat justru menganjurkan Tergugat untukberpisah dengan Penggugat;.
    Bahwa selama ini Tergugat tidak dapat menjadi contoh figurayah yang baik untuk anaknya karena tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan tidak memberikan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak;1.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Juni 2014, Penggugatsudah tidak tahan dengan perilaku Tergugatyang semakin menjadijadi, sering tidak pulangke rumah kontrakan bersama sehinggaPenggugat sakit hati dengan perlakuanTergugat.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sakit hati dantidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,oleh karena itu. Penggugat mengajukangugatan ini;Hal. 5 dari 10 hal.Pts. No.0523/Pdt.G/2014/PA.Yk5.
Register : 17-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 06-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 982/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.Termohon selalu merasa kurang perihal nafkah pada hal Pemohon sudah berusahamencukupinya;Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yakni kalau di ajakbicara nadanya tinggi dan menyakitkan hati;Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanpa
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.
    Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati
    isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati
    saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati
Register : 22-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Termohon merasa dan beralasan Pemohon selalumemperhatikan orang tua Pemohon, sehingga Terrmohon merasa tidakdipedulikan; Termohon selalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohondisetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini sering membuatPemohon sakit hati atas kelakuan Termohon karena termohon pernahberkata seperti : pergi la waang dari siko lai, den la muak mancaliakang (pergilah kamu dari sini lagi, Saya sudah bosan melihat kamu);5.
    kewajiban sebagai suami istri tidak pernahlagi ditunaikan;Bahwa upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargadan tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan rumah tangganya tidak mungkin lagi dipertahankan,Pemohon telah berketetapan hati
    antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    :aUl ols GrUbIilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.
    Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.
    Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.
    Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat kepadaiou Tergugat, dan Penggugat hanya bisa berdiam diri;Bahwa pertengkaran terakhirkali terjadi pada tanggal 25 Juli 2018 saat ituTergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah, Penggugat bertanyakepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugat menjawab ingin pergi kepesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapi Tergugat tidakberangkat bersama Penggugat dan Tergugat justru mengatakan kalauPenggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal ituPenggugat merasa sangat sakit hati
    tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain, dan puncaknya pada tanggal 25Juli 2018 saat itu Tergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah,Penggugat bertanya kepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugat menjawabingin pergi ke pesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapi Tergugattidak berangkat bersama Penggugat dan Tergugat justru mengatakan kalauPenggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal ituPenggugat merasa sangat sakit hati
    tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, dan puncaknya pada tanggal 25 Juli2018 saat itu Tergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah,Penggugat bertanya kepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugatmenjawab ingin pergi ke pesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapiTergugat tidak berangkat bersama Penggugat dan Tergugat justrumengatakan kalau Penggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat,mendengar hal itu Penggugat merasa sangat sakit hati
    Putusan No.150/Pdt.G/2019/PA.Pgadan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2018 saat itu Tergugat sudahbersiapsiap ingin pergi keluar rumah, Penggugat bertanya kepada Tergugatingin pergi kemana, Tergugat menjawab ingin pergi ke pesta pertunangankakak kandung Tergugat, tetapi Tergugat tidak berangkat bersamaPenggugat dan Tergugat justru mengatakan kalau Penggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal itu Penggugat merasa sangatsakit hati, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3572/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sejak Agustus 2018, hal itu disebabkan karena :> Tergugat tidak jujur yaitu pamit bekerja ternyata tidak, dan seringpulang terlambat;> Tergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugatyaitu Tergugat mengatakan bahwa Tergugat malas melihat wajahPenggugat dan Tergugat lebih suka jika Penggugat tidak ada di rumah;4.
    Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telahmenderita lahir dan batin, Penggugat berketetapan hati sudah tidak sangguphidup berumah tangga dengan Tergugat, jika rumah tangga dipaksakanuntuk bersatu, maka justru akan lebin banyak kemudharatan dari padamanfaatnya;6.
    tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah nenek Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur pamitbekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat dan Tergugat seringberkatakata yang menyakitkan hati
    tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah nenek Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur pamitbekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat dan Tergugat seringberkatakata) yang menyakitkan hati
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak jujur pamit bekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat danTergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat yaituTergugat mengatakan bahwa Tergugat malas melihat wajah Penggugat danTergugat lebih suka Jika Penggugat tidak ada di rumah;3.
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 336/PID/B /2016/PN.SKG
Tanggal 15 Maret 2016 — HENDRIK AKBAR Alias RIRI Bin HARIANI
258
  • Tempe Kab.Wajo, tepatnya didepan toko warnet didekat toko kampiun;e Bahwa adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    Tempe Kab.Wajo, tepatnya didepan took warnet didekat toko kampiun;Bahwa adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    Wajo, tepatnya didepan took warnet didekat toko kampiun;e Bahwa benar adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    kepala saksi korban dengan menggunakan tangan kosongberkalikali, kKemudian terdakwa menendang saksi korban sedangkanFajar (DPO) memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong;e Bahwa benar akibat penganiayann yang dilakukan oleh terdakwa danFAJAR (DPO) tersebut, maka saksi korban mengalami Iluka bagian dadakiri, ulu hati, perut bagian atas, kepala dan dijahit, kKemudian saksikorban dirawat RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) LamaddukellengSengkang;e Bahwa benar saksi korban telah berdamai dengan
    saksi korban dengan menggunakan tangan kosong berkalikali,kemudian terdakwa menendang saksi korban sedangkan Fajar (DPO)memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa akibat penganiayann yang dilakukan olehterdakwa dan FAJAR (DPO) tersebut, maka saksi korban mengalami lukabagian dada kiri, ulu hati, perut bagian atas, kepala dan dijahit, kemudiansaksi korban dirawat RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) LamaddukellengSengkang;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi