Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ tahun... 0046 tinggal diSumberkukun RT 002 RW 010 Desa Genukharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Tiken RT 003RW 010 Desa Pulutan Wetan, Kecamatan Wuryantoro, KabupatenWonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Sumberkukun RT 002 RW 010 Desa Genukharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ ee. tahun... 0046

TAN miswreswer rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............0c TANGA wecsuecscrsas 0046 tinggal di WonosariRT 002 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Tulakan RT 005 RW 003 DesaKepatihnan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri ;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Wonosari RT 002 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun .............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............0.6 tahun ............. 0046

SALINANPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Talak sebagai tersebut di bawah ini antara para pihak :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir di Dealer Lancar Makmur, bertempat tinggal diCarangan RT. 01 RW. 08 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan PasarKliwon

tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang Makanan, bertempat tinggal di Carangan RT. 01RW. 08 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta denganNomor Register 0046

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( xx );3.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor177/37/VIII/1988, tanggal 11 Agustus 1988, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Makassar, Kota Ujung Pandang, Provinsi SulawesiSelatan ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Maret2020 dan 10 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Juli 2020dan 01 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

No.1153/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1153/Pdt.G/2018/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri yang menikahpada hari Senin 17 Maret 2014 di Dusun Kabupaten Wajo, dengan AktaNikah Nomor : 0046/012/III/2014, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/012/III/2014, tanggal 17 Maret2014, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 danTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat:: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Juni 2016 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 2086/Pdt.G/2019/PA.Cbnharus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 12 Januari 2012:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046

.:000 Penggugat;bahwa #0046# dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 April 2009 dan selama pernikahan telahdikaruniai 2 (dua) orang anakbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Lingkungan Benggala RSU RT.004RW. 010 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang (kuranglebih 8 tahun) ;;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun

Yumaga No.31 Rt.04 Rw.10 Kelurahan Cipare Kecamatan SerangKota Serang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi Sebagal ............:000 Penggugat;bahwa #0046# dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 April 2009 dan selama pernikahan telahdikaruniai 2 (dua) orang anakbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan Bahwa setelahn menikah Penggugat dan

Bahwa pada tanggal O1Maret2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan PegandonKabupaten Kendal sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0046/O1/III/2012 tanggalO1Maret2012:2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal Nomor 0046/01/III/2012tanggal 1 Maret 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.2);B. Saksi;1.

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMarjun dan Ramadan;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhiHal 7 dari 11syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLIP, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Januari 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 0046

;Bahwa anak tersebut telah berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPemohon dengan Pemohon II sejak anak tersebut masih berumur 6tahun sampai sekarang;Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kedua orang tuanya secarasuka rela kepada para #0046# untuk dipelihara dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon;Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah bersaudara kandung denganPemohon Il;Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai

(alAhzab: 05);Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuanketentuantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para #0046#;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Mei 2021dan 04 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 05 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046

Pemohon dan Termohon seringtidak mengikuti keinginan Pemohon, seperti ketika Termohon disuruh mengirimuang bulanan untuk kebutuhan sekolah anak Pemohon, Termohon seringmengirimnya terlambat dan nominalnya tidak sesuai dengan jumlah yangdiinginkan Pemohon sedangkan rekening Pemohon, kartu ATM nya selaludipegang Termohon sehingga sejak 4 (empat) bulan #0046# dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari

hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046

tangganya awalnya baiknamun mulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahunPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Desember 2005.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Mei 2021dan 03 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

alasan sejak bulan bulan Juli tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Januari tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon selalu mempermasalahkanpenghasilan Pemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untukmencukupi kebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukupsehingga sejak 5 (lima) Bulan #0046

tertanggal 03 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor: 319/Pdt.G/2018/PA Botg, Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Put.319/Pdt.G/2018/PA BotgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diBarru pada tanggal 17 Mei 2017, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riaja Kabupaten Barru Propinsi Sulawesi Selatan,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046

setiappersidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa persidangan kemudian dilanjutkan pada pemeriksaan pokokperkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang keseluruhan isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:P. : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046