Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Pemohon danTermohon hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 3 bulan, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankanrumah tangga sudah tidak mungkin lagi dan selain itu Pemohonberketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;7.

Mendengar katakatanya hati jadi sakit sehingga tidakmau diajak pulang;Selama satu tahun setelah itu Pemohon hanya memberi nafkah berupa uang Rp.50.000, tiga kali, Rp. 100.000, satu kali, bubur bayi 4 bungkus dan 7 stel pakaianBahwa saya selama menjadi istri Pemohon tidak pernah menuntut nafkah uang lebih,karena Termohon juga bekerja sendiri dengan menjadi penjahit;Kepada Pak Hakim yang terhormat, ini adalah rintihan sakit hati yang dialamiTergugat dan Tergugat mohon hak asuh anak diberikan kepada

terjadi perselisihan disebabkan Termohonmerasa bahwa nafkah yang diberikan Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, Termohon menuntut kecukupan ekonomi yang diluar kemampuanPemohon, dan Termohon tidak bersedia diajak tinggal dan hidup mandiri di Kudus,berakibat sejak April 2008 Termohon Konpensi pulang kerumah orang tua TermohonKonpensi, sehingga antara Pemohon Konpoensi dengan Termohon Konpensi telahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan, dengan alasan tersebut Pemohon Konpensiberketapan hati

Sebab12jika perkawinan itu sudah retak atau pecah maka berarti hati keduanya telah pecahpula.

menghindari kemadharatan hidup dalam rumah tangga yang berkepanjangankarena antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak mungkin dapathidup rukun lagi sebagai suami istri, sesuai dengan qaidah syariyyah yang berbunyi;YlSoVI 18, esa, LolArtinya : Kemudharatan itu harus dihindarkan sedapat mungkin;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiyang demikian retak, bukan rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Oleh karena ituPemohon berketetapan hati untuk menceraian Termohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban tertulis tertanggal 13Desember 2012 yang pada pokoknya mengakui dalam posita poin 1, 2, 3, 4, dan 5 namunsebagian dalam poin 6, 6.1, 6.2, 6.3, adalah tidak benar.

Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan namun tidak berhasil dan pihak keluargasudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi keluarga yang dihadirkan olehPemohon, Pengadilan juga telah memperoleh gambaran bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan lagi dan menurut saksi keluarga tersebut lebihbaik diceraikan saja, sedangkan Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohonsedangkan Termohon tidak keberatan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertatidak ada harapan lagi keduanya akan hidup rukun dalam rumah tangga (onheelbaaretweespalt) sedangkan Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon. Akibatnyarumah tangga mereka telah benarbenar sulit dipertahankan lagi sehingga cukup beralasanuntuk mengakhiri rumah tangga ini dengan perceraian.

Dengan demikian telah sesuaimaksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) serta penjelasan Pasal 39 tersebut pada ayat (2) huruf (f)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk melakukan perceraian, makaMajelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam Q.S.

AlBaqarah ayat 227 berbunyisebagai berikut :Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka permohonan ceraiPemohon patut dikabulkan dengan memberi 1zin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon, sebagaimana maksud Pasal 118 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 ; Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon (angka 4), meminta kepada majelis

PAPUA dengan mengatakan :Kejadian kemarin, kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, Serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; won Maksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang tersangka inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URLhttps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyakkorban yg di bunuh, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong serta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan intergasi terdakwa mengaku bahwa maksud dantujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saatmenulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com /ibhenk.papua milik terdakwa tersebut Adalah supaya orang waspadaTimika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyakkorban yg di bunuh, serta memasang gambar profil gambar kepala yangdipotong serta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan intergasi terdakwa mengaku bahwa maksud dantujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saatmenulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com /ibhenk.papua milik terdakwa tersebut Adalah supaya orang waspadaTimika berhati hati

Sus/2018/PN Tim/iohenk.papua milik terdakwa tersebut Adalah supaya orang waspada Timikaberhati hati; Bahwa pada saat terdakwa memposting gambar tersebut terdakwaberpikir kalau gambar tersebut adalah gambar yang benar kemudianterdakwa ketahui dari komentar komentar pada gambar terdakwa bahwamasyarakat kota Timika merasatakut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) unit HP merk Sony Experia warna putih; 1(satu) buah akun email ibhenkpapua@gmail.com dengan password

PN Tim Bahwa berdasarkan rumusan Pasal 45 ayat (3) Jo pasal 27 ayat (3) UUNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informas dan Transaksi Elektronik, maka dapat disimpulkan bahwaunggahan dalam media social Facebook atas IBHENK PUTRA PAPUA yangberisi : menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hittps:/Awww.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 1,04 (satu koma nolempat) gram.e 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 0,39 (nol koma tigapuluh sembilan) gram.e 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 0,59 (nol koma limapuluh sembilan) gram.e 1 (satu) buah Dompet kecil warna Merah Hati bertuliskan Toko MasGADJAH.e 1 (satu) buah HP merk SPC Warna Hitam.Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan;5: Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah Dompet kecil wama Merah Hati bertuliskan TokoMasGADJAH yang berisikan tiga bungkus plastik kecil yang berisikansabu, terdiri dari 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 1,04(satu koma nol empat) gram, 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabuseberat 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram dan 1 (satu) buahplastik kecil berisikan Sabu seberat 0,59 (nol koma lima puluh sembilan)gram ditemukan sewaktu dijatuhkan

SidoarjoKab.Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui secara langsung penangkapan karena saat itusaksi bersama dengan terdakwa dan saksi FITRIANI IKA WARDHANIalias FIKA aliasMAK berada di dalam kamar kos.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanberupa 1 (satu) buah Dompet kecil warna Merah Hati bertuliskan TokoMas GADJAH yang berisikan tiga bungkus plastik kecil Sabusabu yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2017/PN.Sdaterdiri dari 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan

Bahwa barang bukti yang ditemukan dan diamankan pada saatmenangkap terdakwa beserta saksi FITRIANI IKA WARDHANI alias FIKA danEVI SUSANTI aliasENDEL berupa 1 (satu) buah potongan pipet yang masihberisikan sisa Sabusabu seberat 1,08 (satukoma nol delapan) gram, 1 (satu)buah Bong / alat penghisap Sabusabu yang terbuat dari botol plastikminumanmerk Pocari yang bagian tutupnya terdapat sebuah sedotan plastikwarna Putih, 1 (satu) buah Dompet kecil wama Merah Hati bertuliskan TokoMas GADJAH yangbensikan

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah plastik kecil berisikan sabu seberat 1,04 (satu koma nolempat) gram ;e 1(satu) buah plastik kecil berisikan sabu seberat 0,39 ( nol koma tigapuluh sembilan) gram;e 1(satu) buah plastik kecil berisikan sabu seberat 0,59 (nol koma limapuluh sembilan) gram;e 1(satu) buah dompet kecil wama merah hati bertuliskan Toko MasGAJAH ;e 1(satu) buah HP merk SPC warnahitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

XXXX umur 5 tahun hak pemeliharaandan pendidikan di bawah asuhan pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya menolak sebagian alasanalasan yangdiajukan oleh pemohon, tetapi termohon tidak menolak untuk bercerai denganpemohon, bahkan termohon memohon agar pengadilan mengabulkan permohonanpemohon mengenai perceraian, tetapi termohon menolak permohonan pemohonmengenai pengasuhan anak.Menimbang, bahwa perkawinan adalah bersatunya dua hati

yang salingmencintai dengan cintakasih antara dua manusia yang berlainan jenis: pria danwanita yang diikat dengan ikatan formal berdasarkan agama, dua hati yang bersatu ituberlebur menjadi satu sehingga apabila yang satu sakit yang lainnya juga merasa sakitdan apabila yang satu senang yang lainnya juga merasa senang.Menimbang, bahwa bersatunya dua hati ini berjalan secara alamiyah tanpa adapaksaan, dan apabila ada unsur paksaan sehingga dua hati itu bersatu merasa karenaterpaksa, maka tidak akan

tercapai kebahagiaan dalam perkawinan itu, padahalmenurut norma agama perkawinan itu bertujuan agar dua jenis manusia yangmelakukan perkawinan itu merasa tenang, tenteram dan bahagia.Menimbang, bahwa ketika dua hati yang bersatu itu sudah sampai pada suatutitik tertentu dan keduanya merasa sudah tidak mungkin meneruskan perjalanan yangselama ini dibangun dengan susah payah dan dengan berbagai macam pengorbanan,maka tidak ada satu kekuatan apapun untuk mencegahnya untuk berpisah,memaksanya untuk

tetap bersatu adalah perbuatan yang siasia, karena memaksameneruskan bersatunya dua hati yang sudah beku, bukannya mendatangkankemaslahatan, tetapi bahkan dapat mendatangkan kemudlaratan bagi keduanya.Menimbang, bahwa norma hukum Islam dan norma hukum positip yangtertuang di dalam undangundang perkawinan dan kompilasi hukum Islammenggariskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin yang bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmah yang kekal danbahagia, artinya perkawinan

Menetapkan penggugat/termohon konpensi sebagai wali pemelihara danpemegang hak asuh anak XX XX berusia 5 tahun.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat, tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya menolak seluruh gugatan penggugat.Menimbang, bahwa mengenai mutah, hukum yang hidup di dalammasyarakat di Indonesia tidak mengenal mutah, mutah adalah orsinil berasal darisyariat Islam, agar suami yang menceraikan istrinya memikirkan luka hati istrinya,jangan membiarkan luka hati itu terus menganga

, karena itu) janganilah kamu terlalu. cenderung(kepada yang kamu cintai), sehingga kamu biarkan yang lainterkatungkatung. dan jika kamu mengadakan perbaikan danmemelihara diri (dari kKecurangan), Maka Sesungguhnya AllahMaha Pengampun lagi Maha Penyayang .Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengemukakanpendapat para ulama dalam memahami ayat di atas;Menimbang, bahwa Imam Syafii berkata sebagian dari paraulama ahli tafsir menjelaskan makna firman Allah Swt berlaku adilyaitu adil dalam perasaan hati

(rasa cinta dan kecendrungan hati)karena Allah Swt mengampuni hambahambanya terhadap apa yangterdapat dalam hati mereka, karena itu janganlah kamu terlalucenderung kepada yang kamu cintai artinya janganlah kamumemperturutkan hawa nafsumu dengan melakukan perbuatan yangmenyimpang dari syariat;Menimbang, bahwa Imam Albukhari berkata a/ ad/u bainannisa (bersikap adil diantara para isteri), kKemudian Imam Ibnu Hajarmenjelaskan makna ucapan Imam Bukhari yaitu adil yang dinafikandalam ayat ini (adil yang

ataumemberi hadiah (kepada salah satu dari mereka);Menimbang, bahwa Imam Al qurtubi berkata Allah Swtmemberitakan ketidakmampuan manusia untuk bersikap adil diantaraisteriisterinya yaitu mMenyamakan dalam kecendrungan hati dalamcinta, berhubungan intim dan ketertarikan dalam hati, dalam ayat iniHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.TLG.Allah Swt menerangkan keadaan manusia bahwa mereka secara asal(penciptaan) tidak mampu menguasai kecendrungan hati merekakepada sebagian dari isteriisterinya

dan sesuatuyang selain hati, aku berharap saya dapat berbuat adil;Menimbang, bahwa M.

Pemohon tentang penghasilannya cukupberalasan dan bukan rekayasa, meski telah pula diakui olehTermohon;Menimbang, bahwa sebagai wiraswasta tentu) Pemohonmemiliki waktu yang cukup untuk Termohon dan calon isterinya dandalam pembagian kebutuhan biologis maupun pembagian nafkahlahir sepenuhnya menjadi hak dan otoritas semua pihak yang terlibatdalam perkara ini oleh karenanya haruslah dilaksanakan secara adildan proposional terhadap Termohon dan calon isterinya agar tidakmenimbulkan rasa cemburu, iri hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon berani kepada Pemohon, dan Termohon juga sering berkatakasar sehingga Pemohon menjadi tersinggung dan sakit hati. Se lain itukalau Pemohon nasehati Termohon selalu membantah. Bahwa terhadapnafkah yang Pemohon berikan, Termohon tiddak pernah bersyukur danmalah selalu mengeluh kurang. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Pemohondan Termohon terjadi pisah ranjang..

Termohon berkualitas sebagai subjek hukum (legitima personaStandi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon berani kepada Pemohon, dan Termohon jugasering berkata kasar sehingga Pemohon menjadi tersinggung dan sakit hati

Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan AgamaBangil berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Pemohon yang memohonagar diberi jjin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondidasarkan atas dalil alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan karena Termohon berani kepada Pemohon,dan Termohon juga sering berkata kasar sehingga Pemohon menjaditersinggung dan sakit hati

mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telah ternyatabenar terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berani kepadaPemohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah rumahselama 6 bulan, yang berarti telah terpenuhi unsur perselisihan terusmenerusyang mengindikasikan pecahnya hati

i :perl grow al yls SolIgo5 olsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidakberhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon, bahkan di depan sidangPemohon telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa didengarnya keterangan keluarga Pemohon dalamperkara ini selain sebagai saksi untuk kepentingan pembuktian juga sekaligussebagai

Lha wong saya istri syah didalam agama sepertiorang gendakan,pokoknya saya menderita batin terus menerus dansakit hati.

Hati siapa tidak merasakan sakitsuami main perempuan, dari dulu saya sebelum menikah diasering main perempuan saya diam yang lebih sakit hatisaya.Sebelum menikah yaitu diawal 1 Januari 2000, sayamasih punya suami, saya dihamili oleh Penggugat.Akhirnya 9 bulan yaitu bulan September 2000 kurang 2hari, lahirlah seorang bayi perempuan, semua biayabidan, dan perawatan bayi juga nama anak semuaPenggugat dan akhirnya bayi umur 11 bulan ditelantarkanselama 7 tahun.

Saya dan anaknya semua yang menanggungsuami saya ,frian saya sakit hati sekali, karenaPenggugat enak enakan main perempuan dan,akhirnyatahun 2007 suami saya kecelakaan lalu lintas langsungmeninggal dunia. Dan tahun 2008 saya berhubungan lagidengan Penggugat dan akhirnya September 2010, = sayamenikah dan hamil lagi anak ke2 dari Penggugat danakhirnya saya hamil 5 bulan keguguran pokoknya sayadipermainkan sama Penggugat.

mnampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkanberlarut larut tentu) akan menambah penderitaan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim berpendapat perlu segeramendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrartalak sebagaimana yang dikehendaki oleh pemohon, hal inisejalan dengan petunjuk Allah SWT dalam AI Quran:Dalil untuk Talak QOBLADDUKHUL :1) AlQuran surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyiZDO000200000aa020000aa00000Artinya: Senangkanlah oleh hati

mereka dengan pemberiandan lepaslah mereka secara baik baik ;Dalil untuk Talak BADADUKHUL :1) Surat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi: (Dalil CeraiTalak yang Badadukhul):OOjQOOOO0000020 0000000 + OIO00000000000Artinya: Kepada wanita wanita yang diceraikan hendaklahsuaminya memberikan mutah yang makruf, sebagai suatukewajiban bagi orang yang bertaqwa2) Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyiqvn loop ADODmMooa Ol00paR U1 OO00%S0a08Artinya : Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak,maka sesungguhnya

kru bis datang menengok Pemohon,bukan melayani dengan baik namun malah menginterogasi semua temantemanPemohon dengan segala pertanyaan tentang apa saja yang dilakukan olehPemohon di tempat kerja, yang hal tersebut selain menjadi tidak nyamannyatemanteman ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nce nnenesPemohon juga Pemohon sendiri menjadi malu seakanakan Pemohon adalahseorang pendosa yang selalu berbuat hina yang harus diawasi dan dicurigaidalam setiap tingkah lakunya ; 22 222213.Bahwa sakit hati

sekitar bulanOktober 2011, Termohon bersama orang tuanya datang ke rumah orang tuaPemohon, namun bukannya menanyakan tentang kesehatan Pemohon akantetapi tetap menyalahkan Pemohon atas kecelakaan tersebut, bahkan orang tuaTermohon ikutikutan menyalahkan Pemohon didepan orang tua Pemohondengan katakata la nggih niku oleholehe anak sampeyan le royal kalihmedok (itulah hasilnya anak anda yang suka boros dan main perempuan), jugameminta tanggungjawab Pemohon sebagai suami dari Termohon, sekali lagisakit hati

ini menghujam jantung Pemohon atas katakata orang tua Termohontersebut, padahal meski disarankan oleh dokter agar istirahat + 6 (enam) bulanbaru bisa bekerja lagi, namun karena rasa tanggungjawab Pemohon kepadakeluarga menyebabkan Pemohon sudah masuk kerja meski baru 3 (tiga) bulansejak diperbolehkan pulang dari rumah sakit ;15.Bahwa Pemohon sudah mencoba mempertahankan perkawinan denganTermohon, yaitu sering mengajak bicara dari hati ke hati dengan Termohon agardapat memperbaiki sikapnya, yaitu

sebagai anak tidak mungkin akumeninggalkan orang tua yang telah membesarkan aku);16.Bahwa dikarenakan sudah tidak ada ketentraman dan kenyamanan namun yangada hanya pertengkaran serta perselisihan yang menimbulkan luka batin yangsangat dalam bagi Pemohon, maka sekitar bulan Maret 2012 Pemohon ke rumahtempat tinggal bersama, namun tidak untuk meneruskan perkawinan akan tetapimengambil buku nikah untuk persiapan melakukan perceraian dengan Termohondan saat itu juga Pemohon menceritakan ketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeraHal. 2 dari 13 hal.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salah ataubukan pula untuk mencari siapa penyebab terjadinya perpisahan dalamrumahtangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilandapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudahretak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubunganfisik dan materii akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatanjiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagai mana yangditekankan oleh Allah SWT.QOS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih

1 tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami isteri jopasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yang juga menyebutkan bahwa Salah satuPihak meninggaikan pihak lain selama 4 (empat) bulan lebih berturutturuttanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal fain diluarkemampuannyaMenimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam suratAl Bagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:ese pee alll lb SUN ga e clyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui:Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupa,majetis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian yang akandiperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah terbukti memenuhi alasan hukum dantidak melawan hak, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubunganfisik dan materil akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathin atau ikatanjiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati

selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar dapatHalaman 5 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tnkmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keluarga dekat juga telah berupaya untuk mempersatukanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, karena Penggugat sudahberketetapan hati

selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahHalaman 6 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tnkmengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga dekat juga telah berupaya untuk mempersatukanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, karena Penggugat sudahberketetapan hati

bertanggungjawab dalam masalah keuangan rumah tangga, dan bila ditegur atau dimintaipertanggung jawabannya dalam masalah ekonomi tersebut malah Tergugatmarahmarah dan terjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain, dan akibat dari pertengkaran yangsifatnya terusmenerus tersebut menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan selama lebihkurang 6 (enam) bulan berturutturut, Penggugat sudah tidak tahan danberketetapan hati

sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa akibat dari perselishan dan pertengkaran tersebut menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hinggasekarang telah berjalan selama lebih kurang 6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tnk Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu kembali, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

mau bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6(enam) bulan, dan Penggugat sudah berketetapan hati mau bercerai denganTergugat dengan demikian maka dasardasar dan

Tergugat bersifat tempramental, Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan apabila terjadi perselisihan Tergugatsering berprilaku kasar bahkan Tergugat berani melakukan tindakankekerasan dimana Penggugat pernah di tampar di bagian wajah danmengakibatkan luka memar, sehingga atas kejadian ini membuatPenggugat takut untuk menjalin hubungan rumah tangga denganTergugat;b.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di terakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak yang masingmasing bernama: Sodik MaulanaAbdillah dan Airanum Feliana Syafika; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersifat tempramentaldan sering berkata kasar yang menyakiti hati

Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat bersifattempramental, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat bersifat tempramental dansering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat bersifat tempramental dan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalu melontarkankatakata kasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2008,penyebabnya adalah Pemohon merasa sakit hati dengan ucapan Termohon yangmenghina dan melecehkan orang tua Pemohon bahkan Termohon menghalanghalangi Pemohon mengunjungi orang tua Pemohon.

Karena sudah satu bulan, satu tahun dan duatahunberjalan pada akhir Desember 2010 Poemohon bersamapsama saya dananak saya pergi jalanjalan, Pemohon bilang kepada saya, katanya kalau pacarnyadiceraikan suaminya dia akan menikahi pacarnya, saya bilang kepada Pemohonsaya tidak akan melarang Pemohon menikahi pacarnya tetapi saya harusdiceraikan dahulu bilang saya, jawab Pemohon tiap bulan sabar dulu ya Yanti,hati siapa yang mau sabar omongan Pemohon tersebut sampai saya desak terus10.1112.13.Pemohon

saya pergi ke rumah kost Pemohon, saya marahkepada Pemohon, Pemohon tidak bisa menjawabnya, janji Pemohon biarlah besokkita bawa anak kita ke dokter, tapi apa bolah buat besoknya saya HP Pemohon,tidak mengangkat Hpnya, tanggal 25 Oktober 2011 jam. 20.00 WIB saya datanglagi kerumah Pemohon, didepan rumah Pemohon sudah ditunggu pacarnya sambilmembawa pakaian kotor Pemohon, saya buka pintu Pemohon dengan sendirinyasaya ambil barangbarang Pemohon, saya SMS Pemohon kemudian dijawab olehpacar Pemohon, hati

saya menjadi tidak enak dengan pacar Pemohon tersebut,Sedang terjadi jawaban yang tidak enak antara saya dengan pacar Pemohonmelalui HP, berbunyi Hp No. ............ saya tanya siapa ini lalu dijawabnyabilang HP, saya hamil buk saya menanyakan da TERMOHON sama bukTERMOHON, besoknya saya HP No tersebuttahutahunya no tersebut memanasmanaskan hati saya, jam 21.00 WIB Pemohon bersama orang tua no HP yangmasuk tersebut kerumah Pemohon melihat apa yang saya ambil dirumahPemohon (orang tua no HP yang masuk

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat;4. Bahwa Tergugat jarang terobuka dalam keuangan;6. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat;7.

No. 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat jarang terbuka dalamkeuangan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati

ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Suginem binti Sudomo dan Edi wahyudi, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak September 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmemberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat jarang terouka dalam keuangan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Oktober 2018sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 9Tahun sampai dengan sekarang;Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, dan Peenggugat telah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;Hal. 2 dari 13 Hal.

bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Oktober 2013 yanglalu karena saat itu Penggugat ada masalah dengan orang tua Tergugatkemudian Penggugat pulang k erumah orang tua Penggugat dan Tergugat ikutselama sekitar 5 hari, dan pada waktu Tergugat ada di rumah Penggugat,Tergugat mengajak Penggugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugatnamun Penggugat menolak karena orang tua Penggugat pernah mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, karena tidak mau tersebutTergugat marah

Tergugat seringkeluar malam hari dan ketika ditanya oleh Penggugat Tergugat tidakpernah berterus terang dan Tergugat suka berbelitbelit, selain itu jugakarena Penggugat ada masalah dengan orang tua Tergugat, laluPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat, ketikaTergugat berada di rumah Penggugat Tergugat pernah mengajakPenggugat untuk kembali tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,namun Penggugat tidak mau karena orang tua Tergugat pernahmengucapkan katakata yang menyakitkan hati

sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran,puncaknya terjadi pada sekitar bulan Oktober 2013 yang lalu karena saat ituPenggugat ada masalah dengan orang tua Tergugat kemudian Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat ikut selama sekitar 5 hari, padawaktu Tergugat ada di rumah Penggugat, Tergugat mengajak Penggugat kembalilagi ke rumah orang tua Tergugat namun Penggugat menolak karena orang tuaPenggugat pernah mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

keduanya telah berpisah rumah selama1 tahun;e Bahwa Penggugat bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatmeskipun Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;e Bahwa, upaya mendamaikan /merukunkan Penggugat danTergugat agar bersedia rukun kembali dalam rumah tangga telahdilakukan sedemikian rupa baik oleh para saksi, Mediator maupunoleh Majelis Hakim dalam setiap persidangan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yangsejalan dengan maksud dari AlQur'an Surat ArRum ayat (21) sulit terwujud /tercapai;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juni 2014 sering terjadi perselisihan dan10.11.pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat kurangdapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, untuk memenuhikebutuhan seharihari ditanggung orang tua Tergugat; Masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggalyang diinginkan; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

Cilangkap, RT. 010 RW. 005, Desa Cadassari, KecamatanTegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun akantetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya karena Tergugat kalau sedangmarah suka mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dimukapersidangan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah secara Islam masingmasing menerangkan secara terpisah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudahtidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Juli 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Sandiaga Romansyah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014sudah tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikannafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau sedang marah sukamengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga10Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ketidak harmonisan Penggugat danTergugat berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Bahwa jika terjadi perselisihnan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Pengugat sehingga menyakiti hati Penggugatbahkan Tergugat pernah tidak pulang ke tempat kediaman bersama selamasehari jika Penggugat menanyakan kepada Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;6.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Hal. 9 dari 13 hal.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam