hadir dipersidangan; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulisnya tertanggal 02 April 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: 7 Bahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon dan sudah dikaruniaiseorang anak bemama ANAK KANDUNG, sejak setelah berlangsungnyaakad nikah, Teromohon sadar sungguh sungguh akan fungsi dan peranannyasebagai seorang dari suami yang dicintainya, oleh karenanya Termohonselalu berupaya dan berusaha dengan kesungguhan hati

Bahwa sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, Termohon dengan segalausaha dan upaya serta kesungguhan hati telah mengihtiarkan terwujudnya bahterarumah tangga yang kokoh, langgeng, tentram dan bahagia, akan tetapi dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon senantiasa muncul sikap Pemohon yang mengakibatkan;.

Bahwa peristiwa kesewenangwenangan sikap Pemohon atas diri Termohonsemakin melukai hati, ketika Termohon berupaya menyusul Pemohon dari rumahkediaman Pemohon akan tetapi Termohon di siasiakan karena Temohon tidakpemah di temui oleh Pemohon, yang menyebabkan hubungan Termohon danPemohon semakin memburuk akibat ulah dan prilaku dari Pemohon tersebut; .

Bahwa selain daripada itu, apabila perceraian ini terjadi akan membawa efeknegatif bagi Penggugat Rekonpensi dengan status sebagai janda belum lagi seolaholah pernikahan yang telah dijalani hanyalah sebuah permainan TergugatRekonpensi yang sengaja menghancurkan hati serta masa depan PenggugatRekonpensi, bahkan hal ini juga akan berdampak negatif terhadap anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karena anak seusia tersebut tentunya masih sangat membutuhkan kasih sayang bapaknya;4.

KANDUNG;Bahwa pada bulan Mei 2008 Pemohon sudah mendaftarkan permohonan ceraitalak dengan Nomor : 0634/Pdt.G/2009/PA.Sit. dan perkara tersebut telah gugurdemi hukum karena Pemohon tidak menambah kekurangan biaya perkara;Bahwa sejak bulan April 2008 sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal;Bahwa sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa dari beberapa fakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpecahan hati

Bahwa, padabulan September 2016, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkansebagai mana yang dijelaskan pada poin (4) diatas, akibat dari ituterjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Pemohon danTermohon, sesaat setelah pertengkaran tersebut Termohonpun pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Il Desa Bajak I,Kecamatan

setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena sering cekcok dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengantermohon disebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan Pemohondengan Termohon dan Saksi pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Padang Kedeper, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah pasangan suanmi istri;Bahwa Saksi tahu berhubung Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati,Kecamatan

disebabkan masalah tempat tinggal, karena Termohoningin tinggal mandiri di rumah kontrakkan, sedangkan Pemohon tidakmau karenabelum mampu untuk menyewa rumah kontrakkan ;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanPemohon dengan Termohon, namun saksi tahu dari laporan dancerita orang tua Pemohon kepada Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati

Pemohon agar pindah kerumahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMkontrakkan, sedangkan pada saat itu Pemohon belum punya uang untukmengajak Termohon dan anak untuk pindah rumah, sehingga terjadipertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 disebabkan sebagaimana yang terungkap pada positaangka (4) dari permohonan cerai Pemohon, akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati

SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan

SYAHPUTRA KOMBIH, terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.SRI RAHAYU telah mendorong sepeda motor milik anak kandung terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.

EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagianSteling untuk berjualan rujak.

Edi Syahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.Sri Rahayu telah mendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.

EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagiansteling untuk berjualan rujak.

Terdakwa mempunyai niat untuk membalas Saksit hati Terdakwa;e Bahwa, untuk membalas Saksit hati Terdakwa tersebut, Terdakwa merencanakanakan meracuni Korban SARMI, kemudian Terdakwa mencari di dalam gudangHalaman 9 dari 45belakang dan Terdakwa melihat racun hama tanaman merk MATADOR milik SaksiTUMADI (Mertua lakilaki Terdakwa) di gudang bekas dapur; Bahwa, selanjutnya racun hama tanaman merk MATADOR Terdakwa masukkan kedalam panci sayuran, karena Terdakwa tahu orang yang ada di dalam rumah yangbelum

SARMI (MertuaHalaman 11 dari 45perempuan Terdakwa) pulang dari kerja tiba tiba memarahi Terdakwa terusmenerus sampai Terdakwa merasa jengkel dan Saksit hati, kemudian sekira jam19.00 WIB..

SARMI yang bertempat tinggal di R.T. 03, R.W. 10, Dusun Besar, DesaSidomulyo, Kecamatan Kabonagung, Kabupaten Pacitan karena Terdakwamerasa jengkel dan sakit hati sering dimarahi oleh mertua Terdakwa yangbernama Sdri.

SARMI sepulangdari kerja tibatiba memarahi Terdakwa terus menerus sampai Terdakwa merasajengkel dan sakit hati;Bahwa, sekira jam 19.00 WIB. Terdakwa mempunyai niat untuk meracuni Sdri.SARMI dengan menggunakan racun hama tanaman merk MATADOR milik Sdr.TUMADI yang ambil di gudang bekas dapur dengan cara memasukkannya kedalam panci sayuran untuk membalas sakit hati Terdakwa, karena Terdakwa tahuorang yang ada di dalam rumah yang belum makan malam hanya Sdri.

Bahwa, benar Terdakwa merasa sakit hati terhadap Saksi Korban Sarmi disebabkanoleh perbuatan Saksi Korban Sarmi yang sering memarahi Terdakwa; 3. Bahwa, benar sebagai akibat puncak sakit hati yang terpendam tersebut pada hariSelasa tanggal 01 Januari 2013 sekira jam 19.00 WIB. di rumah mertua Terdakwayang bernama Sdri.

korbanPUTONAKI Als UJANG PUTIH mengendarai sepeda motor melewati lapakterdakwa sambil berkataoe Medi dan saat itu terdakwa menjawab Mampirdulu mang kemudian korban langsung berhenti dan turun dari sepeda motormendekati terdakwa, lalu melihat korban turun dari sepeda motor terdakwalangsung mendekati korban sambil berkata ININAH LUKO AKU BELUMKERING dan saat itu terdakwa sudah mempersiapkan alat terlebin dahulu yaitudengan membawa senjata tajam jenis pisau, kKemudian terdakwa yang masihmenyimpan sakit hati

berjualan mie kemudian datang korbanPUTONAKI Als UJANG PUTIH mengendarai sepeda motor melewati lapakterdakwa sambil berkataoe Medi dan saat itu terdakwa menjawab Mampirdulu mang kemudian korban langsung berhenti dan turun dari sepeda motormendekati terdakwa, lalu melihat korban turun dari sepeda motor terdakwalangsung mendekati korban sambil berkata ININAH LUKO AKU BELUMKERING dan saat itu terdakwa mengeluarkan sebilah pisau yang beradadipinggannya, kemudian terdakwa yang masih menyimpan sakit hati

korban dalam keadaan tidak sadar dan sedangdibantu dengan alat pernafasan; Bahwa saksi Naldi menerangkan saat saksi Naldi tiba dirumah sakit,saksi Naldi melihat bahwa Korban Putonaki masih hidup namun dalamkeadaan kritis dan sekira pukul 20.00 Wib korban Putonaki meninggaldunia;Bahwa saat itu saksi Neldi melihat bahwa ditubuh korban Putonakiterdapat banyak luka tusukkan, yang saksi Naldi liat luka tusuk tersebutterdapat dibagian dada sebelah kiri diatas puting susu, luka tusukdibagian perut (ulu hati

penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa Jumedi Als Medi Bin Suroto;Bahwa begitu mengetahui kejadian tersebut, saksi korban bersamakeluarga langsung menuju RS AR.Bunda dan dijemput oleh temankorban, sesampainya RS AR.Bunda, saksi Hertiana melihat saksi Hendrikkumbara bersama tim medis RS AR.Bunda;Bahwa saat sampai di Rumah Sakit saksi Hertiana melihat korbanPutonaki Als Ujang Putih mengalami luka tusuk di sekujur tubuhnya dansaksi Hertiana juga melihat ada beberapa luka tusukan dibagian perut(ulu hati

Bahwa benar terdakwa Jumedi Als Medi Bin Suroto menerangkan telahmelakukan perbuatan penusukan tersebut dikarenakan terdakwa merasakesal dan sakit hati dikarenakan berulang kali terdakwa ditagih uang lapaktersebut.

Penggugat merasa bahwa dengan menikah lagi tersebut Tergugatsudah tidak mempedulikan perasaan dan rasa sakit hati Penggugat sehinggaselalu muncul cekcok terus menerus.

Penggugatmerasa bahwa dengan menikah lagi tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan perasaan dan rasa sakit hati Penggugat sehingga selalu munculcekcok terus menerus.

tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai berubah kasih sayangnya terhadap Penggugat dananaknya karena sejak bukan Juni 2012 Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, sehingga sejak 1 tahun sebelumberpisah tersebut banyak taerjadi saling cekcok antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat merasa bahwa dengan menikah lagi tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan perasaan dan rasa sakit hati

mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;' Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan menjadi saksi dalam pertengkaran tersebut ketikasaksi berkunjung kesana;7 Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dan bertemprament tinggi sehingga jika terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati

mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yangcurhat tentang rumah tangganya;' Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dan bertemprament tinggi sehingga jika terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati

memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat danbertemprament tinggi sehingga jika terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hati

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat danbertemprament tinggi, Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang membuat sakit hati Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa puncaknya akibat dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulanSeptember 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal; Bahwa kedua saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersikap tempramen dimana Tergugat seringkalimarah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak bertanggungjawab dimana Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsehingga

Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 2 (dua) anak bernama: saat ini keduanya dalam asuhan Penggugat2) ANAK , perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018 1) ANAK Il,perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat bersikaptempramen dimana Tergugat seringkali marah tanpa ada alasan yang jelas danketika marah Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati

Kelurahan Sempusari Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember dan sudah mempunyai 2 (dua) anak bernama: saat inikeduanya dalam asuhan Penggugat 2) ANAK I, perempuan, lahir di Jember, 10Januari 2018 1) ANAK II, perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat bersikap tempramen dimanaTergugat seringkali marah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marahTergugat berkata kasar yang menyakiti hati

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bersikap tempramen dimana Tergugat seringkalimarah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat berkata kasar yangmenyakiti hati

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada September 2018 atau selama kurang lebih 1tahun Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatselakau istri sah Tergugat, bahkan Tergugat selalu menjelekjelekankeluarga Penggugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugatsakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.2.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat selakau istri sahTergugat, bahkan Tergugat selalu menjelekjelekan keluargaPenggugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugat sakit hati

terakhir Tergugat tidak memebrikannafkah kepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat di Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikarunini seorang anakbernama Calista Anastasya, jenis kelamin perempuan, berumur 4 (empat)tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi, karena Penggugat hanya dikasih nafkah Rp. 400.000setiap bulan sehingga Penggugat sakit hati

permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan4 (empat) tersebut di atas, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batindan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangPutusan Nomor: 2681/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi, karenaPenggugat hanya dikasih nafkah Rp. 400.000 setiap bulan sehingga Penggugatsakit hati

dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 2013, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan karena masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi, karena Penggugat hanya dikasih nafkahRp. 400.000 setiap bulan sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hati.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2017, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkarteruS menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah dan memilih pulang kerumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, selama Tergugat dan Penggugat berpisah,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.Hlm.2 dari 12 hlm. Put.

Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 tidak rukun dan terjadiperselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat kurang dalamberkomunikasi dan Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

No. 1770/Pdt.G/2019/PA.SdnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 tidak rukun dan terjadiperselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat kurang dalamberkomunikasi dan Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati;Bahwa Penggugat

No. 1770/Pdt.G/2019/PA.Sdn Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat kurang dalam berkomunikasi danTergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hati;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2017; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis

berangkatbekerja ke Tangerang, semenjak itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung selamalebin kurang satu tahun, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya dan tidak pernah mengirimkankabar keberadaannya dan Hp Tergugat tidak dapat dihubungi lagi ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan cara menelepon temantemannya, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugat Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140098 halaman 6 dari 9 halamandan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

seoranganakpun ; Bahwa para Pemohon telah mendapatkan penyerahan dari Saudara dari Pemohon yangadalah pasangan suami isteri bernama : ORANG TUA KANDUNG I dan ORANGHalaman dari 10 Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2015/PN.Sda.TUA KANDUNG II, atas anak keempat kandungnya yang bernama : ANAKANGKAT, anak jenis kelamin : lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 27 Desember2014, untuk diangkat sebagai anak angkat ;Bahwa atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebut telah paraPemohon terima dengan senang hati

anakpun;Bahwa para Pemohon telah mengangkat anak lakilaki bernama ANAKANGKAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa para pemohon telah mengangkat anak lakilaki sejak anak tersebutlahir bernama : ANAK ANGKAT dan sekarang anaknya sudah berumur 6(enam) bulan ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon tersebut anak dari pasangansuami isteri bernama ORANG TUA KANDUNG I dan ORANG TUAKANDUNG I;Bahwa atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebuttelah para Pemohon terima dengan senang hati

;Bahwa para Pemohon telah mengangkat anak lakilaki bernama ANAKANGKAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa para pemohon telah mengangkat anak lakilaki sejak anak tersebutlahir bernama : ANAK ANGKAT dan sekarang anaknya sudah berumur 6(enam) bulan ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon tersebut anak dari pasangansuami isteri bernama ORANG TUA KANDUNG I dan ORANG TUAKANDUNG IT;Bahwa atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebuttelah para Pemohon terima dengan senang hati

tersebut para Pemohon belum dikaruniai seoranganakpun ; Bahwa benar para Pemohon telah mendapatkan penyerahan dari Saudara dariPemohon yang adalah pasangan suami isteri bernama : ORANG TUA KANDUNG Idan ORANG TUA KANDUNG II, atas anak keempat kandungnya yang bernama :ANAK ANGKAT, anak jenis kelamin : lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 27Desember 2014, untuk diangkat sebagai anak angkat ; Bahwa benar atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebut telahpara Pemohon terima dengan senang hati

Kecamatan Cikakak, Kabupaten Sukabumi Jawa Barat, sejak itulahantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangselama 4 tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat sendiri secara lisan tidakkeberatan untuk digugat cerai dan menyarankan agar Penggugat yang mengajukanGugat Cerai;9 Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas maka membuat Penggugat merasasakit hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 055 1/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 055 1/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain disebabkan :karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki laintetapi Pemohon tidak mengetahui nama dan asal lakilaki tersebut, sehingga membuat Pemohon kecewadan sakit hati terhadapTermohon).

Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidak11menghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hakjJawabnya menjadi gugurMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri (bada al dukhul) dan telah dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasarPemohon melakukan perceraian adalah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain, sehinggaPemohon saksit hati

denganTermohon ;Menimbang, bahwa peristiwa yang demikian inidikategorikan kepada pertengkaran secara terus menerusyang sulit didamaikan sehingga terjadi broken marriagedimana tujuan perkawinan untuk mencapai keluarga yangpenuh kasih sayang dan sakinah tidak dapat terwujud, halini sesuai dengan maksud Pasal 19 (b dan f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (b dan f)Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraianyang dikuatkan keterangan para saksi dan Pemohon telahberketetapan hati

untuk melakukan perceraian, makaMajelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalamsurat Al Baqarah ayat 227 ~~ #berbunyi sebagaiberikut:esd serom all U5 9M lalise5= OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.

Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;8.

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Tergugatakhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karenaTergugat telah berulang kali mengkhianatai Penggugat;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun;e.

Tergugat akhirnya mengakuikelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepada Penggugat, namunPenggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugat telah berulangkali mengkhianatai Penggugat;d.

Penggugat mengetahuinya dari smssms mesradalam HP Tergugat, Penggugat juga sering memergoki Tergugat berteleponanmesra dengan wanitawanita tersebut dan Penggugatpun pernah mendatangisalah satu wanita yang mengaku sebagai wanita idaman lain Tergugat.Tergugat akhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugat telahberulang kali mengkhianatai Penggugat, sehingga menyebabkan perpisahantempat tinggal 1 tahun dan selama itu

Tergugatakhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugattelah berulang kali mengkhianatai Penggugat;;3.