Ditemukan 9402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 36/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
EDI SYAHPUTRA Alias EDI
54 — 17
  • Akantetap seorang yang karena amat marahnya memakimaki pada temannyakemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itu tidak dapatdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut karena perbuatanperbuatanitu yakni penghinaan, penganiayaan dan merusak barang orang lain tidaksama jenisnya;G: Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 29 April 2019 — - NONA NIA - SULAIMAN DAGA - ESI UMAR - WESU ALI - MOHASIM DAWA
197 — 65
  • dalam tuntutan Perbuatan MelawanHukum tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut namunsebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yangisinya Juga penggantian kerugian ini dinilait menurut kedudukan dan kemampuan keduabelah pihak, dan menurut keadaan.Menimbang, bahwa mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukumdiatur pula dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatudan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
  • Sejakitulah Termohon dan = anakanak Termohon berani melawan danmengeluarkan katakata penghinaan kepada Pemohon seperti Rutiang;. Bahwa Termohon menolak pernyataan Pemohon yang menyatakanTermohon menjebak Pemohon dengan meminta Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama. Sebagai alumnus Lemhannas, mestinyaPemohon mengerti arti Supremasi Hukum dan prinsip Rule of Law.Sebelum menjatuhkan talak , Il, dan Ill, kal bertengkar Pemohon seringmengusir Termohon dan anakanak Termohon seenaknya.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 25 Februari 2021 — Drs.H.KAISUL AMRI, dkk Lawan HATI DERMAWAN SIREGAR, dkk
357 — 269
  • 23.050.992.000 (Dua puluh tigamilyar lima puluh juta sembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah),terhadap petitum ini Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam praktek Majelis Hakim PeninjauanKembali pernah menjatuhkan putusan terhadap tututan kerugian Immateriildalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 38/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
EKO PRASETIO Alias EKO
65 — 14
  • Akantetap seorang yang karena amat marahnya memakimaki pada temannyakemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itu tidak dapatdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut karena perbuatanperbuatan ituyakni penghinaan, penganiayaan dan merusak barang orang lain tidaksama jenisnya;C. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
237 — 53
  • ,Notaris dan PPAT, jelas TERGUGAT REKONPENSI secara sengajaberitikad buruk menuntut hak yang bukan haknya, hal tersebut jelasmerupakan penghinaan kepada Almarhum WIWI RATNAWIANAselaku Pemberi Hibah serta membuat sakit hati TERGUGAT danPARA TERGUGAT dalam KONPENSI, termasuk PENGGUGATREKONPENSI yang turut menyaksikan;2.2. JUAL BELI dengan TURUT TERGUGAT dalam KONPENSI,berdasarkan Sertifikat No. 185 tersebut sesuai AKTA JUAL BELI No.686/2016, tanggal 24/6/2016 yang dibuat oleh ELISA KUNIATI,S.H.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 502/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
130 — 71
  • Bahwa kelembutan dan ketegasan seorang ibusangat diperlukan bagi anakanak.Bahwa ibu dari Penggugat Rekonpensi lah yang seringkali menyakiti TergugatRekonpensi sejak awal dari sebelum menikah, bahwa didepan umum ketikalamaran antara dua keluargapun ibu dari Penggugat Rekonpensi menghinaberkalikali Tergugat Rekonpensi, Ibu Tergugat Rekonpensi dan adik TergugatRekonpensi didepan umum yang disaksikan keluarga besar Tergugat Rekonpensi.Sebetulnya banyak lagi penghinaan yang dilakukan oleh ibu PenggugatRekonpensi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 542/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT BINA MUTU SEJAHTERA
Tergugat:
1.FX BAMBANG TRI MARGONO
2.PT TOKYU LAND INDONESIA
3.PT TOKYU PROPERTY MANAGEMENT INDONESIA
911 — 457
  • Berikut adalah kutipanYurisprudensi yang relevan:Menimbang, bahwa Mahkamah Agung mengabulkan ganti rugiimmateriel didasarkan pada kehilangan kenikmatan hidup, yangselain tidak diminta, juga tanpa dibuktikan berapa besarnya,sehingga putusan Mahkamah Agung tersebut kurang cukupdipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 Bw,ganti rugi immateriel hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja, seperti kematian, luka berat dan penghinaan,121.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 362/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 26 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : AIDA BAJI
Terbanding/Penggugat : HUSEIN LEWA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI Tbk SURABAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PEMUDA PRIMA USAHA
113 — 46
  • Perbuatan tersebut merupakanPENGHINAAN yang telah membuat hargadiri dan kehormatandiriPENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSIsangattersakiti dan sangat terhinayang harus dirasakan dan ditanggung.Sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1372 KUHPerdata Tuntutanperdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperoleh penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik Dalam menilai satusama lain, hakim harus memperhatikan kasar atau tidaknya penghinaanbegitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 68/G/TF/2019/PTUN.SRG
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
DPP LSM Lingkar Merah Putih Nasional diwakili oleh Endang Rahayu Natadipura, dkk.
Tergugat:
1.WALIKOTA TANGERANG
3.KEPALA DINAS KESEHATAN PEMERINTAH KOTA TANGERANG
5.KETUA EKSEKUTIF KOMISI AKREDITASI RUMAH SAKIT
6.RSU BHAKTI ASIH
7.MENTERI KESEHATAN RI
498 — 5503
  • dalam Wanprestasi, dalam tuntutan Perbuatan Melawan Hukum tidak adapengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut namun sebagaimanadiatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya Jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak, dan menurut keadaan.Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH kita bisa dalam Pasal1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu dan lain, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 63
  • hubungan hukum terhadap tanah objek sengketa tersebut;Bahwa Perhitungan ganti Kerugian di dalam Gugatan Keperdataan baikganti kerugian secara materiil maupun immateriil haruslah jelas terperincidan tidak mengadangada, hal tersebut diatur dalam Yurisprudensi PutusanPerkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdu1994 menerbitkan pedomanyang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiPerkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat : 1.Tarma Sudjana Bin Damiyah 2.Hj. Tarsini Binti Damiyah 3.Ruslan Bin Karmin Tergugat : 1. Yuyun Rahayu binti Saban 2. Saban bin Sakun 3. Marelo Siswanto bin Ikin Dasikin 4. Wahyudin bin Duriyat 5. Karmini 6. Kaenah Maskunah 7. Nyi Julaeha 8. H. Santana 9. H. Karnadi 10. Sofyan alias Boya 11. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Banjaran 12. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding C.q. Kepala Desa Parungjaya 13. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Paningkiran 14. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya 15. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding 16. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian /Badan Pertanahan Nasional R.I Cq. Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majalengka 17. Asep Sumarno bin Sastra 18. Darini binti Enan
102 — 16
  • Adanya kerugian:Bahwa Para Penggugat, Turut Tergugat XV dan Turut Tergugat XVItelah mengalami kerugian materiel yang jumlahnya milyaran rupiah,bahkan dengan tercorengnya keyakinan dan penghinaan terhadapKebenaran Islam yang sangat berharga di muka bumi ini yang tidakternilai dengan materi apapun juga, jelas tidak hanya kerugian yangbersifat Materiel dan Immateriel, namun terlebih Transendental;e Antara kesalahan dan kerugian terdapat hubungan kausalitas:Bahwa karena Kesalahan dan Kecerobohan Tergugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
123 — 79
  • tidakterbayarnya kewajiban pokok, bunga, dan denda pinjaman.Penggantian kerugian seharusnya berpedoman pada ketentuandalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata yang menyatakan bahwaJuga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PerbuatanMelawan Hukum bisa kita linat dalam Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya menyatakan: Dalam menilai suatu danlain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
SELFY
Tergugat:
1.PT. KEDOYA ADYARAYAdikenal juga sebagai RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. HARDI SUSANTO, SPOG
3.DR. DORO SOENDORO
4.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
5.GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI DKI JAKARTA
1321 — 372
  • Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt16.17.18.19.Fotocopy Printout Artikel Jawapos.com "Diduga AlamiMalpraktek Desainer Cantik Ini Bawa Hotman Paris ke Rumah Sakit GrhaKedoya" tertanggal 10 Juli 2018 Printout Artikel Jawapos.com diberi tandaT211;Fotocopy Printout Artikel Tempo.co dengan judul DigugatMalpraktik Angkat Indung Telur, Ini jawaban Sang Dokter tertanggal 14 Juli 2018,Printout Artikel Tempo.co diberi tanda T212;Fotocopy Pendapat Hukum J.Satrio dalam buku J.Satrio,Gugatan Perdata Atas Dasar Penghinaan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 7 Oktober 2020 — penggugat: 1.YULHENDRI Dt. SAMPONO 2.MAIKI YUDISTIRA Dt. St. MAJOLELO 3.FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA 4.MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIA tergugat: 1.ALMAN Dt. GAMPO ALAM 2.Bupati Pasaman Barat 3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I 4.Gubernur Sumatera Barat 5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat 6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR
384 — 305
  • Tuntutan ganti rugi immateriil sebesar Rp.3.000.000.000.000,00 (tigatriliyun rupiah) yang diajukan oleh Para Penggugat kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V dalam perkara a quo harusdinyatakan ditolak dengan alasan bertentangan dengan kaidah hukumyang ditetapkan oleh Mahkamah Agung RI dalam Putusan PeninjauanKembali Nomor 650 /PK/Pdt/1994 yang pada pokoknya menyatakanbahwa ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam hal terjadikematian, luka berat dan penghinaan, pada hal
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 23-K/PM III-15/AD/VII/2011
Tanggal 19 Juli 2011 — SERTU AGUS ARIADI DKK 8 ORANG
106 — 35
  • Charles Mali adalah adanyapemalakan dan penusukan serta penghinaan terhadapinstitusi dan corps satuan Yonif 744/Syb yang akhirnyamenimbulkan emosi dan jiwa korsa yang sempit adalah halyang salah karena perkara tersebut menjadi kewenanganPolri sehingga seharusnya para Terdakwa menempuh jalurhukum yang lebih tepat yaitu) melaporkan kepada pihakkepolisian dan tidak seharusnya mengambil tindakansendiri atau. main hakim sendiri apa lagi sampaimengakibatkan korban meninggal dunia.3.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0898/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon:
Syaiful Karti Munaf,SE bin Bagindo Munaf
Termohon:
Dra. Fitri Eriyanti M.pd.,Ph.D binti M. Sutan Sulaiman
51 — 9
  • Sejakitulah Termohon dan = anakanak Termohon berani melawan danmengeluarkan katakata penghinaan kepada Pemohon seperti Rutiang;8. Bahwa Termohon menolak pernyataan Pemohon yang menyatakanTermohon menjebak Pemohon dengan meminta Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama. Sebagai alumnus Lemhannas, mestinyaPemohon mengerti arti Supremasi Hukum dan prinsip Rule of Law.Sebelum menjatuhkan talak I, II, dan III, kalau bertengkar Pemohon seringmengusir Termohon dan anakanak Termohon seenaknya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 26 Oktober 2017 — Siti Maryami, S.E., M.Si Ak Binti Ibrahim.
110 — 34
  • kerugiankeuangan negara tidak bisa didasarkan pada opini asumsi;Bahwa sepengetahuan Ahli dalam hal ini sampai dengan 13 Maret2017 ahli LKPP masih berandaiandai dalam menyatakan adanyamenyimpang atau melawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa ini.Terhadap keterangan ahli LKPP tersebut, seharusnya tim BPKP tidakmeladeni perhitungan kerugian keuangan negara hanya didasarkanpada pendapat ahli LKPP;Bahwa sepengetahuan Ahli, laporan BPKP ini bukan merupakanlaporan institusi BPKP, maka menurut ahli ini penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 272/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : HJ. DIDIT SADIAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat II : GAYAN N. SOLICHIN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat III : NILA HAYATI, S.H Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat IV : Dra. LIA SETIAWATI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat V : Ir. GERY S. ALAM Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VI : Ir. GEMA A. SOLIHIN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VII : R. NENDEN SUMINAR K Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VIII : BODI KADARSYAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat IX : MUTIA KADARSIH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat X : SANTYA RACHMAN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XI : JUNJUNAN KADARSYAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XII : Drs. H. ZENNI Z. MILLAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIII : Ir. LIES NAFISAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIV : KEMAL GRAHAM Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XV : MARIE MAEMUNAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVI : HJ. TETTY HAFSAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVII : IBA ROMLAH SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVIII : PRASENA SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIX : NUGRAHA SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XX : WINI MURNIATI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXI : YANA SETIANA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXII : ISAL PUTRAJAYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXIII : HIDJIB KOMARDANI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXIV : MEMET RAHMAT Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat XXIV : IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Subang
Terbanding/Tergugat XXV : PT. Sari Ater
Terbanding/Tergugat XXVI : II. Pemerintah Daerah Kabupaten Subang Cq. Bupati Subang
Terbanding/Tergugat XXVII : Pemerintah Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Palasari Kecamatan Ciater Kabupaten Subang
203 — 278
  • di kemudian hariatau kerugian dari kehilangan keuntungan yang mungkinditerima oleh Pemohon di kemudian hari;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat pedoman yang iIsinya: Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,dan menurut keadaan.Bahwa selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PerbuatanMelawan Hukum tertuang dalam Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu dan lain,Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
169 — 95
  • petitum angka 7 ini dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanpetitum Penggugat angka 8;Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak membuktikan melalui alatbukti Surat mengenai perincian dari kerugian materil yang dialaminya dan dalamPutusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, Iluka berat dan penghinaan