Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa

Kerugian Immateriil / Moriil : bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlahuang obyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yangsangat menyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilaidengan uang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengansejumlah uang sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;12.Bahwa semua piutang milik Tergugat di tempat usaha Turut Tergugatyang diserahkan kepada Penggugat sebagai jaminan pembayarankembali hingga lunas atas seluruh hutang

Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh Para tergugat yangmenguasai tanah sengketa dan menebang/menjual pohon kelapa yang ada di atas tanahsengketa telah menimbulkan kerugian baik moriil maupn materiil yang bila di hitungberjumlah :Kerugian Moriil RP. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian Materiil : jikan sewa tanah tersebut Rp. 2.000.000 / tahun dan tanah dikuasai oleh tergugat dari tahun 2003s/d 2013 : 10 tahun, maka berjumlah10 X Rp. 2.000.000: Rp. 20.000.000;e2eceeeceneeeee

neces Bahwa para Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 70 pohon, jikaharga I pohon kelapa Rp. 850.000 maka berjumlah: 70 X Rp.850.000 :Rp.59.500.000, ; oecen scence een enn en eee enenenenee jadi kerugian materiil Rp. 20.000.000 + Rp 59.500.000 : Rp 79.500.000, Jadikerugian Moriil dan materiil adalah Rp. 100.000.000, +79.500.000,: Rp. 179.500.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah );15.

Kerugian Moriil :Berupa perasaan tidak senang hilangnya kesempatan untuk menikmati hasilkerja keras Penggugat s/d Penggugat XVI, selama ini dan telahmengganggu ketenangan jiwa Penggugat s/d Penggugat XVI yang jikadikompensasikan dalam nilai rupiah bernilai sebesar Rp5.000.000.000., (limamilyar rupiah).b.

Pembiayaan Transportasi dan Bea pengurusan perkara ini yangdikeluarkan oleh Penggugat s/d Penggugat XVI sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah).Sehingga demikian total keseluruhan kerugian Moriil dan Materiil yangPenggugat s/d Penggugat XVI derita akibat tindakan Tergugat adalah sebesarRp5.462.910.300, (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta sembilan ratussepuluh ribu tiga ratus rupiah).Bahwa guna untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia nantinyamaka dimohonkan kepada Bapak Ketua /

Menghukum Tergugat membayar ganti moriil maupun materiil kepadaPenggugat sebagaimana termuat dalam posita gugatan ini sebesarRp.5.462.910.300, (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta sembilanratus sepuluh ribu tiga ratus rupiah) sekaligus dan seketika.9. Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (dwangsoom) sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) perhari untuk setiap keterlambatan Tergugatdalam melaksanakan putusan ini.10.

Dan bentuk kerugian immateriil (moriil)PENGGUGAT ini akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Il ,sehingga karenanya TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Illdapatlah dinukum secara tanggung renteng untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp. 321.000.000, (tigaratus dua puluh satu juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT ;Halaman 5

melelang OBJEK SENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, menimbulkan kerugian bagi PARA Penggugat, baik berupakerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT Il, II dan Illdilakukan secara melawan hukum (onrechtmatige daad) sampai denganGugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo,masingmasing telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi PARA Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil

Bahwa sikap dan tindakan Para Tergugat baik yang pasif maupun yang aktifdalam permasalahan tersebut di atas dapat dikatagorikan sebagai tindakanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian pada diri Penggugat yangtidak sedikit baik materiil mengeluarkan biayabiaya yang tidak seharusnyamaupun moriil ketentraman, ketenangan psikis terganggu dan untuk manaPenggugat bermaksud menuntut ganti rugi dengan perincian: Kerugian Materill:Pengeluaran biayabiaya yang tidak seharusnya: biaya mengajukangugatan perlawanan

Nur Sofati, S.H.,) mengosongkan danmenyerahkan objek Sertifikat Hak Milik Nomor 1 tersebut dalam posita poin1 tanpa syarat apapun pada Penggugat;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugiatas kerugian baik moriil maupun materiil sebagaimana tersebut pada poin13 yang berjumlah kerugian materiil Rp75.000.000,00 + kerugian moriilRp100.000.000,00 = Rp175.000.000,00 dengan tanda pembayaran yangsah pada Penggugat;Menyatakan bahwa sita jaminan atas objek Sertifikat Hak Milik Nomor

Para Penggugat Konpensi yang mengusik rasaaman dan damai kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi merasadipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangku amanah atas kepentinganhukum marga Situngkir keturunan Situngkir Raja adalah perbuatan yangmelawan hukum 34 Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensitelah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas kerugianmoriil dan kerugian materiil yang dialami Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi wajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi denganmenghukum mereka untuk secara tanggung renteng membayar seketika dansekaligus atas jumlah/nilai kerugian moriil dan materiil yang dialami olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

tersebut yang akan diuraikan dalampoint berikutnya ;5 Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukan sebagai tokohadat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukum marga Situngkir keturunanSitungkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yang nyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini dengan adanya perbuatan melawan hukum

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupaperngongkosanpegongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biaya akomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang nyata danterang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat danbiaya akomodasi saksi saksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), sehingga total kerugian materiil yang nyata dan terangdialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Rais, baik secara moriil maupun materi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1303080502710001 atasnama M.Rais, tertanggal 30092012. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup (dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 130308401077500047 atas namaErna Wilis,tertanggal 29092012.

Penetapan baru tersebut adalah tidak sah dan bataldemi hukum, karena telah dinyatakan perkara tersebut tidak dapat dilakukanEksekusi.14.Bahwa oleh karena terhadap perkara Nomor : 42/Pdt.G/1982/PN.Sbb telahdinyatakan tidak dapat dilakukan upaya Eksekusi, maka Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumbawa tertanggal 23 Nopember 2016 adalah tidak sah danbatal demi hukum.15.Bahwa dengan diterbitkannya Surat Penetapan yang baru oleh Ketua PengadilanNegeri Sumbawa telah menimbulkan kerugian pada diri Pelawan baik moriil

Dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikansecara materil dan moril oleh Tergugat tersebut;13.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.

Kerugian Materiil ;Biaya Advokat /Pengacara, Konsultan Hukum untuk ;11perkara perdata ini pada Pengadilan Negeri Wates Rp.50.000.000 ; Biaya Operasional/akomodasi pengurusan perkara pidana Rp.50.000.000;Kerugian Immateriil ;Kerugian Moril/immaterial karena Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Para Tergugat tersebut, sehingga Para Penggugat merasadilecehkan, dipermainkan, dibohongi, stress, pencemaran nama baikberdampak kerugian secara moriil atau immaterial maka apabila dinilaidengan uang sebesar

Yang BerakibatTimbulnya Kerugian Materiil dan Moriil Bagi Pelawan Eksekusi perkaraAquo.3. Bahwa Eksekusi Pengosongan Tersebut Sangat Menyimpang dan Tidakdapat dilaksanakan Eksekusinya (Non Eksekutable) dengan adanya novumyang tidak Pernah di Ajukan Sebagai Bukti Otentik MOHON ODIPERTIMBANGKAN Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo MelaluiKepaniteraan PN.Sukoharjo.Halaman 2. Putusan Nomor: 395/PDT/2019/PT SMG4.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugat yang baikdan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);b.

Kerugian Materiil, biaya operasional selama kampanye untuk pembuataniklan, poster, balino, bendera, kaos, akomodasi, dan transportasi sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ,;Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp10.500.000.000,00 (sepuluh miliar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.!

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugat yang baikdan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);b.

Nomor 3215 K/Pdt/2017telahterbukti secara sah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat baikmateriil maupun moriil;11.

Nomor 3215 K/Pdt/201712.13.14.sekaligus Penggugat terganggu aktivitasnya dan konsentrasinya untukmengurus usahanya, sehingga produksi dan produktivitas Penggugatmenjadi sangat berkurang, yang semuanya itu menurut hukum dapatdimintakan ganti rugi berupa kerugian moriil dalam bentuk uang tunaisebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Bahwa oleh karena TergugatIl telan terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum maka untuk menjamin agar putusan Pengadilan kelakdapat dilaksanakan sebagaimana mestinya

Adalah Sah Menurut Hukum;Menghukum Tergugatll untuk mengembalikan tanah terperkara berikutganti rugi kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun danpengembalian tersebut sudah harus dilaksanakan selambatlambatnya 3 x24 jam sejak Putusan ditetapkan;Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll dan TergugatIV untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat secara tanggung renteng berupa: Kerugian materiil sebesar Rp4.070.880.000,00 (empat milyar tujuhpuluh juta delapan ratus delapan puluh rupiah); Kerugian moriil

STPC/B/349/XI tertanggal29 November 2019 (vide bukti P9);Bahwa sebagai akibat perbuatan dan tindakan Tergugat, makaPenggugat mengalami kerugian baik materiil maupun moril Penggugatsebagai berikut;Kerugian Materiil:a) Biaya Pembelian Tiket Promo Rp. 24.800.000,b) Biaya Jasa Pengacara Rp 20.000.000,c) Biaya Operasional Pengurusan Rp. 15.000.000,Kerugian Moriil:10.Kerugian moriil yang diderita sebesar Rp. 150.000.000,Total Kerugian: Rp. 59.800.000, + Rp. 150.000.000,= Rp. 209.800.000,(dua ratus sembilan

Oleh karenanya Para Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Jombang meletakkan Sita Jaminanatas obyek sengketa tersebut.Bahwa ditariknya Para Turut Tergugat dalam perkara ini adalah dikarenauntuk syarat lengkapnya pihakpihak yang menjadi Ahli Waris dariAlmarhumah SAITI binti SITI.Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang berkeras mengakui danmenguasai OBYEK SENGKETA, maka Para Penggugat mengalamikerugian moriil dan materiil akibat berlarutlarutnya penyelesaian perkara inihingga akhirnya diajukannya gugatan

Konvensinya "tanpa dasar hukum yang nyata dan jelas" sehingga"mengusik rasa aman dan damai" kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang berakibat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi "merasa dipermalukan" sebagai tokoh adat, pemeganghak dan pemangku amanah atas boedel harta peninggalan Ompu TotiSigalingging adalah perbuatan yang melawan hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi olehkarena perbuatannya yang melawan hukum tersebut untuk menggantikerugian moriil

Sutopo memagar tanah tersebut dan ini menimbulkankerugian materiil dan moriil dari Para Penggugat dan Desa yang manatindakan tersebut adanya upaya melawan hukum untuk melakukanpenyerobotan tanah yang bukan menjadi milik Para Tergugat dan Y. Sutopokarena secara hukum Y.

Menyatakan dan memutuskan Para Tergugat memberi ganti rugi kepada ParaPenggugat berupa kerugian materiil senilai Rp2.420.456.000,00 (dua miliarempat ratus dua puluh juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) dankerugian moriil sebesar 100 miliar rupiah, walaupun ada upaya banding dankasasi dari Para Tergugat;. Menyatakan dan memutuskan bahwa persil tanah 39a yang berada di blok 81yang berasal dari Letter C 794 gq.

sebagaimana ketentuan Pasal 62 ayat 2huruf (a), (c) , (d), (e) , (f) dan (g) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2011.Bahwa akibat perbuatan tergugat mensertipikatkantanah obyek sengketa milik penggugat atas rekayasa tergugat Ilserta bantuan tergugat IV , V dan VI membuat penggugat sulitmengajukan permohonan sertipikat atas nama penggugat danberimbas hilangnya kepercayaan pembeli atas tanah obyeksengketa, Penggugat merasa dirugikan baik secara materiilmMaupun moriil

obyeksengketa dari buku tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 1181 / DesaSokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok , tanggal 26Oktober 2010, Surat Ukur Nomor : 472 / Sokong / 2010 tanggal 7Mei 2010 luas 3.326 m2;Menyatakan secara hukum Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasbarang bergerak atau tidak bergerak milik para tergugat adalahsah dan berharga;Menghukum para tergugat secara tanggung renteng membayarganti rugi materiil sebesar Rp. 330.000.000 (tiga ratus tiga puluhjuta rupiah) dan ganti rugi moriil

Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat atas diakuinyatanah milik Penggugat oleh Tergugat hingga menjadi beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat hingga diajukannya Gugatan ini kePengadilan yang kalau ditaksir tidak kurang dari Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;10.Bahwa demikian juga Penggugat telah menderita kerugian Materiil karenatanah yang dulunya selalu dirawat dan dipelihara hingga selalu bersih danterawat oleh Penggugat sementara ini tidak bisa dimanfaatkan lagisehingga

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil yang dideritaPenggugat atas diakuinya tanah milik Penggugat hingga menjadi bebanpikiran yang berkepanjangan bagi Penggugat hingga menjadi bebanpikiran yang berkepanjanganbagi Penggugat hingga diajukannyaGugatan ini ke Pengadilan Negeri Palangka Raya yang kalau ditaksirtidak kurang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;.