Polombangkeng Utara Kabupaten Takalar atau setidaktidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, telan melakukanpenganiayaan berat dengan rencana lebih dahulu terhadap korban Pakang dgLallayang mengakibatkan mati ,yang dilakukan Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa bersama dengan korban minum minuman keras jenis tuak(ballo)dirumah korban, saat itu Terdakwa merasa sakit hati /

TKABahwa terdakwa KARDI alias ASO DG.NGALLE bin DG NGUTTA sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan primair diatas, telah dengan sengaja melukai beratterhadap korban Pakang dg Lalla yang mengakibatkan mati ,yang dilakukanTerdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa bersama dengan korban minum minuman keras jenis tuak(ballo)dirumah korban, saat itu Terdakwa merasa sakit hati / emosi terhadapkorban karena disiram pakai

TKABerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa bersama dengan korban minum minuman keras jenis tuak(ballo)dirumah korban, saat itu Terdakwa merasa sakit hati / emosi terhadapkorban karena disiram pakai air tuak (ballo),sehingga Terdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil sebilah badik .Selanjutnya Terdakwa berniat kembali menemui korban di rumahnya ,danlangsung melempar atap rumah korban dengan maksud memancing amarahkorban supaya keluar dari rumahnya,tidak berselang

Sebab keadaan hati nurani yang demikian tidak menutup adanya pertimbangandan pemikiran yang terang dalam melaksanakan rencana untuk melakukanpenganiayaan berat kepada orang lain.

Kepada korban akibat perlakuan/perbuatan korbanPakang Dg Lalla yang menyiram Terdakwa dengan menggunakan minumankeras/ballo, sehingga Terdakwa merasa sakit hati dan berniat untuk melukai korbanPakang Dg Lalla yang dimana Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengandilakukan perencanaan terlebin dahulu dimana Terdakwa pulang kerumahnya untukmengambil sebilah badik kemudian membangunkan korban dirumahnya dan setelahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor31/Pid.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang di ketahui Penggugatdari pengakuan langsung Tergugat serta wanita tersebut sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat tersebut;4.2.Bahwa Tergugat selama kurang lebih satu bulan terakhir tidak memperdulikan selaku istri sah Tergugat sehingga karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain yang di ketahui Penggugat daripengakuan langsung Tergugat serta wanita tersebut sehingga Penggugat merasasakit hati

memperdulikan lagi Penggugatsejak satu bulan terakhir yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2014, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang terkesanmenghina sehingga membuat Penggugat sakit hati;Bahwa, puncaknya pada bulan April 2021, dimana terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat memutuskan untuk keluardari rumah tempat tinggal bersama, kemudian sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa,

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat selalu merasa kurang dengan pelayananPenggugat saat berhubungan badan layaknya suami istri, yang membuatPenggugat merasa kurang nyaman dengan Tergugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang terkesan menghina sehingga membuatPenggugat sakit hati

membuat Penggugat merasakurang nyaman dengan Tergugat, kemudian sejak bulan April tahun 2021 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang terkesanmenghina sehingga membuat Penggugat sakit hati

telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Mei 2005.Hal. 6 dari 9 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJT bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat selalu merasakurang dengan pelayanan Penggugat saat berhubungan badan layaknyasuami istri, yang membuat Penggugat merasa kurang nyaman denganTergugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang terkesanmenghina sehingga membuat Penggugat sakit hati

anak yang pertama pada awal tahun 2008, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat seorang buruh tani yang penghasilannya tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup seharihari ; Bahwa Tergugat seorang yang temperamental dan keras kepala disamping itu bila sedangterjadi perselisihan Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang tidak pantas diucapkanseperti matamu, asu terhadap Penggugat sehingga membuat kecewa dan sakit hati

dan mengunjungi anaknyahingga berjalan selama 1,5 tahun dan terakhir pada bulan Nopember tahun 2009 Tergugatsudah tidak lagi menengok dan mengunjugi anaknya hingga sekarang selama 2 tahunberturutturut tanpa memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat beserta anaknya;Bahwaatas sikap dan tingkah laku Tergugat yang telah menelantarkan Penggugat besertaseorang anaknya maka Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat dan Penggugat berkeketapan hati

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama tahun 5 bulan, dan sudah dikaruniai 1 anak, tetapi sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tergugat bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan tidak menentusehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat kecewa dan sakit hati

Penggugat menerima telpon lewat HP dari seorang lakilaki tak di kenal namun HPtersebut langsung oleh penggugat di tutup (matikan) lalu tergugat melontarkan katakatayang menyakiti hati penggugat ;b. Tergugat telah menyuruh orang tua penggugat agar penggugat di jemput ke rumah orangtua tergugat ; ;5.

Penggugat menerima telpon lewat HP dari seorang lakilaki tak di kenal namun HPtersebut langsung oleh penggugat di tutup (matikan) lalu tergugat melontarkan katakatayang menyakiti hati penggugat ;b.

Penggugat menerima telpon lewat HP dari seorang lakilaki tak di kenal namun HP tersebutlangsung oleh penggugat di tutup (matikan) lalu tergugat melontarkan katakata yangmenyakiti hati penggugat ;b.

kediaman di dirumah kakak Penggugat belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1% bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidaktangung jawab ia jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untukmenutupi kebutuhan hidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri yang lebih menyakitkan hati

istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahkakak Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang im sudah 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tangung jawab ia jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, yanglebih menyakitkan hati

setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah kakak Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan hingga sekarangselama 1 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak tangung jawab ia jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, yanglebih menyakitkan hati

1bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah kakak Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak tangung jawab iajarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untuk menutupikebutuhan hidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri, yang lebih menyakitkan hati

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati Termohonuntuk mau tinggal bersama orangtua pemohon dan mau mrnerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon , namun setiap dinasehati Termohonmarahmarah sehingga terjadi percekcokan dan pertengkaran yangmembuat Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya ; .

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran terjadi pada akhir ;bulanAgustus 2012 setelah anaknya lahir yaitu mengenai masalah sebagaimanaposoita 3 dan 4 diatas padahal beaya kelahiran dan beaya pemakamansudah ditanggung oleh Pemohon namun Termohon mengatakan bahwaPemohon sebagai suami tidak bertanggung jawab terhadap keluargasehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya ;.

Rofii, MH., namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta nikah yang sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, Nomor226/19/

Rofii , MH., namun pelaksanaan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusahamendamaikan Pemohon supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang disertai dengan kekerasan fisik terhadapPenggugat, yang hal tersebut membuat Penggugat merasa sangat sakit hati, bahkanTergugat telah sering menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat;6.

mengatakan kepadaPenggugat kalau Tergugat akan pergi bekerja, namun setelah kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan juga tidak lagi memberikan nafkahwajib Tergugat kepada Penggugat, lalu setelah dua bulan dari kepergian Tergugattersebut, Penggugat berusaha dan mencoba mencari dimana keberadaan Tergugat,hingga pada akhirnya Penggugat menemukan Tergugat dan ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain, sehingga dengan demikian maka Penggugatsangat merasa sakit hati

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut :1.

sering menasehati Tergugat maupun Penggugat sebelum merekapisah karena antara Penggugat dan Tergugat sering ribut masalahnya Tergugat seringpacaran akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil ;Il: SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ikut orang tua, tempat kediamandi kota Palembang, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sering sakit hati

belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik ;Bahwa, Termohon sering bicara keras kepada Pemohon yang menyakitkan hati

2006 yanglalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari dan selama perkawinan belumdikaruniai anak; e bahwa, saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan, kemudian Pemohon diusir Termohon ; e bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis sering terjadi pertengakaran karenamenurut keterangan Pemohon Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering menyakiti hati

tahun 2006 yanglalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari dan selama perkawinan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan, kemudian Pemohon diusir Termohon ; bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis sering terjadi pertengakaran karenamenurut keterangan Pemohon Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering menyakiti hati

Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun, tanggal 02 Juni 2007 ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Pemohon, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :e bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon sering menyakiti hati

Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering memukuli Penggugat; 7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Temperamental dan emosional,sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, disamping itu Tergugat seringmemukul Penggugat hingga memar;A.

karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah disebabkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Temperamental dan emosional,sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasaryang menyakitkan hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebutmemuncaksuka cemburu, Tergugat suka emosian/pemarah, berkata kasar yangmenyakitkan hati serta Tergugat memukul Penggugat hingga memar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun 5 bulan yang lalu;4. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan;suka cemburu, Tergugat suka emosian/pemarah, berkata kasar yangmenyakitkan hati serta Tergugat memukul Penggugat hingga memar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak1 tahun 5 bulan yang lalu;4. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa semenjak bulan November tahun 2006 hingga gugatan cerai imi diajukan kePengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anakanak nya; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini,memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: 1.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 49 hurufa UndangUndang No.3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

i'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tuntutannya, dan telahmendengar tanggapan Terdakwa, terhadap tanggapan Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pula pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa ADITYA PRANATA Anak dari AGUSTINUS ISMANTOpada hari Senin tanggal 01 Mei 2017 sekira pukul 03.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di depan Gereja Hati

Gereja Hati Kudus seorang diri untukmenemui saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE lalu sesampainya di depanGereja Hati Kudus ,terdakwa bertemu dengan saksi RIFARDI IRAWANALIAS IBE kemudian saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yang didalamnya berisidaundaun dan biji biji kering yang diduga Narkotika jenis ganja kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa di JI.

Gereja Hati Kudus seorang diri untukmenemui saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE lalu sesampainya di depanGereja Hati Kudus ,terdakwa bertemu dengan saksi RIFARDI IRAWANALIAS IBE kemudian saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yang didalamnya berisidaundaun dan biji biji kering yang diduga Narkotika jenis ganja kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa di Jl.

Kemudian pada hari Senin tanggal 01 Mei2017 sekira pukul 03.30 wib pada saat saksi sudah berada di depangereja hati kudus kota Metro kemudian saksi mengirimi pesan singkatmelalui Blackberry Messenger (bbm) kepada terdakwayang berbunyiSIN KE DEPAN GEREJA HATI KUDUS KETEMUAN dan dijawaboleh terdakwa*lYA.Tidak lama kemudian terdakwa datang menemuisaya di depan Gereja Hati Kudus tersebut.Dan saya memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yangdidalamnya berisi daun daun dan biji biji

Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.

Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.

Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.

1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati

dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon) nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan AgamaFISRAIBAI IG jens esses neeereenesen sneer enon ME KR SESREERE3.

Karena sakit hati, akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan terjadilah pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon)3 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Karena sakit hati, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon dan terjadilah pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTGR GINO ja2ee=eescee seen eeeeeeen eee teeeenene ne nsteemneeneenieteen7 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danJTermohion membbenerkaniny ay

menjalankan kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar 15 Januari 2009, keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat, mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh karenaTerdapat perbedaan pendapat, diantaranya tergugat seringmelakukan perilaku yang tidak sesuai dengan hati

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena keponakanpenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati nurani penggugat2 Saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 penggugat

Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswsta, tempat tinggal diKabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;6 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan memakiyang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas;d.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa benarterdakwalah orangnya yang dimaksud dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum dan sehingga tidak terjadi error in persona,dan terdakwa dalam keadaan sehat' sehingga tidak memenuhiketentuan pasal 44 KUHP, maka terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaunsur Barang Siapa telah terpenuhi menurut25Menimbang, bahwa yang dimaksud kealpaan disini adalahsuatu. tindakan atas sikap yang kurang hati

hati atau lalaiatau. kurang perkiraan yang dapat membahayakan terhadapMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, buktisurat dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti di persidangan, terungkap fakta fakta sebagaiberikut" Bahawa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2007 antaraantara sepeda motor Yamaha Yupiter Nomor Polisi AD6616BP yang dikendaraioleh korban bernama SURONOberboncengan dengan anaknya bertabrakan dengan kendaraanbermotor Mitsubishi No.Pol.

hati atau lalaiatau. kurang perkiraan sehingga telah memenuhi unsur karenakealpaannya , dengan demikian unsur kedua inipun telahterpenuhi menurut hukum; Ad.3.

UNSUR MENYEBABKAN ORANG LAINMATI: Menimbang, bahwa matinya orang disini adalah akibat darisuatu. tindakan atau sikap yang kurang hati hati atau lalaiatau kurang perkiraan dari terdakwa, dan matinya orang disinibukanlah dikehendaki oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah terjadinya tabrakan tersebut,korban SURONO mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertumtertanggal 26 Desember 2007 atas nama Surono yang dibuat danditanda tangani oleh dr. UNTUNG ALFIANTO, Sp.BS dokter pada28RS Dr.

bahwa sebelum = Majelis menjatuhkan amarputusan dalam perkara terdakwa terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan atas diri terdakwa:Hal hal yangmemberatkan : " Akibat dari kelalaian terdakwa telah menimbulkan dukabagi keluarga yang ditinggalkan;Hal hal yangmeringankan : = Terdakwa belum pernah dihukum32Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakui terusterang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebihberhati hati

Selama 2 tahun tersebut Tergugat selalu bicara kasar danmenyakitkan hati dan selalu berpikiran buruk, untuk menghindaripertengkaran di depan anakanak, Penggugat selalu diam. Kejadian iniberulang kali terjadi terus menerus. Hingga akhirnya karena sudahtidak tahan lagi, akhirnya Tergugat bersama anakanak pisah rumah; 2.

Tergugat selalu saja jika mau berkomunikasi menggunakan kata katayang kasar dan menyakitkan hati kepada Penggugat. Hal ini jugaTergugat lakukan pada anak pertama, sehingga menyebabkanpsikologi perkembangan anak yang tidak baik; cepat stress, cepatmenangis dan trauma; 0n neon enn nn nn nnn ne nn nn ences eens6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2015 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah padatanggal 1 April 2015.

Jakarta Timur pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di daerah Jakasetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasisebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 orang Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batin serta selalu berbicara kasar danmenyakitkan hati

Tergugat selaku suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di daerah Jakasetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasisebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 orang Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batin serta selalu berbicara kasar danmenyakitkan hati

hasil ke arah rukunnya Penggugat danTOIQUQGL; =2=s2+Hee esses eee emer eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keluargatersebut di atas, cukup memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sebagai suami istri, ditambah dengan keyakinan MajelisHakim akan sikap kedua belah pihak di muka sidang yang sangat sulitberkomunikasi dengan baik di antara mereka dan sangat sulit untuk didamaikanserta penilaian Majelis Hakim terhadap sikap keduanya yang menunjukkan sifatkeras hati