Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di , Bogor; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak bahagia lagi, akan tetapi saksitidak mengetahui antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar, Tergugat dan Penggugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, kata Penggugat karenadi usir
Putus : 23-06-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 32/ Pid. Sus/ 2016/ PN Pts Tanggal 23 Juni 2017 — YANTO ALS IAN BIN M.TAHAR (ALM)
66 — 52
66 — 52
sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI memiliki pacar yang bernama terdakwa;Bahwa terdakwa menyewa kamar kost yang beralamat di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu selama 3 hari daritanggal 8 Februari 2016 sampai 10 pebruari 2016 sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir
Register : 23-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 32
174 — 32
Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
39 — 5
39 — 5
.~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
28 — 12
28 — 12
Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
Register : 04-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 123/PID.B/2014/PN Gst Tanggal 27 Agustus 2014 — - SITIANI ZALUKHU ALIAS INA RITA
- AROZISOKHI MENDROFA ALIAS AMA RITA
44 — 8
44 — 8
saksikorban; 722992 2292 209 22 nnn nn anneBahwa tidak ada Terdakwa memukul saksi korban dengan linggis dan hanya menarikrambutnya pada saat itu karena saksi korban menarik baju Terdakwa dan memakimakiTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa besi pada saat kejadian perkara ini;Bahwa tidak ada yang dilakukan oleh Arozisokhi Mendrofa pada saat kejadian perkaraini dan hanya membawa saya masuk kedalam rumah;Bahwa Saksi korban memaki Terdakwa sewaktu Terdakwa lewat didepan rumahnyaadalah hanya garagara kami usir
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
sampaisekarang (Februari 2016) tidak ada progres dari Tergugat dan Penggugatdiam saja sambil berfikir untuk mengambil langkah bertahan ataumengakhiri, dan pada akhirnya keputusan untuk mengakhiri keributan,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dengan mendafftarkan ceraigugat ke Pengadilan Agama Banjarmasin terhitung dari siang dan soreterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugatmendoktrin anak ke 1 (satu) dengan berbicara antara Penggugat danTergugat berpisan dan Tergugat di usir
Register : 16-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2058/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
kemampuan Ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan Anakanakyang tidak turut padanya.Terkait dalam Rekonpensi hak asuh Anak nomor 7 bahwa Penggugatmempersulit Penggugat untuk bertemu Anaknya hal tersebut tidak benar,Faktanya setiap Tergugat ingin betemu dengan Anak saya, saya selalumengijinkan setiap Tergugat ingin bertemu dengan Anakdan di bawah pulangkerumah oleh Tergugat. malah sebaliknya ketika saya menjemput Anak dirumah Tergugat pada waktu malam harinya justru saya di usir
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon nomor 4 huruf (a), (6), (c),(d), dan (e) bahwa Replik Pemohon nomor 4 huruf (a) adalah tidak benar,bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban No 4, 5 bahwa yang benar dalamReplik Pemohon No 4 huruf (a) adalah bahwa Termohon di usir oleh Orangtua Pemohon dan Pemohon, bukan pergi sendiri atau tanpa seijin Pemohon;Bahwa Replik Pemohon Nomor 4 huruf (b) adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa Termohon bukanoperasi pengangkatankandungansebagaimana yang di dalilkan
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3960/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir dan tinggal di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun hingga sekarang;6.
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 25
38 — 25
Pada poin ketujuh, yang terjadi adalah Termohon di usir dan ditalakoleh Pemohon dengan sikap yang kasar. Sehingga Termohon denganterpaksa membawa serta anak saat diusir dan ditalak pada tanggal 31Oktober 2018 tersebut. Hal ini Termohon lakukan karna anak (Aysha InaraPutri) ketika itu masih dalam keadaan menyusui (ASI).
Register : 29-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2074/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 35
62 — 35
sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering cemburu dengan keluarga Pemohonsendiri dan Pemohon di usir
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Termohon hingga marahmarah tidak jelas sampaisampaipemohon di usir dari rumah.Pinjaman kredit yang diajukan Termohon pada tanggal 31 Juli 2018 ituatas kemauan Termohon sendiri.Pada saat itu ibu mertua sayamenyuruh saya ikut membantu proses pencairan yaitu ikutmenandatangani pengajuan sebagai pihak ke 2 dan Ibu mertua sayaberjanji mau membantu mengangsurnya, padahal pada tanggal 31Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejaktanggal 18 Januari 2018.Selama berpisah pemohon pernah
Register : 18-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 15/PDT.G/2016/PN.RTG. Tanggal 13 Februari 2017 — - BENYAMIN MAN VS DAFIT TAHI, DKK
75 — 35
75 — 35
pebruari 1990 kami tidak pernah melakukan kegiatanpengerusakan pagar, tetapi yang kami lakukan yaitu perbaikan pagar danjuga menanam pisang dan kami lakukan kegiatan di atas tanah milik kami;Kami tidak perna menyepakati membuat pernyataan untuk menyerobot hartapenggugat, yang kami sepakati hanyalah mempertahankan harta kami bilamanaada orang ataupun penggugat yang menggelapi harta warisan kami;Kami tidak akan mengusir penggugat jikalau penggugat melakukan kegiatandiatas tanah haknya, yang kami usir
Register : 11-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Atb Tanggal 27 Maret 2018 — - Herman Bau Alias Herman
57 — 37
57 — 37
Bai Herman ada perkosa saya, Bai paksa saya masukke dalam kamarnya saat saya masak air panas untuk taruh di termos dan Mama Eli(mama Angkat) tidak ada di rumah ;Bahwa saat ini korban sudah tidak tinggal lagi dengan mama angkatnya karenasudah di usir ;Bahwa akibat peristiwa ini korban menjadi malu dan tidak percaya diri dan merasamalu serta sering menangis ;Menimbang, bahwaa atas keterangan saksi , Terdakwa tidak membenarkannya ;6.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
ketenteterjadipenyeba Penggu Te@ Tidselalu pulasehingga m4 Semensaat masihmemberi uangoleh sebayTerguga6. 2danTey dengan kejadian tersebut PengguSaat ini terhadap Tergugat dan tiddan mengancam untuk PISAH, Tinddi ulang ulang untuk menceraikandi usir dari rumah kontrakan disuruhPenggugat di Sumatera Barat. Temengusir tentu sangat menyakitkan hat8. Bahwa pada Februari 2018 Tergsemakin menjadijadi.