Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 23
41 — 23
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 24
92 — 24
Denganlantang Tergugat menjawab coba kamu (Penggugat) buat akan saya(Tergugat ) bakar rumah dan usir tukang. Inilah salah satu bukti betapaegoisnya Tergugat ;. Penggugat tidak pernah ada rencana untuk membuat Tergugat sakitmaag dan lambung dengan memasak sambal lado dan tumis ikan yangkental. Itu semua pernyataan yang diadaadakan untuk justifikasi diriTergugat.
Tergugatsudah memberikan nafkah kepada anakanak tetapi mereka tidak mauHalaman 42 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.Bnamenerimanya karena sudah terkontaminasi dengan ucapan Penggugat:kalet keudeh gobnyan di rumoh nyoe, bek kaharap sapeue le bakgobnyan, tabuktikan tanyoe jeuet taudeb tanpa gobnyan (usir Saja dia darirumah ini, jangan harap apapun lagi dari dia, kita buktikan bahwa kita bisahidup tanpa dia.
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 68
59 — 68
Ambon, dan kalau pandangan papa (Penggugat)bahwa mereka sudah tidak cocok, namun bagi mama (Tergugat) cocokcocok saja;Bahwa di Halong papa dan mama (Penggugat dan Tergugat) selaluberkelahi:;Bahwa Penggugat dan Tergugat kadang berkelahi dua hari satu kali,kadang berkelahi setiap hari dan kadang tidak berkelahi, jadi tidak tentu;Bahwa kalau sudah berkelahi, papa (Penggugat) pernah ambil parang,ambil minyak tanah dan siram di gorden dan mau bakar rumah, sertamengancam mau berceral;Bahwa saksi yang usir
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
PEMOHON mengatakan bahwaTermohonlah yang sering berbuat kasar terhadap PEMOHON sehinggasaat itu TERMOHON di usir oleh orang tuanya sendiri, dan TERMOHONakhirnya keluar dari rumah dan tinggal di kos dan tidak menetap di satukost ,sejak Tahun 2015 sampai akhir Tahun 2017;Bahwa sejak tahun 2015 PEMOHON keluar dari rumah orang tuaTERMOHON dan menelantarkan anakanaknya, sejak itu pula PEMOHONtidak pernah berkomunikasi lagi dengan TERMOHON dan kedua orang tuaTERMOHON bahkan anakanaknya juga tidak pernah
Register : 18-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 54/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 1 April 2013 — - SAHDI Alias DED
31 — 19
31 — 19
Bahwa benar teman saksi yang bernama Gabah mendobrak pintu kamardepan rumah korban hingga rusak dan terbuka ;Bahwa benar teman terdakwa yang masuk ke dalam rumah ada 4 orangsedangkan terdakwa bersama Dedi Setiawan alias Dedi dan Aermenunggu di luar sambil melihatlihat situasi ;Bahwa benar saat itu terdakwa dan temanteman masingmasingmembawa golok dan senter ;Bahwa benar ada teman terdakwa yang bernama Gabah saat itu pakaicadarBahwa benar pada saat itu ada tetangga korban yang datang tapi oleh Aerdi usir
Register : 24-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3830/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Januari 2020 —
77 — 66
77 — 66
Bahkan karena mempunyai sifat yang tempraHalaman 15 dari 34, Putusan Nomor 3830/Padt.G/2019/PA.Cbnmen, Ibu Kandung dan Adik Kandung Penggugat sendiri pernah di usir darirumah / tempat tinggal Penggugat dan TergugatOleh sebab itu dalil dalil Gugatan dari Penggugat tersebut haruslah ditolakdan dikesampingkan.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil dalil Penggugat pada point 10dan 11 Gugatannya, dengan di dasarkan hal hal sebagai berikut :a.
Register : 21-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
bertemu dengan mantan suami Termohon diBatam (pernikahan siri) dan terjadi perbincangan bahwa ternyataTermohon sudah memiliki anak sebanyak 7 (tujuh) orang menurutHal 2 dari 33 hal Putusan No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmpengakuan dari mantan suami Termohon, dan Pemohon mencobamenerima karena saat itu kondisi Termohon dalam keadaan hamil 6bulan;Bahwa, pada bulan Juli 2016 Pemohon ingin memperpanjang KITAS dikantor Imigrasi Batam, dan Termohon marah dengan mengancamapabila di perpanjang Pemohon akan di usir
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Singkawang Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 30
67 — 30
Sampai di usir dibentak saya tetap bertahan, karena saya berharap keluarga kami bisamenjadi seperti dulu lagi. Kadang saya bingung kenapa lalu saya yangberjuang untuk mempertahankan dia, sementara dia tidak sama sekali.Siapa yang salah sebenarnya? Padahal Pemohonlah yang bersalah danberselingkuh. Padahal di awal pernikahan kami berjanji kalau selingkuhdialah yang akan meninggalkan rumah, namun saya sadar, saya hanyanumpang hidup dan sayalah yang harus meninggalkan rumahnya.10.
Register : 04-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1448/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon & Termohon
14 — 0
14 — 0
Ini rumahku, akan ku usir kalian danmamakmu itu dari sini. Beberapa menit kemudian sebelum pulang TermohonRekonpensi memberikan uang Rp 100.000. (seratus ribu) kepada xxxxxxxxxx,pada hal telah diketahuinya membeli susu saja untuk kebutuhan xxxxxxxxxx itutidak kurang dari Rp 1.000.000; (satu juta ) per setiap bulan.
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 30 April 2015 —
21 — 8
21 — 8
KakPiah mengatakan kepada tergugat bahwa Penggugat bersama Sapridamendatangi rumah Kakak Piah dan Penggugat masih berada di pinturumahnya Penggugat marahmarah dan mengatakan na u tanda ho anggoinda garagara si Baktar, anso binoto ho memang hami halak na kayo;Kronologis kejadiannya adalah waktu itu Tergugat mencari anak kami keduakarena Penggugat usir untuk ke 5 kalinya dari rumah Penggugat.
Register : 27-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 96/Pid.B/2018/PN Bir Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
1.NURAINI Binti IBRAHIM
2.AGUS MUNANDAR Bin RUSLI
93 — 15
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
1.NURAINI Binti IBRAHIM
2.AGUS MUNANDAR Bin RUSLI
93 — 15
Khatami Bin Samsuar di usir saat duduk di rangkangyang berada di rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut bermula saatSaksi Korban berjalan di jalan desa abeuk usong Kecamatan JeumpaKabupaten Bireuen hendak kembali kerumah Saksi, lalu datangTerdakwa dari arah belakang mengikuti Saksi Korbang Murniati BintiA. Wahab dan menarik Saksi Korban Murniati Binti A. Wahab daribelakang hingga Saksi Korban Murniati Binti A.
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
122 — 55
122 — 55
Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 101
101 — 101
PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. USUP bin KASNA,;
2. SARMAN bin RAKIM, ;
3. ABDURAHMAN alias DEDE, ;
4. ENDANG bin RABAN, ;
5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ;
6. USUP bin MINCUK, ;
7. MULYANA bin SARTAMA, ;
8. ARDI bin NUDIN, ;
9. DULMANAP bin UNUS, ;
10. SAYUTI bin ABDULOH
67 — 16
67 — 16
berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
132 — 9
132 — 9
membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
145 — 10
145 — 10
Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1139/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
kini iyo pa neng urus pindah lai apolagi disiko inengindak lo dapek sertifikasi doh, tapi bagi ineng bukan uang no 1, yangpenting hati ineng sanang, tapi pp setiap kita bertengkar selalu mengusirineng, dulu waktu wenny mau ujian akhir SMA kita bertengkar jugamengusir saya sampai2 nilai akhir Wenny anjlok karena saya tinggal diBT, sekarang anakanak juga pp usir. jawabnya ga papa kalau sudahkeluar SK pindah mm nanti pp tinggal menghadap komandan aja lagi,Hal 5 dari 63 hal Put.
ygberbeda, dua latar belakang pendidikan yg berbeda dan dua karakteryang berbeda itu yang akan kita satukan biasa kalau terjadipertengkaran di antara kita, tapi jangan keluarkan kata2 yang mengusirsaya, itu paling sakit bagi saya karena saya ikut pp tinggal di asrama ininamun itu pula yg selalu sdr lakukan sampai berulangulang kali selamapernikahan kita, makanya saat sdr mengusir saya tg 1 Desember th2013 itu. saya berkesimpulan sdr memang benarbenar tidakmenginginkan saya lagi karena anak2 juga sdr usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Kemudian pada tanggal 09Februari 2020 Penggugat di usir / di suruh pergi dari rumah kediaman orangtua Tergugat oleh Tergugat agar pulang ke rumah keluarga Penggugat danakhirnya Penggugat pergi ke rumah Nenek Penggugat tanpa diantar/ditemani oleh Tergugat;4.
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 30
36 — 30
Bahkan Termohon pernah dilempar ceret(teko air) oleh Pemohon dan di usir;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat Rekonvensi (Semula Termohon) siap danikhlas untuk di cerai talak oleh Tergugat Rekonvensi (Semula Pemohon),asalkan Tergugat Rekonvensi dapat memenuhi syarat sebagai berikut:a.