Ditemukan 9608 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA ANDOOLO Nomor 34/Pdt.G/2024/PA.Adl Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 07-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pmk Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
121 — 24
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
121 — 24
Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 145/Pid.B/2015/PN.Bjb Tanggal 4 Agustus 2015 — DODY HIDAYAT alias DODY bin M. RASYID; dkk
89 — 41
89 — 41
Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.
Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
Register : 30-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Bjb Tanggal 8 April 2015 — PAMUJI Bin MUJIONO
54 — 18
54 — 18
rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPutusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 9 dari 91 halaman1010Pemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
yaitu Saksi RISNAWATI untuk verifikasi atas penerbitan BuktiSerah Terima Barang (BSTB dan Setelah Bukti Serah Terima Barang (BSTB)tersebut diterbitkan maka secara sah barang yang dibeli oleh Custumer tersebutdapat di bawa pulang oleh Customer setelah di lakukan pengecekan oleh bagiangudang terhadap barang yang di beli tersebut.Bahwa persyaratan administrasi yang diperlukan untuk mengeluarkan unit mobilkepada konsumen dari dalam gudang yaitu admin menerbitkan bukti serah terimabarang (BSTB) diserahkan
Rp.5.000.000, (lima juta)costumer harus melakukan transfer ke rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
unit selanjutnya pimpinan cabang ataukepala administrasi menanda tangani surat tersebut dan kemudian admin unitakan memproses pengajuan tersebut dan dikirimkan ke biro jasa di kantor pusat diBanjarmasin, untuk selanjutnya diajukan ke Polda karena dalam surat keterangantersebut yaitu Surat keterangan kendaraan baru atau surat jalan tersebut terdapattanda tangan dari Kasi STNK sebagai yang mengesahkan surat tersebut,selanjutnya setelah surat tersebut telah disahkan, maka bersamaan dengan BSTBsurat
SP Binti ASRI ZAKARIA, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :30e Bahwa saksi bekerja di PT.WIRA MEGAH PROFITAMAS sejak tahun 2008di Banjarmasin dan kemudian dipindah ke Banjarbaru sejak tahun 2011sampai sekarang dan jabatan saya adalah Kordinator Admin Keuangan( ADH ) sampai sekarang;e Bahwa Tugas Pokok saksi sebagai kepala Admin Keuangan PT WIRAMEGAH PROFITAMAS Banjarbaru adalah menerbitkan Bukti Serah Terimabarang (BSTB ) dan mengawasi
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kis Tanggal 21 Desember 2015 — ANDRI SUMA SIAGIAN
39 — 11
39 — 11
Memberi kwitansi asli UD AMRI kepada konsumen dan mengisi kartutagihan serta memberitahu jatuh tempo dan posisi angsuran konsumen.Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor UD AMRIadalah : pertama kali karyawan dibagian ADMIN memberikan kartu/kwitansiyang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggal jatuhtemponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugaskolektor, dan kemudian setelah kwitansi diberikan kemudian kolektormelaksanakan tugas untuk meminta
atau menjemput uang pembayaran kreditke masingmasing konsumen sesuai yang tertera pada kwitansi dimanasetelah uang diserahkan konsumen, dimana kwitansi ada dua rangkap yaituwarna putin dan hijau, dimana putin untuk konsumen dan hijau untukperusahaan, selanjutnya kolektor menyerahkan uang berikut kwitansi warnahijau ke bagian admin;Bahwa saksi KAYANTO selaku Kepala Pos UD AMRI Kisaran dan saksi IMAMSYAH SIRAIT selaku koordinator kolektor UD AMRI pada hari Sabtu tanggal08 Agustus 2015 sekira pukul
AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari27 Putusan Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kise Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.
AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.
Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 9 Mei 2018 — BAYU YOGA WARDANA
211 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 51/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor016/MD RB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Hal. 6 dari 65 hal. Putusan Nomor 571 K/Pid.
Sus/201810.11,12.13.14.1D:16.17.18.19.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/KomitePembiayaan kepada Manager Operasi u.p Admin PembiayaanPerihal Pencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan Nomor 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
Sus/201810. te12.13.14.18.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 80/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor024/MD RB/ VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
Promes 146/MKBAP/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 146/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor047/MD RB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 147/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
/Aksep 150/PRM/356 Promes tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 150/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor051/MD RB/X/ 11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 151/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
90 — 46
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
90 — 46
alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Register : 03-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 3567/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Aji Prastyo bin Samadi) terhadap Penggugat (Yuyun Wahyuni binti Admin Hadi Mulyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp910.000.00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)