Jawabnya adalah :1.Tergugat I sudah sangat bahagia Warisan leluhurnya bisa dijadikan sumber rezeki bagikebanyakan orang ;Biarkan tunastunas muda lunpia berkembang biak;Biarkan terjadi seleksi alam terhadap mutu dan cita rasa lunpia di Kota Semarang.Tergugat I sama sekali tidak memiliki rasa dengki dan iri terhadap rejeki orang lainkarena dengan terjaganya mutu dan kelezatan cita rasa maka rejeki kita tak akankemana.Hanya orangorang, licik dan pengecut yang takut bersaing dan berkompetisi di bidangpekerjaan

Justru darikepiawaian jemari tangan Tergugat I inilah, yang dulu selama 10 (sepuluh) tahun telahdijadikan robot di dapur untuk mengolah cita rasa Lunpia Express, muncul varian Lunpiayang bermacammacam, dimana Lunpia Express turut menikmati hasil dari kreasiTergugat I. Dengan kenyataan ini maka sungguh suatu pemikiran yang sesat jika TergugatI dikatakan menjiplak produk "lunpia recehan" pihak lain.

Pasti tidak mungkin.Faktor utama dari jenis apapun menu makanan yang dijual oleh pedagang manapun didunia ini, tidak terkecuali Lunpia Semarang, kelezatan cita rasa dan menjadi faktorpenentu untuk laku dan tidaknya produk makanan yang diperdagangkan.

Oleh sebab itutulisan yang ada dihalaman depan dari brosur andalan tentang risalah Lunpia Delight yangdiedarkan dimasyarakat luas melalui berbagai tehnik operasionalnya yang taktis dansistematis pada halaman depannya bertuliskan :Meski lidah terkadang bisa saja berclusta tapi untuk cita rasa sudah Pasti, yangnamanya lidah tidak akan pernah dusta " ."

sudah pasti sama sekali tidak,mungkin ;3) Bahwa Lunpia Delight akan terus meningkatkan mutu sensasi cita rasanya dengan secara4)bertahap telah mengeluarkan inovasi baru produk lunpianya dalam cita rasa FISHKAKAP (lunpia rasa ikan kakap) yang mendapatkan respon sangat positif dari pelanggansetianya.Apakah Penggugat dewasa ini memiliki kemampuan berinovasi menciptakan cita rasabaru seperti itu, selain meratapi secuil warisan karya cipta Tergugat I ?

Bahwa, Pemohon adalah pekerja srabutan, dan setelah pernikahanbertempat di kediaman orang tua Termohon sampai dengan sekarang dan selamahidup berumah tangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagai manalayaknya suami istri (Badha Dhuhul) dan telah dikarunia anak bernama ANAKKANDUNG terlahir tahun1997 ; Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, walaupun Pemohon hanya sebagai tukang yang srabutanberpenghasilan yang sangat tidak menentu ;e Bahwa, besar sekali keinginan dan cita

cita pemohon untukmeningkatkan taraf hidup keluarga dengan merubah nasip tentunya harus mencaripekerjaan yang lebih baik dan layak.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita ;1 ( satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;1 ( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buahbuahan;1 ( satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita; 1 (satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 12/PID.Sus/2018/PT AMB. 1( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buah buahan; 1(satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi ;6.

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.5. Bahwa dari harta bersama yang telah diperoleh, perhitungannya saatini sebagai berikut: Tanah dan bangunan pada poin 4a seharga..Rp 7.000.000.000, Tanah kosong pada poin 4b seharga............. Rp 1.000.000.000.Jumlah keseluruhan harta bersama............... Rp 8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah)6.

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.Bahwa agar tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar penggugatmemohon uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) secara tunai untuk setiap hari yang harus dibayar olehtergugat, jika tergugat lalai mematuhi isi putusan ini, terhitung sejakputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa karena gugatan ini didukung buktibukti yang autentik makapenggugat memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa. Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta bersama tersebut adalah sah dan berharga ;Hal. 6 dari 26 hal. Put.

Sebidang tanah kosong seluas kurang lebih 325 m2 (tiga ratus duapuluh lima meter persegi) yang terletak di JIn Monumen EmmiSaelan Ill, Perumahan Graha Hasiah Permai Blok B 18, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Rumah BIokB 14.Sebelah Timur : Jalanan.Sebelah Selatan: Tanah Kosong.Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa tanah tersebut adalah pemberian dari orang tua tergugat(HP Parawansa)Bahwa tanah tersebut tidak dapat

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah saudara kandung tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di jalan Bonto Sunggunomor 23 sebelah utara hotel Clarion.Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuatergugat.Bahwa tanah di jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtuatergugat kepada anakanaknya, yaitu tergugat, Cita

Sekaligus sudahmenghancurkan masa depan Penggugat dari cita cita yangsangat diharapkan oleh Penggugat sendiri maupunkeluarga, yaitu) untuk mencapai' tekad sukses mencapaigelar S2 atau PNS, dulu' Penggugat' selalu diganggudengan cara dibujuk, ditipu sampai dengan diancam ancamoleh Tergugat supaya jadi nikah atau rujuk kembali,mungkin sekarang sudah tidak mungkin lagi, makaPenggugat sudah tidak suka, sangat teraniaya lahirbathin, selalu diganggu dan dibohongi' oleh Tergugatyang sangat pemarah dan egois

Bahwa cita cita Pemohon berumah tangga agar mendapatkankeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah, dan saat iniPemohon menginginkan agar pernikahan ini diakhiri denganperceraian ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawangberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memberiamar sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Meemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakkeepada Termohon ;3.

tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

mengalami luka robek dan daritelinga sebelah kiri mengeluarkan darah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa akibat dari kejadian yang dialami oleh istri saksi terjadi dimana padahari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 05.30 Wita istri saksimeninggal dunia yang saat itu masih ada di UGD Rumah Sakit Sanglah; Bahwa dengan meninggalnya istri saksi akibat kecelakaan tersebut, daripihak yang terlibat kecelakaan pernah datang ke rumah saksi menyampaikanrasa turut berduka cita

YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, ternyata Terdakwa tidakberhatihati ketika mengemudikan sepeda motornya

Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya; Terdakwa datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikan rasa turutberduka cita dan memberikan santunan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2366/Pdt.G/2012/PA.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

tangga ;Menimbang, bahwa selain itu. tindakan Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tuanya dan kemudian tidak memperdulikannyasejak bulan Agustus 2017 telah pula memenuhi kualifikasi sebagai tindakkekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupun penelantaransebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

CItA. ,y

CITA CONTAC sebagai penanggung jawab danPT.

CITA CONTRACT mengalamikerugian yang pertama sebesar lebih kurang Rp. 147.000.000,(Seratus empat puluh juta) Rupiah sedangkan kerugian yang keduamengalami kerugian materi sebesar Rp. 435.000.000 (Empat ratus tigapuluh lima juta) Rupiah.

CITA CONTRACT sebagai penanggungjawab dan PT.

CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT. PLN Persero dengan cara Para Terdakwa danHal. 24 dari 31 Putusan.

CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT.

anak buah terdakwa yangbernama WAYAN BUDIARTHA alias DUMPLANG yang adadi gang di luar rumah tersebut, juga di amankan untukdimintai keterangan mengenai keterkaitannya denganTerdakwa yang menjadi target operasi antik 2014.Bahwa kemudian Terdakwa dan WAYAN BUDIARTHA aliasDUMPLANG serta barang buktinya dibawa menuju ke RumahSakit Jiwa Propinsi NTB untuk diambil Urinenya kemudianbaru dibawa kekantor kepolisian untuk proses ;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;Bahawa pada ditanya saat itu AYU CITA hanyamenggelengkan kepalanya sambil terdiam.Bahwa semua barang tersebut adalah milik Terdakwa karenatarget penangkapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa uang itu adalah uang pinjaman ;Bahawa buku catatan itu adalah buku catatan hutang untukorangorang yang meminjam uang sama istri saya ;e Bahwa mengenai barang bukti yang ditemukan pada tempatpeteluran milik saya Terdakwa ;.

klip putih transparan, 1 (satu) bungkuspipet plastik warna putih yang terdapat 8 (depalan) buah pipet plastikwarna putih. 2 (dua) buah potonganpotongan pipet plastik warna putih,1 (satu) buah plastik klip putih trasnparan,1 (satu) buah gunting,1 (satu)buah pisau catter ,Bahwa setelah ditemukannya barangbarang tersebut semuabarang tersebut sempat diperlihatkan kepada saksi lainnyayaitu warga sekitaran aparat kepolisian;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;e Bahawa tidak dilakukan penggeledahan terhadap istriTerdakwa AYU CITA tersebut;e Bahwa saat itu AYU CITA hanya menggelengkan kepalanyasambil terdiam.e Bahwa semua barang terlarang tersebut adalah milikTerdakwa karena target penangkapan tersebut adalahTerdakwa ;e Bahwa menurut informasi Terdakwa mengedarkan ataupunmelakukan penyalahgunaan Narkoba jenis sabu dan adaanak buanya yaitu MADE KASUNG JAYA alias KACUNGyang saat itu juga ditangkap ;e Bahwa jJalannya penangkapan dan

pada hariMinggu tanggal 2 November 2014 sekitar pukul 09.30 Wita ;Bahwa Terdakwa ditangkap dirumah tempat tinggal NYOMANSUKARTA Alias NYOMAN KROK yang ada di Jalan Candi Pawon GangPura Gaduh Lingkungan Abian Tubuh Kelurahan Cakra SelatanKecamatan Cakranegara Kota Mataram;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Sdr.EDENG yangberasil melarikan diri.Bahwa yang tinggal dirumah Sdr NYOMAN SUKARTA Alias NYOMANKROK tersebut adalah NYOMAN SUKARTA Alias NYOMAN KROKdengan istrinya yang bernama AYU CITA

Penggugat,itu hanya alasan yang mengada ada.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeriatas kesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agarmasa depan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugatberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yangdidapat dari luar negeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uangTergugat untuk belanja sehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah.( Alhamdulillah, Cita

cita Membangun Rumah dan Membeli sepeda motor pun dikabulkan oleh Allah SWT, itu semua hasil jerih payah Penggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 12 hal.

Penggugat, ituhanya alasan yang mengada ada.5.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeri ataskesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agar masadepan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yang didapat dari luarnegeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uang Tergugat untuk belanjasehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah. ( Alhamdulillah, Cita

tertanggal 28 Juni 2010, terdaftar padabuku register perkara nomor xxxx/Pdt.G/2010/PA.JS dankemudian Pemohon memberikan keterangan dengan tambahandan perubahan olehnya dihadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohontanggal 11 Mei 2007 dan dicatat pada Kantor UrusanAgama Pancoran, dengan Kutipan Akta NikahNo.555/37/V/2007, dan dalam perkawinan tersebut tidakdikarunia anak;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan Pemohon danTermohon mempunyai cita

cita untuk mewujudkan keluargayong harmonis, bahagia serta rukun dan damai sejahterasebagaimana dicita citakan oleh keluarga umumnya;Bahwa setelah menjalani' kehidupan bersama tenyata faktaberkata lain, kehidupan keluarga tidak dapat berjalansesuai dengan harapan, sering terjadi perselisihan,percekcokan terus menerus yang tak terhindarkan sertatidak mungkin didamaikan;Bahwa, selama berlangsungnya hidup dalam perkawinanantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah ada hartabersama / Gono gini yang

3 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 3 adalah benar dan keduaanak tersebut sekarang ikut Tergu.gat;4 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 4, tidak semuanya benargugatan Penggugat terlalu mengada ada, karena kebangkrutan Tergugat sebagaipedagang sayuran di Pasar Kebumen pada awal 2009 tidak mutlak kesalahan dariTergugat, dalam dunia usaha semua pasti akan mengalami pasang surut, disisi lainmodal usaha Tergugat juga digunakan untuk mendukung dan membiayai cita

citaPenggugat yaitu pada tahun 2004 dan tahun. 2009 Penggugat menjadi CalonLegeslatif DPRD Kabupaten Kebumen dari partai Demokrat akan tetapi tidak jadi,bahwa tidak hanya modal usaha Tergugat saja untuk mendukung dan membiayaicitacita Penggugat akan tetapi tanah sawah pemberian orang Tergugat dan mobilTergugat juga dijual demi untuk mendukung dan membiayai cita cita Penggugat.Meskipun Tergugat 2 (dua) kali gagal mencalonkan menjadi Calon Legeslatlatif DPRDKabupaten Kebumen Pengugat berusaha untuk

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah

menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan

Halaman 11 dari 13 halamanmaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun