Ditemukan 961 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Reykhai Jaya Sejahtera, sedangkan telah ditentukan dalam PTterdapat organ yang terdiri dari rapat umum pemegang saham, direksi,dan dewan komisaris, dan sebagaimana pula Majelis Hakim dalam perkaraterdahulu berdasarkan Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PA Prgi. telahmempertimbangkan yang pada pokoknya bahwa pihak PT. Reykhai JayaSejahtera dalam hal ini Direksi harus pula dijadikan sebagai pihak dalamgugatan para Penggugat a quo.
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi VS Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
16 — 7
16 — 7
Prgi tertanggal 06 Februari 2017 namun perkaratersebut ditolak;.
Register : 18-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 21 Oktober 2014 —
8 — 6
8 — 6
Putusan No. 175/Pdt.G/2014/Prgi
Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — KOPERASI HARAPAN MAKMUR VS ANAS ZABANI, DKK
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bal2007, Kepala Desa Bandar Agung: cap/tandatangan L Mangku Arsodan diketahui Camat Parenggean tanggal 3 Desember 2007, Nomor593.21/48/21/PRGI PEM, Camat Perenggean cap/tandatangan BardyBaen, S.Sos/NIP.530004949.
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Tergugatpernah memukul anak tetapi saksi tidak tahu masalah apa, yang saksitahu Tergugat kasar dengan anak;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi selanjutnyaPenggugat telah mencukupkan keterangan saksi dan tidak akan mengajukansaksi lagi dan memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karenaPenggugat sudah tidak sanggup mendampingi Tergugat ;18Bahwa atas keterangan saksi yang diajukan Penggugat, tergugattidak membantah dan tidak akan ajukan pertanyaan hanya emberianpenjelasan benar Tergugat pernah prgi
Register : 02-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 161/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 4 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
21 — 19
21 — 19
Putusan No. 0161/Pdt.G/2016/Prgi Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun, namunsejak pertengahan tahun 2010 rumah tangga mereka sudah tidak lagi rukun; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukun lagi yang saksidengarkan sendiri karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar secara lisan; Bahwa pemicu pertengkaran mereka adalah Termohon cemburu kepadaPemohon karena Pemohon dituduh menjalin hubungan dengan wanita lain ,namun saksi tidak mengetahui siapa nama wanita
Register : 11-08-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 7 April 2015 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
70 — 22
70 — 22
No. 0187/Pdt.G/2015/PA.Prgidikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Parigi Moutong tertanggal 25Oktober 2013 M, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1434 H, Nomor146/Pdt.G/2013 Parigi, dengan No 155/AC/2013/Prgi;. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama/(gonogini), antara lain berupa:a. Sebidang tanah perkebunan cengkeh dengan luas sekitar 11,780 M?,terletak di Desa .......... , Kecamatan .......... , Kab.
Bahwa posita nomor 1 (satu) benar, Tergugat konvensi suami sahPenggugat konvensi yang menikah pada tanggal 05 Desember 1999 dantelah bercerai pada tanggal 25 Oktober 2013 sebagaimana bukti Akte CeraiNomor 155/AC/2013/Prgi;2.
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Le . oar,.ALa SS ee* aj nt *od ;r= teecH +=er gta ien valon rime ah oTCh. fc PUTUSANNomor 0306Pdt.G/2015/PA Prgi.*asa C8 Slt att awDEM!
Register : 18-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MASOHI Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN Msh Tanggal 15 Maret 2016 — PENUNTUT UMUM
-IDA BAGUS PUTU S. DIPUTRA, SH
TERDAKWA
-FITRI KAPOTA ALIAS FIT
81 — 44
81 — 44
Kemudian saksi pergi dengan terdakwa namun saat motormau masukmasuk Dusun Katapang, terdakwa mengatakan marikalong pigi Hulung (mari, kita prgi ke Dusun Hulung) namun padasaat sampai di Dusun Uhe, saksi diperkosa.Bahwa terdakwa datang dengan menggunakan motor warna merahke rumah OPA OTO dan membawa korban ke Dusun Hulungmaupun Dusun KatapangBahwa terdakwa sempat menanyakan apakah saksi punya hp(handphone) dan saksi katakan fdak ada, kemudian terdakwamemberikan hpnya (handphone) kepada saksi namun
Register : 06-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 5/G/2015/PTUN.PL Tanggal 10 Agustus 2015 — - HAMZAH,S. Ag BIN PADJEMMA vs I. KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PARIGI SELATAN, KABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH,
II. ASMAWATI ILYAS, S. Ag
48 — 16
48 — 16
untuk menguatkan dalildalil gugatannya, pihakPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang diberitanda P 1 sampai dengan P 10 yang perinciannya sebagai berikut :1 P1: Kartu Tanda Penduduk NIK 7208111404740001 atas nama Hamzah (fotocopy dari sesuai asli);302 P2: Surat Keterangan untuk Nikah Nomor 80/SKUN/KDBPRGS/II/2015 tertanggal 18 Februari 2015 (fotocopy dari fotocopy); 3 P3: Surat Persetujuan Mempelai Model N3 (fotocopy darifotocopy ); 4 P4: Akta Cerai Nomor 115/AC/2014/PA/Prgi
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN.Bnr Tanggal 30 Nopember 2017 — Pidana-terdakwa
133 — 16
133 — 16
di Jakarta mendapat telfon dari saksi BUSAKSI pada akhir bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, intinyasaksi disuruh pulang ke rumah dan pada hari Sabtu tanggal 5 November2016 saksi pulang ke rumah dan saat itu juga IBU SAKSI tidur di rumahorang tua saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 November 2016 sekitar pukul 07.00 wibSUAMIATI menemui saksi diruang tamu lalu saksi berkata Mba ada apakemudian IBU SAKSI I berkata SAKSII saksi lang sifatnya berubah,susah dibilangin, kalau habis magrib mestu prgi
Register : 10-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 28-K/PM.I-02/AD/VI/2020 Tanggal 9 Juli 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Kastro Harrison Pasaribu
105 — 43
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Kastro Harrison Pasaribu
105 — 43
Hijria Hasana Hutabarat) pergi meninggalkan kantorlurah namun Terdakwa tidak mengetahui Saksi1 pergikemana.Bahwa karena Saksi1 prgi meninggalkan kantor lurah makaperdamian tidak dapat dilaksanakan.Bahwa Terdakwa bersama keluarganya telah 3 (tiga) kalimenemui Saksi1, pada pertemuan yang kedua TerdakwaHal. 29 dari 53 hal. Putusan Nomor 28K/PM.I02/AD/VI/2020Menimbangtidak ikut hadir, Terdakwa ikut hadir menemui Saksi1 padasaat pertemuan yang pertama dan pertemuan yang ketiga.19.
Register : 06-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 39
89 — 39
Prgi Tanggal 29072019 ( Foto copy terlampir ).2. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkurang lebih 15 tahun lamanya hingga terjadi perceraian telahmemperoleh harta bersama yaitu berupa :a. Nama Toko : JJUNG PANDANG> dengan batas batas sebagai berikut :1. Sebelah Barat berbatas dengan Hi. Koming2. Sebelah Timur berbatas dengan Hj. Maseni3. Sebelah Selatan berbatas dengan Hi. Suud4. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.> di bangun pada tahun 2015.
Register : 22-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 118/ Pid.B/ 2014/ PN.SBB Tanggal 10 Juli 2014 — I KADEK PASTRAWAN ALS. DEDE AK. I KETUT NASTRA
56 — 27
56 — 27
Korban Nurul Hakiki yah dah klau gtu malmingsanax dah kita prgi kerumah kk Terdakwa Feee.....aynk ney.....Mksdxkk ney....d prcpt gtu......kkmw Mnta pndapatx aynktntg rmhx kk tu.....aynk skapa gk:)......lo gk ney yar kkkual lg mo rmh tuch Korban Nurul Hakiki bkanx gtu mang kk mauxkpan nha Terdakwa D dkt kompi.....2??22?22??Bsok kta ksnalyach......22222? Korban Nurul Hakikijam berpa nha Terdakwa Yang jls mlm......kn sorexRu kk plg krja...
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2016 —
10 — 1
10 — 1
yang sekarang semuanyaberada dalam asuhan Termohon, kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar dan. beniik pertengkaran tersebut adalahpertengkaran mulut, aBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adakalanya karenamasalah kecil, diantaranya,Pemohon minta dipijatTermohon,/ Termohon~ menolak langsung jadi pertengkaran,bahkan malamnya Fermohon.lansung prgi
Register : 04-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 40
73 — 40
Prgi, juncto Akta Cerai Nomor403/AC/2019/PA .Prgi;Ze Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dalam halini berstatus sebagai seorang Janda, telah memiliki dan memperoleh harta bawaanpribadi dari hasil perkawinannya dahulu, sementara Tergugat merupakan Duda,yang ketika menikah dengan Penggugat, tidak memiliki pekerjaan serta tidakmembawa harta bawaan apapun, dan hanya membawa anak darihasilperkawinannya dahulu untuk tinggal dan menetap bersama dengan Penggugat;Be Bahwa dari hasil
Register : 04-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 30
81 — 30
Prgi, juncto Akta Cerai Nomor403/AC/2019/PA .Prgi;Ze Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dalam halini berstatus sebagai seorang Janda, telah memiliki dan memperoleh harta bawaanpribadi dari hasil perkawinannya dahulu, sementara Tergugat merupakan Duda,yang ketika menikah dengan Penggugat, tidak memiliki pekerjaan serta tidakmembawa harta bawaan apapun, dan hanya membawa anak darihasilperkawinannya dahulu untuk tinggal dan menetap bersama dengan Penggugat;Be Bahwa dari hasil
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 8 Juli 2015 — Pidana
Terdakwa (SUGIARTO BIN PARLAN)
37 — 17
37 — 17
Sugik;Bahwa, saksi menerangkan membenarkan barang bukti berupa baju kemeja kotakkotakwarna biru, celana panjang, jaket warna biru yang diperlihatkan adalah kepunyaan korbanLIA yang korban gunakan pada saat korban prgi hingga korban LIA ditemukan sudahtidak bernyawa lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa keberatan; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan atau yangmenguntungkan bagi dirinya (Saksi Ade Charge) dipersidangan
Register : 10-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 74-K/PM.III-12/AD/IV/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Agung Ferdianto
176 — 96
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Agung Ferdianto
176 — 96
Bahwa pada tanggal 08 September 2016 pukul 19.53Wib Terdakwa mengirim pesan melalui aplikasiWhatsapp yang berisi Aq g mgkn bs prgi dr km jujurtj g bhong yang artinya arti dari maksud pesantersebut adalah karena hubungan Terdakwa denganSdri. Xxxxxx(Saksi1) sudah seperti kakak beradiksehingga Terdakwa tidak akan bisa pergi ataumenjauh dari Sdri.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/PID.SUS/2011 Tanggal 20 Nopember 2012 — ADITYA WISNUWARDANA SEKY SOERYADJAYA alias DAVID ADITYA WISNUWARDANA SEKY SOERYADJAYA ; FRANCISCUS DEWANA DARMA-PUSPITA ;
327 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
327 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
ELNUSA dengan beberapa pokok keputusanyaitu :1 Menyatakan menganulir dan membatalkan keputusan RapatDireksi tertanggal 25 Agustus 2008 ;2 Menyatakan menganulir dan membatalkan keputusan RapatPemegang Saham ETRL tertanggal 27 Agustus 2008 ;3 Menyatakan PRGI wajib melunasi harga pembelian sahamdalam waktu 7 (tujuh) hari ;4 Menyatakan susunan Direksi ETRL seperti semula ;Ternyata Terdakwa I dan Terdakwa IJ sama sekali tidak mengindahkan hasil RUPSyang dilakukan Pemegang Saham TGHC yang sah....