Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 131/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pidana : 1. MUH. ISNAENI bin MUTHOLIB. 2. SUGENG bin IKSAN
136 — 9
  • ISNAENI dan SUGENG binIKHSAN pada hari ke9 setelah pemakaman korban datang bersama Pak Lurahdan didampingi 2 Perangkat Desa menemui orangtua korban (BAGUS TRILAKSONO) untuk meminta maaf, orangtua koroban memaafkan namun untukproses hukum tetap berjalan;Bahwa tujuan pemasangan lampu adalah untuk penerangan jalan karena didaerah tersebut belum ada penerangan jalan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tertsebut namun terdakwa Ilmenyatakan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 19-05-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 54/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 3 Maret 2011 — FERI IRAWAN CS melawan HASAN CS
59 — 10
  • SABIRUDDIN MALIN MARAJO, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu yang disengketakan para pihak adalah mengenai tanahyang terletak di Gurun Laweh ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah terjual atau belumkarena saksi sering berada di rantau ;e Bahwa setahu saksi tanah tertsebut adalah tanah pusaka si Tabui dan HajiUmi ;e Bahwa antara Hajah Umi dengan si Tabuik adalah beradik kakak, merekasekaum dan terdiri dari 2 jurai, yaitu jurai Tabuik dan jurai Haji Umi ;e
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 95/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
FAUZI ALKHAMDANI Alias OYI Bin TARBIN
75 — 19
  • HIBAINDOARMADA MOTOR, dari Terdakwa dengan uang gadai sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan kesepakatan bahwamobil tersebut akan ditebus selama 1 (satu) bulan; Bahwa pada saat menggadaikan mobil tersebut, Terdakwamengakui bahwa mobil tersebut miliknya sendiri dengan menunjukkanSTNK dan bukti angsuran kredit mobil tersebut; Bahwa setelah satu bulan kemudian ternyata Terdakwa tidakmenebus mobil tertsebut dan kemudian Saksi berusaha mencariTerdakwa namun tidak bertemu dan juga berusaha
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 900/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohonuntuk seluruhnya ;SUBSIDER :Memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Bojonegoro dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap Replik Pemohon secara lisan tertsebut, Termohonmengajukan jawaban balik berupa Duplik secara lisan yang pada pokoknyaTermohon menyetujui untuk diceraikan asal semua tuntutan Termohonsebagaimana dalam jawaban tertulis Termohon tertanggal 29 Mei dikabulkan ;Bahwa terhadap Replik secara lisan Termohon tersebut kuasa Pemohonjuga
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 491/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JUNAEDI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : INDRA Alias INDRA Bin DG. MANYULLEI Diwakili Oleh : BAHARUDDIN PULINDI, SH.
33 — 15
  • Narkoba antara lainsaksi FIRMAN dan saksi AMRAN yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah tertsebut sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu, masuk kedalam rumah lalu saksi FIRMAN danHal. 28 dari 23 Hal.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Hong Tat
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
59 — 44
  • Namun kenyataannya Prinsipal Termohon Kasasidalam Perkara TUN tersebut belum menerima Isi Putusan Mahkamah Agung RIdan apabila Termohon Kasasi dalam Perkara TUN tertsebut telah diberitahu IsiPutusan MARI, maka Prinsipal Termohon Kasasi (Perum Perindo) dipastikan akanmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK).Oleh karen Fakta Hukum tersebut, maka Putusan MARI dalam Perkara PeradilanTUN, belum bisa dijadikan Landasan Berpijak dalam Perkara Perdata di TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai
    banding yang disampaikan Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan terkait dengan materi Tuntutan Provisi yangsetelan Pengadilan Tingkat Banding membaca dengan teliti dan seksamapertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama menyatakan tuntutan provisi dinyatakantidak dapat diterima dengan alasan bahwa tuntutan tersebut telah masuk pokokperkara dengan meletakkan dasar hukum dan pertimbangan yang tepat dan benarsehingga keberatan sepanjang hal tertsebut
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-12-2007 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Bpp
Tanggal 22 Juli 2008 — 1. Hj. SITI TALHAH, Pekerjaan: Ibu rumah tangga, Berlamat di Dr. Sutomo No. 14 RT. 064 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan. 2. H. MURIANSYAH, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil alamat komplek perumahan Guru No. 20 RT. 02 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor Kuasa Hukumnya: SYAHRANI, SH Advocat dan Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Marsma R. Iswahyudi No. 304 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2007, SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PENGGUGAT. M E L A W A N 1. Dr. KENNETH HIDAYAT, pekerjaan Direktur Utama PT. Niasa Loka alamat di Jalan Arif Rahman Hakim No. 5A Jakarta, SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT. 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, alamat Jalan Marsma R. Jswahyudi No. 40 Balikpapan, SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI TURUT TERGUGAT.
213 — 79
  • Ali Baderun sebagai pemilik sebidang tanahberdasarkan surat tanah dengan Nomor: 154/AW1958 tanggal 11 September 1958 yangluas dan batasbatasnya sebagaimana tertsebut dalam gugatan Penggugat. Bahwa pada saat Penggugat mengajukan permohonan pembuatan Sertifikat untuk tanahhak milik Penggugat ternyata Tergugat mengirim surat pembelokiran kepada TurutTergugat yang akhirnya proses pembuatan sertifikat terhenti dan sangat merugikanPenggugat.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 5 Mei 2014 — DWIYANTO bin LARNO MIYANTO
112 — 11
  • setelah turun dari Koperasi terdakwa pergunakan tidak seijin PimpinanKoperasi ; Dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara mengajukan pinjamananggota yang suda lunas kemudin terdakwa ajukan lagi dengan cara mengajukanmemalsukan tanda tangan anggota Koperasi yang sudah lunas pinjamannnya ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut hari dan tangalnya lupa sekirapertengahan bulan Agustus 2013 sampai pertengahan bulan Oktober 2013 danterdakwa mengambilnya dari alamat alamat anggota Koperasi tertsebut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2246/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
JONI SYAHPUTRA
88 — 23
  • dari security aatausatpam yakni saksi Harianto, Randi Marantika dan Tuwadi Sinaga ;Bahwa Satpam atau Security melaporkan kepada saksi ada barangberupa 5 (lima) buah besi kopling dinamo pompa air dan 2 (dua) buahkunci plat yang ditemukan dalam tumpukan sampah dekat pintu pagar PTGrowth Sumatera Industry ;Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut saksi bersama securitytersebut pada hari Seninnya membuka rekaman CCTV milik Perusahaandan kelihataniah bahwa yang menurunkan dan mengambil barang barang tertsebut
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Suhailik
Tergugat:
1.H. Sugiarto
2.KSP ARTHA MAKMUR
3.Luluk Mut Mainah
4.Dinas Koperasi Kabupaten Banyuwangi,
120 — 24
  • Bahwa karena Gugatan ini, yang berkehendak adalah Penggugat danatau Tergugat Rekonpensi, maka jelas akibat yang ditimbulkan olehGugatannya haruslah menjadi tanggung jawab dari Penggugat dan atauTergugat Rekonpensi sendiri.Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2018/PN BywMaka berdasarkan uraian dalam jawaban tertsebut diatas mohon berkenanMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini untuk menyatakandan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI.1.
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
YUSNI Alias Bang YUH BIN DAINON
21 — 6
  • SetelahTerdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa langsungpergi ke dusun peutua batang desa benteng kecamatan banda alamkabupaten aceh timur tepatnya dibelakang rumah warga dipinggir sungaidibawah pohon bambu Terdakwa langsung memakai Narkotika jenis sabutersebut dengan cara Terdakwa bakar pakai alat bantu yakni botol minumansegar merek Lasegar dan pada tutupnya Terdakwa berikan lubang sebanyak2 (dua) buah lubang yang mana salah satu lubang tertsebut Terdakwamasukan kaca pirex yang
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 452/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.ALDI DIPANDI SIREGAR Als ALDI Bin Alm SAPARUDDIN SIREGAR
2.SUHERMAN Als UJANG Bin Alm DIMIN
185 — 39
  • burung walet dan setelah itu yang mana Terdakwa mengatakan iniaja kita kerjakan kepada Suherman Als Ujang dan setelah itu Suherman AlsUjang menjawab oke untuk melakukan pencurian sarang burung walettersebut;Bahwa sarang burung walet yang Terdakwa bersama teman Terdakwa ambiltersebut rencananya dijual ke Ujung Batu yang mana diujung batu sudah adahalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 452/Pid.B/2019/PN Bkn.penampungannya yang bernama Leman dikarenakan setiap Terdakwamelakukan pencurian sarang burung walet tertsebut
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-11-2016 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 174/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 24 Oktober 2017 — - Penggugat - TANOD POLLY - Tergugat - EDDY FREDRIK KALUMATA
107 — 45
  • Bahwa di dalam acara MEDIASI, didepan Hakim mediasi, TERGUGATtetap dengan tuduhannya tertsebut, sebagai Pemilik tanah kebun yangbernama Rereinteken dan di atas tanah tersebut terkena jalan Tol,kemudian PENGGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana telah disebutkan pada poin 3 Gugatan di atas;Hal. 3 dari 37 Putusan Nomor:174/Pdt.G/2016/PN Arm8.10.11.Bahwa, karena tuduhan TERGUGAT disangkal oleh PENGGUGAT, namunTERGUGAT tetap menuduh PENGGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum,
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 113_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_12012016_Narkotika
Tanggal 12 Januari 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ATRIS HAFRIANTO
55 — 5
  • Nolly, saksi tidak tidak melihat Nollyyang saksi lihat hanya terdakwa bersama dengan Ella;Bahwa saksi tidaktahu rumah kontrakan Nolly tersebut yang saksitahu disana tempat kolam pemancingan ikan yang sering dikunjungiorang untuk memancing, saksi tidak tahu kalau ada orang yangtinggal disana;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama terdakwa mengkonsumsinarkoba;Bahwa sebelum saksi datang saksi tidak ada melihat barang bukti,setelah saksi dibawa oleh polisi untuk menggeledah baru ditemukanbarang bukti tertsebut
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 175/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : DRS. H. MUHAMMAD H. DALI Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Tergugat I : AHMAD IBRAHIM Diwakili Oleh : JUNAIDIN ISMAIL, S.H
Terbanding/Tergugat II : AMINAH Diwakili Oleh : A. HAMID, SH
Terbanding/Tergugat III : ABRIANSAH Diwakili Oleh : A. HAMID, SH
Terbanding/Tergugat IV : H.M.EFENDI H. SULAIMAN Diwakili Oleh : JUNAIDIN ISMAIL, S.H
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU.
86 — 48
  • dapat ditanami seperti sediakala atas tanah sengketa,atas bantuan oleh Tergugat V (BPN Kabupaten Dompu) dan TergugatIl dan III/Terbanding menguasai sebagian (20 are) tanah sengketa halini semua bahwa para tergugat sebagian maupun semuanya telahsecara bersama Sama maupun sendirisendiri telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan pihakHalaman 20 dari 28 halaman putusan Perdata Nomor 175/PDT/2019/PT.MTRpenggugat/pembanding, yang harus dipertanggung jawabkan secarahukum ;Berdasarkan uraian tertsebut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2021/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
RICHARD HARYONO Als ACUN Bin Alm FRANS EDDY YONO
103 — 16
  • Bahwa kemudian setelan pengambilan barang tersebut Terdakwa hanyamemberikan janjijani kepada saksi Santoso Sugiharto untuk melakukanpembayaran semua barang yang telah Terdakwa ambil, setelah itu pada hariJumat tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 20.00 wib Terdakwa menyerahkan 3(tiga) lembar Cek Tunai kosong melalui anak buah Terdakwa yang bernamaSdr.KUDEL di MCD Gading Serpong Tangerang dengan tujuan agar SaksiSANTOSO percaya kepada Terdakwa bahwa Terdakwa akan membayar semuabiaya pengambilan barang tertsebut
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0123/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 16

    1. Menetapkan masing-masing Penggugat maupun Tergugat memperoleh (satu perdua) bagian dari harta tersebut pada amar angka 2 (dua) di atas;
    2. Menghukum Penggugat yang menguasai harta bersama tertsebut untuk menyerahkan bagian Tergugat, sesuai maksud amar angka 2 (dua) di atas;
    3. Menolak dan tidak menerima untuk selainnya;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, hingga kini dihitung sebesar Rp.7.341.000,
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN.Slw
Tanggal 8 Juli 2015 — H. SAEFUDIN ZUHRI Bin H. ABDUL LATIF
52 — 21
  • Brebesuntuk pengurukan dilokasi tersebut.Bahwa lokasi pertambangan tertsebut berbentuk bukit dan saksi hanyadiperbolehkan mengambil tanah yang berbukit saja sampai tanahtersebut rata dengan jalan.Bahwa menurut informasi dari saksi Dede Sastra Komarudin yangmenghubungi saksi, ada polisi dari Direktorat Reskrimsus Polda Jatengpernah datang ke lokasi tersebut pada hari Jumat tanggal 17 Oktober2014 sekira pukul 09.00 Wib di Desa Margaayu Kec.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PID/2021/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RUSDI TASLIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VINA MONIKA, S.H
73 — 25
  • ./2021/PT MDNdiberikan oleh Saksi Beny Harianto Sihotang, SE, sebagai PLT Dirut PDPasar Horas Siantar, Kota Propinsi Sumut;2 Bahwa benar Terdawka telah menggunakan modal kerja sama yangditerimanya dari saksi Halomoan H untuk membiayai permulaan/persiapan penyediaan bahan bahan bangunan yang diperlukan padapembangunan proyek revitalisasi tertsebut, akan tetapi proyek tersebuttidak dapat diteruskan dan diselesaikan oleh Terdakwa yang disebabkan,proyek tersebut dihentikan karena tidask ada IMB nya dan
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bkl
Tanggal 4 Juli 2019 — Terdakwa
98 — 23
  • Yang dimaksud dengan di luar pengetahuan adalah pelakutelah masuk ke dalam rumah atau pekarangan tidak dengan pengetahuan orangyang berhak atas rumah atau pekarangan tertsebut. Sedangkan yang dimaksuddengan di luar keinginan adalah si pelaku telah berada dalam rumah ataupekarangan dengan tidak meminta izin terlebin dahulu dari orang yang berhakatas rumah atau pekarangan tertutup tersebut (P.A.F. Lamintang dan C.