Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DHARMABUSANA ELOKSINGGASANA
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30930/PP/M.1X/16/2011 tanggal28 April 2011 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.5.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • (Belum balik nama kepada PENGGUGAT /TERGUGAT) yang Objeknya terletak di Makroman, KelurahanMakroman, Kecamatan Makroman, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur ;Harta Bersama 2 (Dua) buah petak Kios / 2 (Dua) Pintu Kios,masin dalam Proses Pembiayaan Kredit di Developer PT.YUNAN KARIM kurang lebih 12 Bulan / Lunas, yang Objeknyaterletak di Komplek Pasar Sungai Dama ;Harta Bersama 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat), NopolKT 1556 CZ, Merk BMW, Jenis Sedan, Tahun Pembuatan 2001dalam penguasaan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 47/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 10 Februari 2016 — CV. ASTER PERKASA KETUA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) POKJA I KABUPATEN ROKAN HULU TH 2015
76 — 41
  • Bahwa objek sengketa perkara a Quo hanyalah bersifat surat yang tidakbisa berdiri sendiri karena masin memerlukan penyelesaian antarakedua belah pihak dengan melakukan upaya administratif, dari dalilPENGGUGAT menyatakan telah melakukan sanggahan kepada Pokja 1ULP Kabupaten Rokan Hulu dan itu telah dijawab sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku terhadap PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, namun PENGGUGAT belum melakukanupaya administratif secara keseluruhan yang merupakan syarat yangharus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 K/Ag/2015
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jual beli tersebut dilaksanakan sebelumterjadinya pemisahan harta bersama antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi dan faktor penyebab Pemohon Kasasi mengagunkan tanah tersebutadalah dilakukan untuk kepentingan keluarga;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti adalah untuk melindungikepentingan Termohon Kasasi yang didasarkan pada buktibukti yang akuratdan Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian oleh karenaTermohon Kasasi telah merekayasa bahwa bukti P4 sampai P7 menyatakanaslinya masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — Ir. RUSDI CHALIK bin A. CHALIK AB, dkk vs ABDUL QADIR bin H. ABD. RAHMAN
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa permintaan tersebut disetujui oleh orang tua Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tetapi pada saat itu tidak ada dibuatkan suratperjanjian sewa menyewa karena orang tua Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menaruh kepercayaan kepada Tergugat dan Tergugat Illmengingat masin mempunyai hubungan keluarga dekat dan lagipulaTergugat dan Tergugat Ill menegaskan pada orang tua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bahwa ia hanya bermaksud untuk menyewasaja, tidak ada maksud lain, dan dengan disetujuinya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • tuntutan Penggugattelah berdasarkan hokum, maka karenanya tuntutan sebagaimana dalamgugatan Penggugat dipertimbangkan berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum agar gugatan Penggugatditerima dan dikabulkan seluruhnya, majelis hakim berpendapat karenagugatan penggugat telah berdasarkan hokum dam telah memenuhi syaratformil suatu gugatan rekonpensi maka gugatan tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut, sedangkan tuntutan agar gugatantersebut dikabulkan seluruhnya majelis masin
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
132 — 152
  • Sebab jika itu terjadi maka akan membawa akibat yang luas,tidak hanya menyangkut diri penggugat atau tergugat saja tetapi nasib anakanak juga wajib harus diperhatikan.Karena itu, jika masin bisa hidup bersama tanpa perceraian, makapertahankan perkawinan itu. Bahkan ada yang berkata seperti berikut,Singgasana raja itu kita kKetahui betapa kokohnya. Terlebih Singgasana Allah,kokohnya tidak dapat teroayangkan. Jika terjadi perceraian maka SinggasanaAllah yang demikian hebat kokohnya itu bergetar.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penipuan
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 195 / Pid.B/ 2014 / PN.Bks
Tanggal 18 Juni 2014 — DEDI SILALAHI Als DEDI Bin USMAN
71 — 17
  • CENTER BANK BRI tidak akan pernah meminta PINnasabah ( pemilik kartu ATM ); Bahwa dalam hal kartu ATM tertelah mesin ATM yaitu apabilanasabah telah selesai melakukan transaksi di mesin ATM, saat kartuATM telah keluar dari KARD REIDER mesin ATM( tempat memasukkan dan mengeluarkan kartu pada mesin ATM ),akan tetapi dalam jangka waktu sekurang kurangnya 3 ( tiga ) menitkartu ATM tersebut tidak segera diambil oleh nasabah dari KARDRIEDER tersebut, maka secara otomatis kartu ATM akan ditelankembali oleh masin
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 212/Pid.B.An/2010/PN.PSR
Tanggal 3 Maret 2011 — Rokhmat Ariansyah Fikri bin Ariyanto
52 — 8
  • Azam) untuk melihat siapa yang telahmengambil buah mangga tersebut, karena saksi Alisa masin ada keperluan untukmengurus sepeda motor. Bahwa setelah sampai di rumah, saksi Alisa menanyakan kepada keponakannya (Sdr.Azam) siapa yang telah mengambil buah mangga tersebut, dan Sdr. Azammengatakan bahwa yang mengambil buah mangga adalah terdakwa.Selanjutnya setelah mendengar keterangan Sdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
74 — 25
  • pelit sekali, uang segitu saja tidak mau disumbangkan, tetapikalau terusterusan seperti itu Penggugat merasa risih juga;Bahwa Penggugat adalah orang yang sangat aneh, karena kalau merasakeberatan dengan adanya pengumpulan sumbangan di toko minimarketTergugat atau merasa malu atau merasa risih kalau ditanya kasir apakahbersedia memberikan Sumbangan, seharusnya Penggugat hanya sekalli itusaja belanja ditoko minimarket Tergugat dan setelah itu tidak usah lagibelanja di toko minimarket Tergugat, karena masin
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Snj
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
1.MUHTAR BIN MATONG
2.AMIRUDDIN BIN MATONG
Tergugat:
1.CUNDING
2.JUNAEDAH
70 — 32
  • tinggal diatas Tanah sengketa dansetelah Saya kembali dari Malaysia Matong Bin Poerotong sudah tidaktinggal lagi diatas Tanah sengketa dan saksi mengetahui hal tersebutkarena saksi pernah bersamasama dengan Matong menggarap Tanahyang disengketakan tersebut; Bahwa tanah sengketa berasal dari Kamalo (ibu penggugat) dan bukandari Talibe (bapak penggugat); Bahwa saksi sudah beberapa kali pulang balik ke Malaysia yaitu padaTahun 1980 dan pada Tahun 2001 dan yang menguasai/menggarap ObyekTanah Sengketa masin
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3117/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Sampai kapanpun saya tidak akan pemah dan tidak akan menceraikan istri saya SRIWAHYUNI kama anak2 juga masin memerlukan ibuknya.Dengan penuh rasa hormat saya beserta ke 2 anak saya, saya mohon dengan sangat,agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi, agar memberi kesempatan, untukmembibing dan mendidik anak2 kami secara bersamasama, serta menjadi keluargayang utuh, agar menjadi anak yang soleh dan berguna bagi kedua orang tua, Agamadan Bangsa.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnya
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Suhari Alias Suwari Alias Pak Wiwik Bin Pak Sagiyah
151 — 41
  • dan Terdakwalangsung melarikan diri; Bahwa ayah saksi langsung terjatuh karena lemas, dan saksi langsungmembawa ayah saksi menuju ke rumah untuk meminta tolong kepadakakek saksi, yakni saksi PUKAT Alias PAK SUNAR dan kemudian dibantuwarga untuk dibawa ke Puskesmas Banyuputih tapi tidak mendapatkanpenanganan karena sedang ramai pasien, kemudian dibawa ke PolsekBanyuputih dan dibawa oleh mobil Polsek ke Rumah Sakit Asembagus; Bahwa , ketika dibawa ke rumah sakit, kondisi korban, yakni ayah saksi,masin
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 475/Pid.B/2015/PN. Lbp.
Tanggal 18 Mei 2015 — Nama lengkap : TEDDY ORLANDO Alias TEDDY Tempat lahir : Lubuk Pakam Umur / Tgl. Lahir : 21 Tahun / 31 Oktober 1993 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Garuda Gang Dokter No.1 Desa Citaman Jernih Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Tidak Tetap.
29 — 6
  • unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didapati di persidanganyaitu dari keterangan saksi Ita Lestari dan saksi Parianto lahir pada tanggal 04Februari 1997, sehingga saksi korban Devi Indriani masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/Pid/2012
Tanggal 2 Juli 2014 — HEIDI EUGINE Alias HADASSAH J. WERNER Binti ALEXANDER SORONGAN
96 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Dari awal persidangan sudah dapat dinilai keberpihakan Judex Factikepada Terdakwa, hal ini bisa dilihat dari caracara mengadili yang tidaksesuai dengan KUHAP, yaitu:e Ketika persidangan memasuki acara eksepsi, setelah PenuntutUmum menanggapi eksepsi yang diajukan oleh Penasihat Hukummenurut KUHAP seharusnya Judex Facti dalam persidanganberikutnya membacakan putusan Sela namun dalam persidangankasus ini, Judex Facti masin memberikan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-08-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 22 / Pid.Sus-Anak / 2016 / PN Gns
Tanggal 16 Agustus 2016 — AOS MUBAROK Als ASEP Bin YEYEP SAIFUDIN
51 — 23
  • Terdakwa anak masih dibawah umur dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki dirinya ;Terdakwa merupakan anak harapan dari orang tuanya ;Orang tua Terdakwa telah berjanji masin sanggup mendidik, membimbing danmemperbaiki tingkah laku terdakwa anak agar menjadi anak yang baik sertaberguna di kemudian hari ;7. Keluarga Korban sudah memaafkan terdakwa serta memohon kepada louHakim yang mulia agar dapat membebaskan terdakwa ;8.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagisampai sekarang ini telah berjalan selama lebih dari 4 (empat) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Ir. Evi Ferial AS binti Dudung AS
Tergugat:
H. Rayyis Rubaya Mar'ie, SE bin H. Rubaya Rais Mar'ie
63 — 6
  • Putusan No.1338/Pdt.G/2017/PA.Bjm Bahwa, Sampai hari ini, saksi masin menasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya, tapi Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai, sekalipun Tergugat bersedia melepaskanistri Sirinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :Kisna Dewi binti Suriansyah , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Jalan Laksana Intan, RT.12RW
Pengadilan PN SERUI Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SERUI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Sru
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 32
  • seharihari dan biaya sekolahadalah Tergugat, tetapi Penggugat pernah memberikan uang kepadasaksi saat kuliah di Jayapura dan wisuda; Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat saat ini baikbaiksaja, Penggugat tidak pernah marah kepada saksi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat saat ini sudah tidak tinggalbersama dalam satu rumah, karena Penggugat telah tinggal bersamadengan perempuan lain bernama Blandina Ayorbaba di Menawi dantelah memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Juan (masih SMP),Upi (masin
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 684/Pid.B/2017/PN Mtr
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.SAHDI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
Terdakwa:
AHMAD SAMUIL
54 — 27
  • Zakaria (Masin DPO)yang hendak digadaikan seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), selain haltesebut diatas Terdakwa menjelaskan mengenai surat berupa STNKNya akandiberikan setelah 3 (tiga) hari, setelah disepakati mengenai harga gadai lalusaksi Budianto Als Budi menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa dan sisa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) Terdakwa selesaikan dulu menggunakan uang Terdakwa, setelah uangtersebut Terdakwa diterima lalu Terdakwa menyerahkan