Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.

Tempas Desa LajutKecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahunkemudian bulan Maret 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas Desa Lajut Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpaada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas, Desa Lajut, Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati

itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh sifat Tergugat yang sering marahmarahtanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena sifat Tergugat yang sering marahmarahHal 7 dari 10 hal, Putusan No.0588/Pdt.G/2018/PA Pratanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati

daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati

, bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian

wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.

Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah

kemudian Saksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi, kamusudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ul/u hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kKemudian Terdakwa berkata Baru bunyi

kemudianSaksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi kamu sudahtidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kemudian Terdakwa berkata Baru bunyi ngik

, Saksimenjawab Siap tidak, Siap salah Terdakwa berkata lagikamu sudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah berkata tersebut kemudian Saksi dipukul olehTerdakwa pada bagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelahdipukul Saksi jongkok berdiri sebanyak 4 (empat) kali sampaiSaksi mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, selanjutnyaTerdakwa berkata Baru bunyi ngik, itu tidak ada apaapanyadibandingkan di Batalyon Terdakwa berkata lagi Kenapa ?

Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perobuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa

Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa

Sejak tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri, yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah ternyata Tergugat sering mencuriuang milik tetangga, saudara bahkan milik teman kerjanya yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ayah kandungPenggugat yang pernah memergokinya dan uang tersebut digunakanoleh

Sejak bulan Januari 2012 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah seperti contohnya saat Penggugat menasihatinyaagar berhenti mencuri uang milik tetangga dan saudaranya karenaPenggugat malu dengan tetangga dan saudaranya sudah seringmemergokinya Tergugat sedang mencuri namun Tergugat tidakpernah kapok dan mau insaf, yang karena dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan menimbulkan percekcokan yang disaatcekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati

Penggugat selain itu di saat marahnya Tergugatjuga sering sekali mencekik leher Penggugat hingga Penggugatkesakitan dan tidak dapat bernafas, hal tersebut membuat trauma dansakit hati yang dalam bagi Penggugat;6.

Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama

keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangsehingga Penggugat menjadi sakit hati

dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat serta keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyang kebetulan Penggugat menerima telpon dari saudara Tergugatdan diperparah lagi Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangmilik keluarga Tergugat sehingga Penggugat menjadi sakit hati

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain danpuncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat dankeluarga Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehinggaPenggugat menjadi sakit hati dan akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri;4.

Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada padaPenggugat, seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotorserta menghina yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan kotor pada Penggugat serta menghinaPenggugat bahkan pernah melakukan kekerasan pisik pada Penggugat,seperti: melempar dengan botol minuman namun Penggugat

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada pada Penggugat,seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotor serta menghinayang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyamandan puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2017 yang disebabkan karena pada saat ituPenggugat mendapat kabar dari orang tua Saudara Sepupu Penggugatbahwa Tergugat mencoba melecehkan Saudara

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 (dua) tahun, dan tidakHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati

Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sejak sekitar Juni 2017, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra dengan perempuan lain,sehingga Penggugat sakit hati;5.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati; Bahwa saksi mengetahui

Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati

suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, pada 16 Maret 2013, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Putusan, Nomor 2305/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanBahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017, sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncenganmesra dengan perempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati

khabar tentang keselamatandan atau keberadaannya, tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sertatidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 6 tahun 6 bulan 9 hari, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatmengadakan acara selamatan 1000 hari wafatnya ibu Penggugat namunTergugat tidak mau tahu malah Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Lumajang sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibuPenggugat malah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsehingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugattidak mau pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil

PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibu Penggugatmalah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsPenggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugat tidak mau pulangkerumah orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, dan Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

kediaman di Dusun Grintingan RT.003RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun ,1990 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa2kecewa dan sakit hati

menikah mereka tinggal diDusun Grintngan RT.003 RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan WuluhanKabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 1990 hingga sekarang imi sudah 22tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui sekitarpada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

tinggal di Dusun Grintingan RT.003 RW. 005 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun1990 hingga sekarang selama 22 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanitalan tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati

setiap 2 (dua) minggu sekali pulang danmemberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp.500.000,, namun Termohonselalu mengatakan kurang dan meminta lebih banyak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Februari2013, dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita 3 (tiga) sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Termohon mengusir Pemohonuntuk pergi meninggalkan Termohon serta menyuruh Pemohon untuk membawasemua baju milik Pemohon sehingga Pemohon dengan berat hati

pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di ,Cilacap sejak saat itulah antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama + 3 bulan dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya denganmenemui Termohon dan mengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon namun Termohon menolak dan malah meminta diberesi saja(diceraikan), sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

cerai ini diajukkan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datang,tidak pernah kembali, Tergugat tidak memberi nafkah lah bathin kepada Penggugat, sertatidak meninggalkan harta / barang sebagai pengganti nafkah untuk biaya hidup Penggugatdan anaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian (pisah selama 5tahun 1 bulan);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;8.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;+=Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kebutuhanseharihari ; === 52 nnn nnn nnn nn nnn nnn6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun2014, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat di Jalan Sapulidi RT. 04/ RW. 04 Desa SidasariKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa skait hati atas sikap Tergugta;d. Bahwa selama lebih kurang 5 bulan terakhir Tergugat tidak memberinafkah wajiob kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Putusan Nomor 1540/Pdt.G/2016/PA.PlgHalaman 3dari11 HalamanBerdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Penggugat sering berkata kata kasar kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;d.

perduli lagi;Menimbang, bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal17 Agustus 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati