Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 2 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDI ROHAENDI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
7531
  • kepada orangselaku pemiliknya atau kepada mereka dari siapa benda itu disita yaituterdakwa AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO ; Bahwa dengan dikembalikannya Handphone tersebut, meskipunyang telah disita dari terdakwa tersebut, namun barang bukti tersebutadalah sebagai alat untuk melakukan tindak pidana yaitu digunakan ketikaterdakwa memesan barang berupa narkotika jenis tembakau gorilla tersebutkepada seseorang lewat akun instagram stuff diensio Id dan barang buktiHandphone tersebut masin
Register : 07-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2569/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Karena pada dasarnya Tergugat dan Penggugat padahari Kamis malam Jumat tanggal 6 Agustus 2020 atau 1 (satu) hari sebelumPenggugat mendaftarkan gugatannya, kami masin melakukan sunnah Rosulatau hubungan sebagaimana selayaknya suami istri.Dan Tergugat pada hari minggu pagi, tanggal 9 Agustus 2020 masih sempatmakan bersama dengan anak dan Penggugat, bahkan Tergugat sempatdisuapin oleh Penggugat.
Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1788 /Pid.Sus/2013 /PN.Jkt.Bar
Tanggal 21 Januari 2014 — - RIDWAN WIGUNA alias ENO - REZA ANUGRAHA SAPUTRA alias BARA
396
  • dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri Para terdakwa tersebut ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan Para terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika; terdakwa Il Reza Anugraha Saputra alias Bara memberikan keterangan yangberbelitbelit;Halhal yang meringankan : terdakwa Ridwan Wiguna alias Eno mengaku terus terang sehingga memperlancarpemeriksaan perkaranya; Para terdakwa belum pernah dihukum Para terdakwa relatif masin
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
BURHANUDIN Alias BUR
5016
  • Terdakwa masin muda dan masih punya kesempatan untukmemperbaiki diri;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8325
  • Hal ini dibuktikan pada waktu Tergugatmembuat jawaban Tergugat dan duplik, Tergugat masin melakukankebohongan, sebagai contoh, Penggugat sama sekali tidak pernahmenyembunyikan anak Penggugat dengan Tergugat, bahkanPenggugat membebaskan kapanpun Tergugat ingin menemuianaknya ;5.
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SITI NUR CAHYA NINGSIH Als ELSIH Binti KAMARUDDIN
523
  • pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, Tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dalam perkara ini; Bahwa keterangan saksi yang diberikan di depan Penyidik benarsemuanya; Bahwa sebelum saksi membubuhkan tanda tangan di keterangan yangsaksi berikan di depan penyidik tersebut sebelumnya saksi baca terlebihdahulu; Bahwa saksi saat sekarang ini masin
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3232/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Prinsip itulan yang menjadi motivasi dan semangat bagi Tergugatdalam bekerja mencari nafkah.Mengenai nafkah batin, selama ini Tergugat masin memberikan nafkah batinkepada Penggugat. Dalam kurun waktu lebih kurang setahun terakhir ini,Penggugat selalu menolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungansuamiisteri. Tergugat tidak tahu alasannya mengapa ? Seingat Tergugat,sekitar bulan Oktober 2019, Tergugat dengan Penggugat masih melakukanhubungan suamiisteri.
Register : 14-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 318/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.ERWIN ARI NUR WAHYUDIAN, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MANDA Alias MAN
16520
  • Bahwaawalnya Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena diajak saudara Iwanuntuk mengambil barang dirumah Saksi Samsul;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa melakukanpencurian bersama dengan lelaki iwan yang saat ini masin masuk kedalamdaftar pencarian orang, dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas makaperbuatan yang dilakukan terdakwa telah memenuhi unsur ini secara sah danmeyakinkan;Ad. 5.
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6217
  • orang tuaTergugat dan pada tahun 2005 Tergugat juga membangun rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Semarang ;Penggugat juga berbohonhg, kalau Tergugat tidak mau diajakmusyawarah mufakat. selama ini setiap Tergugat bertemu Penggugatdan setiap menyapanya, Penggugat tidak mau menjawab dan setiapTergugat telpon, Penggugat juga tidak mau mengangkat ;Seperti jawaban Tergugat, Tergugat dari awal selalu terbuka untukbermusyawarah dengan Penggugat demi menjaga kejiwaan dan mentalanakanak, karena meraka masin
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 53/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Salim Abdullah Diwakili Oleh : Salim Abdullah
Terbanding/Tergugat : Muliana
6135
  • memberikannafkah bathin kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah menolakPenggugat untuk berhubungan bathin yang diinginkan oleh Penggugatsebagaimana layaknya suami isteri dan hanya Penggugat saja yangkadangkadang menolaknya dengan alasan bahwa Penggugat capek dantidak mau untuk berhubungan bahtin dengan Tergugat dan meskipun antaraTergugat dan Penggugat telah pisah ranjang namun Tergugat masih tetapmemperhatikan Penggugat dengan memberikan uang untuk keperluanPenggugat seharihari karena Tergugat masin
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 157/Pid.B/2021/PN Mak
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
MERLIN TA'NAK alias MERLIN
5236
  • agar turun dari rumah dan mengatakanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.Maksupaya kita baku bunuh kalau tidak turun, besok saya tunggu kamu di jalansaya bunuh kamu terakhir kau hidup hari ini.Bahwa adapun benda yang digunakan oleh Terdakwa melakukan penganiayaanyakni berupa 2 (dua) buah batu kerikil/cipping.Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi 2 (dua) buah batu kerikil/cippingdengan panjang sekitar 5 (llma) cm serta berdiameter 3 (tiga) centimeterberwarna merah kehitaman, saksi masin
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ROLAS BUDIMAN SITINJAK
Terbanding/Tergugat I : PT. PROMARK STRATEGIES INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT DHARMA HARAPAN RAYA
13185
  • Adapun bentukbentuk dari wanprestasiyaitu:1) Tidak memenuhi prestasi sama sekali;Sehubungan dengan dengan debitur yang tidak memenuhiprestasinya maka dikatakan debitur tidak memenuhi prestasisama sekali.2) Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya;Apabila prestasi debitur masin dapat diharapkanpemenuhannya, maka debitur dianggap memenuhi prestasitetap!
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 65/Pid.Sus/2016/PT KPG
Tanggal 15 Agustus 2016 — - JUNAIDIN USMAN alias JUNAIDIN alias ADIMAN
40364
  • JUNAIDIN USMAN aliasJUNAIDIN alias ADIMAN saat ini masin dalam masa bebas bersyaratdengan masa percobaan sampai dengan Tanggal 03 September 2017,meskipun keadaan keadaan memberatkan tersebut dimasukan olehMajelis Hakim dalam pertimbangan Putusannya, namum menurutpendapat kami, Penuntut Umum dalam perkara ini, Putusan Majelis Hakimyang menjatuhkan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun kepadaTerdakwa .
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 627/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 22-12-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2515/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Dan Padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masin serumah (rukun), Tergugatmemberikan uang setiap 3 hari minimal Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan maksimal sampai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap Kembali dari daerah (3 hari baru kembali) sehingga penghasilanPenggugat setiap bulan ratarata minimal Rp4.1. 000,00 (empat juta rupiah).Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugatmenyempurnakan atau menambah gugatan rekonvensinya sebagai berikut:a.
Register : 13-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatbekerja sebagai buruh harian lepas di perkebunan kelapa sawit juga tidakmenimbulkan kesadaran bagi Tergugat justru semakin bermalasmalasanuntuk bekerja padahal beban biaya yang harus ditanggung sangat besar.Selain memenuhi kebutuhan seharihari, masin ada beban angsuran kebank yang menjadi kewajiban Tergugat dan Penggugat yakni pada saatPutusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 4 dari 22 hal.Penggugat dan Tergugat mengagunkan/menjaminkan kebun milik
Register : 22-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 498/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 7 Desember 2015 —
6633
  • Kantor Cabang Medan Putri Hijau; dengan NomorRekening 005301002306308 atas nama PT Maju Abadi JayaUtama;f) Harta kekayaan lain milik Tergugat yang datadatanya akandikemukakan oleh Penggugat kemudian;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah terbukti dengan itikadburuk telah melakukan wanprestasi, maka berdasarkan Pasal 728 Rv danPasal 197 ayat (8) HIR, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan sitajaminan atas sisa pembayaran Kontrak Awal Tergugat dan Tergugat Ilyang saat ini masin dalam
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Wiwien Sugih Utami
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER
3833
  • secaratertib dan lancar setiap bulannya secara ber itikad baik;Bahwa pada tahun 2015, kondisi usaha utama PENGGUGAT yaituapotik yang menjadi sumber dana pembayaran cicilan kreditmengalami masalah finansial yang tidak terduga hingga akhirnyaditutup pada bulan September 2015, sehingga menyebabkanPENGGUGAT mengalami keterlambatan waktu dalam memenuhikewajibannya pada TERGUGAT,Bahwa meskipun PENGGUGAT mengalami masalah finansial, tetapberitikad baik menyelesaikan pembayaran kredit dengan carahingga saat ini masin
Register : 24-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 47/PID.B/2015/PN.SKL
Tanggal 12 Oktober 2015 — -ROY MARTIN Bin ANWAR dan ASBRI Bin ZAKARIA,;
689
  • maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwaterdakwa;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SkIHalhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwaterdakwa merugikan saksi korban;e Terdakwaterdakwa telah berulangulang melakukan perbuatannya;Halhal yang meringankan:e Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwaterdakwa berusia relatif masin
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bjn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Paniran Bin Jasman
458
  • halaman rumah warga di DesaTulungagung, Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro, dengan cara Terdakwamencari sasaran terlebin dahulu dan setelah mengetahui ada sepeda motor terparkirdi depan rumah ada 3 (tiga) unit selanjutnya dengan menggunakan kunci T merusakkunci sepeda motor tersebut tetapi tidak berhasil dan kemudian Terdakwa pindahsampingnya dengan cara merusak lagi dan juga tidak bisa dan pindah sampingnyadan pada saat itu kunci sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam putihNo.Pol : W3023SF masin