Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1087/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TEDJA WIDJAJA
536 — 846
  • Melihat pokok perkara dan melihat unsurunsur yang sudahdijelaskan tadi maka Ahli berpendapat bahwa ilustrasi tersebut bukanlahpenggelapan ; Bahwa dalam tindak pidana di persidangan harus mengacu kepadasurat dakwaan, dan yang harus di periksa adalah pasal yang sesuai dengandakwaan; Bahwa unsur tindak pidana penipuan Pasal 378 KUHP unsursubyektifnya adalah barang siapa, kemudian ada unsur kesengajaan berupaniat jahat, sebagai unsur obyektifnya adalah dengan sengaja memperkayadiri atau orang lain dengan
    rangkaian kebohongan yaitu dengan tipu muslihatSupaya orang lain menyerahkan barang atau menghapus hutangnya;Halaman 85 dari 163 Putusan Nomor 1087/Pid.B/2018/PN Jkt Utr Bahwa jika terjadinya perjanjian jual beli itu masuk ranah perdatawanprestasi, namun jika ada unsur pidana maka bisa menjadi perkara pidanamisalnya ada penipuan dan tipu muslihat.
    Terkait dengan pertanyaanPenasihat Hukum sejauh mana pentingnya membuktikan suatu kerugianuntuk mengidentifikasi terjadinya suatu penipuan maka harus dibuktikanunsurunsur penipuan dan juga kerugiannya; Bahwa yang menjadi tanggung jawab Jaksa Penuntut Umum untukmembuktikan suatu dakwaan yang mana dakwaan tersebut menguraikansuatu rangkaian perbuatan pidana.
    Dan jika unsurunsur penggelapantidak terbukti maka AJB adalah haknya dalam hal ini Ahli juga tidakmenemukan unsur penipuan disitu dan mekanismenya adalah ranah perdata; Bahwa bagaimana transformasi perkara perdata menjadi masalahpidana harus ada unsur pidana yang membuktikan hal tersebut.
    Harusdibuktikan perbuatannya, pertanggung jawabannya dan sangsi pidanadimana ketigatiganya harus terpenuhi untuk menjadikan perkara tersebutmenjadi ranah pidana ; Bahwa penipuan atau kerugian dalam sebuah perjanjian itu syaratsubyektifnya adalah kesepakatan, dikatakan kesepakatan jika kualifikasinyatidak hilaf tidak dipaksa dan tidak di tekan. Namun apabila dalam perjanjiantersebut dia sengaja dan sadar maka perjanjian kesepakatan terpenuhi.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 29-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 581/Pid.B/2022/PN Jmr
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
IDA HARYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
HARTONO bin SAI
179 — 63
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 259/Pid.B/2017/PN Smg
Tanggal 3 Agustus 2017 — HERI SANTOSO PURNOMO als KIM SAN bin CONDRO PURNOMO alm
53 — 10
  • Menyatakan bahwa terdakwa HERI SANTOSO PURNOMO als KIM SAN bin CONDRO PURNOMO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    terdakwa jualdan kemudian dikirim ke MARYOKO;Terdakwa menerangkan bahwa menurut terdakwa perbuatanya dapat dibenarkan karena saat terdakwa memberikan BG tersebut dalam rekeningterdakwa ada danadi bulan oktober dan nopember 2015;Terdakwa menerangkan bahwa ada keterangan lain yang mau disampaiakanantara lain:e Bahwasebelum ada BG yang di tolak oleh bank pembayaran selama 34tahun selalu lancar;e BahwaMARYOKO selaku pembeli barang dari terdakwa sudah terdakwalaporkan ke polrestabes Semarang dalam perkara penipuan
    Menyatakan bahwa terdakwa HERI SANTOSO PURNOMO als KIM SAN binCONDRO PURNOMO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARABERLANJUT ;2. Menjatunkan hukuman kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuh kan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 29-08-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 21-10-2024
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 114/Pid.B/2024/PN Pwt
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.AGUS FIKRI, S.H.
2.MARYANI WIDIYASTUTI, SH
Terdakwa:
GINARIS PUTRANDA AL AZIZAN Als IZAN Als DEVANO Als VANO Bin ACHMAD SOELAIMAN
33 — 0
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 28-12-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 452/PID/2023/PT BDG
Tanggal 25 Januari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : Arief Gunadi, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Atep Saepul Alim Als. Atep Saepuloh Bin H. Makmur (Alm) Diwakili Oleh : DAMAS AFRIANUR,Dkk
68 — 36
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 26-12-2022 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 767/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.YUSTINUS WISNU J., S.H.
2.BANI IMMANUEL, SH
Terdakwa:
ERNAWATI
91 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Ernawati terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ernawati oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Memerintahkan agar terdakwa Ernawati ditahan;
    4. Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PID/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — HJ. RYNA RYANTI, S.E. binti UMAR SAFRI
72 — 50
  • Ryna Ryanti, SE binti Umar Safri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan*;Memidana Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menetapkan bahwa masa selama Terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kontrak Tempat Usaha pada tanggal 25Februari 2017 yang ditandatangani oleh pihak pertama
    Ryna Ryanti, SE binti Umar Safri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan*;Memidana Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan bahwa masa selama Terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 167/Pid.B/2024/PN Jmr
Tanggal 1 Juli 2024 — Penuntut Umum:
ADIK SRI SUMARSIH, S.H., M.M.
Terdakwa:
ALI WAFI Als P. RIRIN
55 — 0
  • Ririn telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penipuan";
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ali Wafi als P.
    Ririn oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 buah flashdisk berisi rekaman Video pada saat melakukan penipuan, dirampas untuk dimusnahkan;

    6.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/PID/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — I NENGAH SADIA
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 139/Pid.B/2017/PN Gin, tanggal 22 November 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa NENGAH SADIA tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut1.Serta Melakukan Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun
    Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar Nomor69/Pid/2017/PT DPS yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriGianyar Nomor 139/Pid.B/2017/PN Gin, tanggal 22 November 2017 yangdimohonkan banding yang menyatakan Terdakwa NENGAH SADIAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan, sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum, dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhipidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, kemudiandengan
    Perbuatan Terdakwa dalam melaksanakan perjanjian yang dilandasidengan iktikad buruk untuk menguntungkan diri sendiri dan/atau iktikadburuk untuk merugikan orang lain dengan modus tipu daya dan rangkaiankebohongan bukan merupakan wanprestasi tetapi merupakan tindakpidana penipuan sehingga putusan Pengadilan Tinggi Bali di Denpasarharus dibatalkan dan Majelis Hakim Kasasi akan mengadili sendiri perkaraa quo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pid/2021
Tanggal 16 Februari 2021 — Herudy alias Rudy Bin Saman
140 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 209/Pid.B/2018/PN Bna
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Ibsaini, SH
2.RIMA EKA PUTRI SH
Terdakwa:
JANUAR SETIAWAN Bin TAJUDDIN NUR
67 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Januar Setiawan Bin Tajuddin Nur tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
    Febriansyah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Ismail Perdana Bin Halim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubunganbaik pertalian darah maupun pekerjaan;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi M.Febriansyah pada hari dan tanggal yang saksi telah lupa, namun dalamBulan Februari 2016 di depan Bank BUKOPIN dan Bank BCA CabangBanda Aceh Jin.
    Sayed Muhammad Arief,Safridawati, Zulfikri dan Sayed Ichsan bahwa benar Terdakwa diperiksa olehpenyidik Polresta Kota Banda Aceh pada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018sekitar pukul 11.30 wib, karena telah melakukan penipuan terhadap saksikorban M. Febriansyah Bin Ridwan Ibrahim berupa pengurusan proyek di DinasPertanian dan Perkebunan Provinsi Aceh dan pemasangan kabel Telkom diJakarta dengan meminta uang pada M.
    Daud Beureuh, Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta saksi a decharge, bahwa benar Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksikorban M. Febriansyah Bin Ridwan Ibrahim dengan cara pada awal bulan Maret2016 Terdakwa mendatangi rumah saksi M.
    Daud Beureuh, Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta saksi a decharge, bahwa benar Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksiHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Bnakorban M. Febriansyah Bin Ridwan Ibrahim dengan cara pada awal bulan Maret2016 Terdakwa mendatangi rumah saksi M.
    Menyatakan Terdakwa Januar Setiawan Bin Tajuddin Nurtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 29-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pbg
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
1.MUGIONO KURNIAWAN, S.H.
2.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
Yudi Putra Kurnia Bahar Als Yudi Als Kuncung Bin Hendri Bahar
119 — 0
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 18-04-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 210/Pid.B/2023/PN Cbi
Tanggal 6 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
PARMAN Bin M.SOLEH
41 — 20
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 239/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
HENING SUKAMADEWI
91 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HENING SUKMADEWI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENING SUKMADEWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahahan
    hutangmaupun menghapuskan piutang (PENIPUAN) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana, dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENING SUKMADEWIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaditahan dengan ketentuan agar terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menyatakan Barang bukti berupa : 2 (dua) Jlembar rekening Koran bank BCA No. Rekening22701922265;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
    SAKSI CHANDRA IRAWAN SENA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:, Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana Berita Acara Persidangan Penyidik adalah benar; Bahwa benar saksi telah melaporkan Terdakwa ke Polisi, karenatelah melakukan penipuan terhadap saksi; Bahwa benar pada bulan Mei 2018 bertempat di rumah saksi diCimuning Raya No.1 Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi,Terdakwa menawarkan saksi sebagai pemodal
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 03-01-2025
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 3169/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
YUDI SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
ARDIAN SYAHPUTRA als ARDI
5 — 6
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 82/Pid.B/2021/PN Bdw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
M. RIZAL SIKANNA, S.H.
Terdakwa:
Warsi Dadik alias Dadik Bin Sanawi Alm.
68 — 6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-10-2021 — Upload : 17-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/Pid/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — HENDARTO
187 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 01-06-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/PID/2016/PT.DPS
Tanggal 1 Juni 2016 — VENO PRASTIYO Als. ABDUL PRASTIYO Als. MBAH DUL
64 — 35
  • ABDUL PRASTIYO Als.MBAH DUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN , sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378KUHP pada Dakwaan alternativ Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap berada didalam tahanan;3.
    bagi Terdakwadari putusan Pengadilan Negeri Bangli;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan dengan seksama berkasperkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor : 1/Pid.B/ 2016/PN.Bli tanggal 22 Maret 2016 dan Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, ternyata Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 31-08-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 48/Pid.B/2023/PN Bjw
Tanggal 17 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.LOPI PHILIPUS Alias LIPUS
2.ERASTUS RADE Alias ERAS
134 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I LOPI PHILIPUS Alias LIPUS dan Terdakwa II ERASTUS RADE Alias ERAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
      3. <
    Melawan Hukum Di Bidang Penghimpunan Dana Masyarakan dan Pengelolaan Investasi, pada hari Jumat, tanggal 29 bulan Desember tahun 2017;
  • 11 (sebelas) Lembar Salinan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 3/KDK.01/2022 tanggal 11 Januari 2022 Tentang Satuan Tugas Penanganan Dugaan Tindakan Melawan Hukum Dibidang Penghimpunan Dana Masyarakat Dan Pengelolaan Investasi;
  • 1 (satu) lembar Surat OJK dan Satgas Waspada Investasi Ungkap dua Kasus Investasi Ilegal dan satu Penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/Pid/2018
Tanggal 31 Januari 2019 — HANSEN SUSANTO, Amd;
101 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kesatu;Hal 1 dari 11 hal, Putusan Nomor 1086 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANSEN SUSANTO, A.Md.,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
    Menyatakan bahwa Terdakwa HANSEN SUSANTO, A.Md., tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    ,Hal 5 dari 11 hal, Putusan Nomor 1086 K/Pid/2018tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama, dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, kKemudian dengan mengadili sendiriperkara a guo Pengadilan Tinggi Surabaya menyatakan perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa terbukti, akan tetapi perbuatan itu bukanmerupakan suatu tindak pidana dan oleh karena itu melepaskan
    diberi kepada nasabah,ini merupakan pelanggaran terhadap Pasal 3 Surat Edaran Direktur PT.Bursa Berjangka Jakarta Nomor 133/SE/Dir/BBJ/06/06Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perbuatan Terdakwa dalammembuat perjanjian dan melaksanakan perjanjian serta mengakhiriperjanjian dilandasi dengan itikad buruk untuk menguntungkan diri sendiridengan saksi Go Ka Chiang yang mengaku sebagai Branch Manager atauitikad buruk untuk merugikan orang lain, bukan merupakan wanprestasitetapi merupakan tindak pidana penipuan
    Menyatakan Terdakwa HANSEN SUSANTO, Amd., terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan secara bersamasama;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Rekening BCA Nomor 1301975215 atasnama Dr.