Bahwa benar total uang yang Terdakwa tarik tunai maupuntransfer dari ATM milik Saksi1 sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), dan adapun penyebab Terdakwamelakukan perbuatan tersebut karena uang gaji Terdakwa terpotonguntuk cicilan BRI sehingga tersisa hanya Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sedangkan untuk tunjangan kienarja Terdakwa tersisahanya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena terpotongkoperasi.14.

Bahwa benar total uang yang Terdakwa tarik tunai maupuntransfer dari ATM milik Saksi1 sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), dan adapun penyebab Terdakwamelakukan perbuatan tersebut karena uang gaji Terdakwa terpotonguntuk cicilan BRI sehingga tersisa hanya Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sedangkan untuk tunjangan kienarja Terdakwa tersisahanya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena terpotongkoperasi.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaMengambil

Bahwa benar total uang yang Terdakwa tarik tunai maupuntransfer dari ATM milik Saksi1 sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), dan adapun penyebab Terdakwamelakukan perbuatan tersebut karena uang gaji Terdakwa terpotonguntuk cicilan BRI sehingga tersisa hanya Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sedangkan untuk tunjangan kienarja Terdakwa tersisahanya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena terpotongkoperasi.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketigaMengambil

Bahwa benar total uang yang Terdakwa tarik tunai maupuntransfer dari ATM milik Saksi1 sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), dan adapun penyebab Terdakwamelakukan perbuatan tersebut karena uang gaji Terdakwa terpotonguntuk cicilan BRI sehingga tersisa hanya Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sedangkan untuk tunjangan kienarja Terdakwa tersisahanya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena terpotongkoperasi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat

(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan selama60 (enam puluh) bulan;Bahwa, hutang Penggugat tersebut telah dibayar sekitar 25 (duapuluh lima)bulan dengan cicilan Rp. 1.250.000.(satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) perbulan dengan rincian di bayar Penggugat mulai bulan April 2014sampai bulan April 2016 , sehingga Penggugat hanya membayar sebesarRp 31.250.000.

(lima puluh juta rupiah) yang di terimasecara tunai oleh Penggugat, dengan cicilan saat penerimaan gaji setiap awalbulan sebesar Rp1.250.000. (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan selama 60 (enam puluh) bulan dan telah dibayar sebanyak 25 kalicicilan;;10. Bahwa, selain melakukan pinjaman ke Bank Tabungan Negara Syariah KotaPekanbaru tersebut,pada Tanggal 26 Agustus 2015 Penggugat membuat akadPinjaman Kredit melalui Koperasi SMA Muhammadiyah Satu Kota Pekanbarusebesar Rp 5.000.000.

yang didalilkan olehTergugat dan Tergugat II dapat dibebankan kepada Penggugat dan menjadi faktorPengurang atas HakHak Penggugat, mencermati apa yang didalilkan oleh Tergugat dan Tergugat II bahwa ada kewajiban Penggugat untuk menyelesaikan pembayaranterhadap Koperasi SMA Muhammadyah Satu Kota Pekanbaru berupa sisa cicilansebesar Rp.43.700.000,00,+ Rp. 3.900.000,00 sehingga setelah dijumlahkan sebesarRp. 47.650.000,00, dan setelah melihat surat bukti TI.9 dan TII.10 berupa tandaterima Pinjaman dan cicilan

oleh Penggugat, maka atas Pinjaman ini Majelis HakimHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor : 05/Padt.SusPHI/2019/PN Pbrberpendapat dan menetapkan bahwa cicilan Penggugat yang dijumlahkan menjadisebesar Rp.47.650.000,00, adalah merupakan kewajiban Penggugat terhadapTergugat maupun Tergugat II dan dapat dikurangkan dari HakHak Penggugat yangditetapkan oleh Putusan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa dalam pertimbanganpertimbangan di atas, sudahditetapkan tentang HakHak Penggugat berupa Hak Pemutusan Hubungan

TERDAKWA untuk menyimpan paket Shabutersebut, dan 1 (satu) unit Handphone Merk VIVO warna merahhitam beserta Simcard yang dipakai TERDAKWA berkomunikasidengan pemilik Narkotika jenis Shabu.Saksi juga menerangkan bahwa berdasarkan interogasi awal yangsaksi dan rekannya lakukan, diperoleh keterangan bahwa maksuddan tujuan TERDAKWA ASWANDI alias DANDI menyimpan danmenguasai Narkotika jenis Shabu adalah karena pada saat ituTERDAKWA TERDAKWA ASWANDI alias DANDI Sangatmembutuhkan uang untuk membayar cicilan

TERDAKWA untuk menyimpan paket Shabutersebut, dan 1 (satu) unit Handphone Merk VIVO warna merahhitam beserta Simcard yang dipakai TERDAKWA berkomunikasidengan pemilik Narkotika jenis Shabu.> Saksi juga menerangkan bahwa berdasarkan interogasi awal yangsaksi dan rekannya lakukan, diperoleh keterangan bahwa maksuddan tujuan TERDAKWA ASWANDI alias DANDI menyimpan danmenguasai Narkotika jenis Shabu adalah karena pada saat ituTERDAKWA TERDAKWA ASWANDI alias DANDI sangatmembutuhkan uang untuk membayar cicilan

HAMSA sebab TERDAKWA pada saat itu sangatmembutuhkan uang untuk membayar cicilan kredit motornya dan uangsewa rumahnya sehingga membuat TERDAKWA mau saja menerimatawaran sdr. HAMSA.bahwa sdr. HAMSA menawarkan TERDAKWA upah sebanyak Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) per paket shabu jika TERDAKWA berhasil tempelatau edarkan. TERDAKWA juga menjelaskan bahwa sama sekali belummenerima keuntungan yang dijanjikan sdr.

HAMSA sebab TERDAKWA pada saat itu sangatmembutuhkan uang untuk membayar cicilan kredit motornya danuang sewa rumahnya sehingga membuat TERDAKWA mau Sajamenerima tawaran sdr. HAMSA dan sdr. HAMSA menawarkanTERDAKWA upah sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perpaket shabu jika TERDAKWA berhasil tempel atau edarkan. TERDAKWAjuga menjelaskan bahwa sama sekali belum menerima keuntunganHal 22 dari 23 HalSurat Tuntutan ASWANDI alias DANDI yang dijanjikan sdr.

Bukti kuitansi pembayaran tanah Blok Cibogo sebesar Rp.300.000,00 (tiga rtaus ribu rupiah), diberi tanda P9.10.Bukti kuitansi cicilan pembayaran tanahn Cibogo sebesar Rp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah), diberi tanda P10.11.Kuitansi pembayaran cicilan tanah Cibogo sebesar Rp. 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah), diberi tanda P11.12.Kuitansi pembayaran cicilan tanah darat blok Cibogo sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), diberi tanda P12.13.Kuitansi pembayaran cicilan tanah

bernamaKuala Terang, dengan luas 300 meter persegi sekitar Tahun 19921993dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa saksi bertemu langsung dengan Terdakwa dan Jet Gontung dansempat berbicara dengan Jet Gontung soal kepastian tanah tersebutterutama mengenai keberadaan sertifikat yang oleh lbu Jet Gontungmenunjukkan sertifikat tersebut; Bahwa setahu saksi ada surat kuasa menjual dari lou Jet Gontung kepadaTerdakwa; Bahwa kami membayar secara menyicil sampai dengan Tahun 1996; Bahwa pembayaran cicilan

atas nama suami saksi yaitu Lukas Mondoringin,yang disetor ke BRI; Bahwa sewaktu pembayaran cicilan, lbu Jet Gontung masih hidup; Bahwa selama jual beli sampai dengan selesai menyicil tidak ada keberatan,nanti sekarang ini; Bahwa yang yang saksi sudah beli telah dijual kepada Hiskia Masikome; Bahwa saksi sering bayar cicilan tanah itu; Bahwa saksi pernah menandatangani surat jual beli dengan Terdakwakarena saksi tahu bahwa Terdakwa dapak surat kuasa untuk menjual; Bahwa lbu Jet Gontung menyampaikan

(lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada Bulan April Tahun 1996 saksi sudah lunasi cicilan saksi, laludibuatkan kuitansi atas nama Jet Gontung dan sampai sekara kuitansitersebut saksi pegang; Bahwa saksi membenarkan Akta Notaris mengenai kuasa dari lou JetGontung kepada Terdakwa; Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Jet Gontung; Bahwa Sintje Renoko juga mempunyai sebidang tanah kapling di lokasitersebut yang sekarang oleh Sintje Renoko sudah membangun ddi atastanah itu; Bahwa tanah yang saksi

Poin 4membayar hutang ke orang tua penggugat untukmelunasi pinjaman uang yang dipinjam penggugat untukmembeli mas kawin sebelum menikah karena orang tuapenggugat harus membayar cicilan ke Bank dan bekasbiaya pernikahan.

sehingga sakis yakin bahwa Pemohon masih memberikan nafkahkepada anaknya meskipun telah pisah rumah dengan Termohon;Bahwa saksi sudah memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon dan Termohon namun tidak ada hasilnya;Bahwa atas pertanyaan Termohon kepada saksi melalui KetuaMajelis, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengetahui jika Pemohon telah meminjammaskawin dan belum mengembalikannya;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia tidak mengetahui jikaPemohon saat belum bekerja yang membayar cicilan

Putusan Nomor : 1583/Pdt.G/2019/PA.GrtAtas kesempatan bertanya yang diberikan Ketua Majelis, Termohonmengajukan pertanyaan kepada saksi, lalu saksi memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui mengenai tabungan cicilan di Bank dimulaibulan Oktober tahun 2016, bukan pada bulan Februari tahun 2016; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, saat Termohon membakar kertas sepertijimat asihan milik Pemohon bukan suratsurat penting;Atas kesempatan bertanya

Fotokopi struk penjualan emas, tanpa dibubuhi meterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuaiyang diberi tanda T.1;Asli Print Out Rincian pembayaran cicilan pinjaman sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tanpa dibubuhi meterai cukup yang olehKetua Majelis diberi tanda T.2 ;Hal. 25 dari 50 hal.

Altis Nopol B1440BDY tahun 2002 warna hitammetalik noka MHF532EC228004743 Nosin 1224084597 oleh terdakwadisembunyikan digarasi milik saudara terdakwa di Daerah Mandalawangi.Bahwa terdakwa telah menerima gadai 2 unitkendaraan berupa 1 (satu)unit mobil merk Daihatsu Sigra warna putih tahun 2017 Nopol B2170BZINoka MHKS6GJ6JHJ035652 Nosin 3NRH210529 dan 1 (satu) uint mobilToyota Altis Nopol B1440BDY tahun 2002 warna hitam metalik nokaMHF532EC228004743 Nosin 1224084597, tanpa dilengkapi denganbukti cicilan

Bahwa terdakwa telah menerima gadai 2 unit kendaraan berupa 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Sigra warna putih tahun 2017 NopolB2170BZI Noka MHKS6GJ6JHJ035652 Nosin 3NRH210529 dan 1(satu) unit mobil Toyota Altis Nopol B1440BDY tahun 2002 warnahitam metalik noka MHF532EC228004743 Nosin 1224084597, tanpadilengkapi dengan bukti cicilan dan bukti kepemilikan yang sah yaituBPKB.

MHF532EC228004743 Nosin 1224084597 oleh terdakwadisembunyikan digarasi milik saudara terdakwa di Daerah Mandalawangi.Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 445/Pid.B/2021/PN.Srg Bahwa terdakwa telah menerima gadai 2 unit kendaraan berupa 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Sigra warna putih tahun 2017 NopolB2170BZI Noka MHKS6GJ6JHJ035652 Nosin 3NRH210529 dan 1(satu) unit mobil Toyota Altis Nopol B1440BDY tahun 2002 warnahitam metalik noka MHF532EC228004743 Nosin 1224084597, tanpadilengkapi dengan bukti cicilan

ketahuan setelah ada audit;Bahwa uang yang tidak disetor selama + 4 bulan;Bahwa Ssaksi sebagai Kepala Unit Persiapan PBB cabang Surabaya, tapi focusdi bagian pemasaran;Bahwa koperasi bergerak di bidang penjualan semen dan non semen (asbesdil);Bahwa pembayaran dari pembeli / konsumen bisa cash ataupun transfer kerekening Koperasi Warga Semen Gresik;Bahwa uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa ke rekening Koperasi WargaSemen Gresik adalah uang cash / tunai pembayaran baik yang lunas ataupunyang Cicilan

ARSYAT ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai sales di Koperasi Warga Semen Gresik, tugas saksimenawarkan barang dan melakukan penagihan;Bahwa pada pagi hari saksi minta nota penagihan dan sore hari hasilnyadiserahkan ke Terdakwa;Bahwa hasil tagihan tersebut berupa uang tunal, uang cicilan, bukti transfer dll;Bahwa saksi tidak tahu uang yang mana yang digunakan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjabat sebagai pelaksana administrasi pada unitpersiapan PBB cabang

Surabaya;Bahwa tugas Terdakwa memberikan nota ke sales, menerima tagihan danmenyetorkan ke bank;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa menggelapkan uang cicilan;Bahwa atasan langsung Terdakwa adalah Kepala Unit Persiapan PBB cabangSurabaya yaitu Pak.

.: 24/ST KDW/VI/2010,tanggal 10 Juni 2010, 1 (satu) lembar kwitansitertanggal 13 Desember 2010 yang ditanda tanganiMARTONO atas serah terima uang sebesar Rp192.000.000,00 (dua juta rupiah) dari NGATMIN gunamembayar cicilan SBK kelas 3, dan kelas 5, 1 (satu)lembar kwitansi tertanggal 24 Desember 2010 = yangterdapat tanda tangan tanpa nama terang atas serahterima uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari Bendahara, 1 (satu) lembar rekaputilasidan tanda terima uang dan obukti pelunasan yangterdapat

Barang bukti yang disita dari SaksiMOHAMMAD NATSIR, SE, MM, berupa 1 (satu) lembar surat Tugas No.: 24/ST KDW/VI/2010,tanggal 10 Juni 2010, 1 (satu) lembar kwitansitertanggal 13 Desember 2010 yang ditanda tanganiMARTONO atas serah terima uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari NGATMIN gunamembayar cicilan SBK kelas 3, dan kelas 5, 1 (satu)lembar kwitansi tertanggal 24 Desember 2010 yangterdapat tanda tangan tanpa nama terang atas serahterima uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah

KANJENGE, 1 (satu) lembar foto coppyrekaputilasi dan tanda terima uang dan obuktipelunasan, 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 02Agustus 2010 yang ditanda tangani NANANG atas serahterima uang sebesar Rp 10.500.000,00 (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) dari Bendahara K3SPracimantoro guna membayar cicilan buku ajar danaBOS Reguler, 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 20Agustus 2010 yang ditanda tangani HARUN atas serahterima uang sebesar Rp 672.000,00 (enam ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) dari

Nomor 1161/Pdt/201212sisa kewajiban pembayaran sebesar Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliarrupiah), terhitung sejak berakhirnya tenggang waktu cicilan yaitu sejaktanggal 8 Juli 2006, hingga dibayar lunas";7 "Menghukum Tergugat I dan Tergugat I, secara tanggung menanggung untukmembayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atasketerlambatan pembayaran sebesar Rp8.809.000.000,00 (delapan miliar delapanratus sembilan juta rupiah)";8 "Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, secara tanggung

Nomor 1161/Pdt/201216Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) ditambah ganti rugi dendaketerlambatan pembayaran 2 % selama 3 (tiga) bulan dari cicilan pembayaranRp1.000.000.000,00 yang seharusnya dibayar tanggal 8 Maret 2005 sama denganRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);5 Menyatakan bahwa Penggugat dR / Tergugat I dK wajib membayar kepadaTergugat dk / Penggugat dK atas sisa hutang Rp13.000.000.000,00 (tigabelas miliar rupiah) ditambah ganti rugi denda keterlambatan pembayaran 2% selama

3 (tiga) bulan dari cicilan pembayaran Rp1!.

menandatanganiblangko kosong yang sodorkan karyawan Pemohon keberatan namun denganbujuk rayu dan intimidasi yang dilakukan Karyawan Pemohon keberatandengan sangat terpaksa menandatangani blangko kosong tersebut, karenabila tidak ditandatangani oleh Termohon Keberatan maka uang panjar (DP)Termohon Keberatan sebesar Rp. 3.600.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah)akan hangus atau tidak dikembalikan oleh Pemohon Keberatan.Bahwa tidak benar Termohon Keberatan sering menunggak.Termohon Keberatan dalam membayar cicilan

sepeda motor dalamkesepakatan dengan Karyawan Pemohon Keberatan dijemput di rumah,namun karyawan Pemohon Keberatan tidak datang tepat waktu sehinggadengan iktikad baik dan rasa tanggung jawab Termohon Keberatan datang keKantor Pemohon Keberatan untuk membayar cicilan sepeda motor TermohonKeberatan;Bahwa Termohon Keberatan tidak pernah ada diberikan penjelasan dariPemohon Keberatan tentang denda 0,5% perhari dan atau penyitaan unitsepeda motor bila terlambat pembayaran cicilan dan tidak ada dasar

DanTergugat Rekonvensi pun menuruti permintaan orang tua PenggugatRekonvensi tersebut dengan membeli Tempat tidur dan Lemari pakaiandengan cara cicilan selama 2 (dua) tahun, dan saat ini telah lunas.

No. 146/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.21.08.19pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi BahwaTermohon Konvensi tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonvensi Bahwa sepanjang menegenai hutang mahar dan nafkah iddah, PenggugatRekonvensi tetap dengan gugatan semula; Bahwa benar Tergugat Rekonvensi ada membeli Tempat tidur dan Lemaripakaian secara cicilan selama 2 tahun dan benar cicilan tersebut telah dibayarlunas oleh Tergugat Rekonvensi.

Tas KecilWarna Hitam oleh saksi ARIS SUGIYANTOlalu keesokan harinya sekirajam 10.00 Wib dirumah tepatnya pada saat terdakwa sedang memasak,saksi ARIS SUGIYANTO berkata kepada terdakwaGimana kalo kitakerjain IROH aja lalu terdakwa menjawabDikerjain Apa, Jangan Anehanehlah Mas.Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayarancicilan sebanyak 5 (lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan

Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayaran cicilan sebanyak 5(lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan pinjaman yang kedelepan.saat itu terdakwa danHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid./2015/PT TJK.14saksi ARIS SUGIYANTO diperkatakan oleh korban an.

Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayaran cicilan sebanyak 5(lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan pinjaman yang kedelepan.saat itu terdakwa dansaksi ARIS SUGIYANTO diperkatakan oleh korban an.

Bahwa sekira pukul 08.30 WIB Saksi2 kembali lagi ke HotelSumber Mulia Jatibarang menemui Terdakwa dan langsung Terdakwapergi ke Bank BRI Jatibarang, untuk mengecek ATM, selesaimengecek ATM Saksi2 langsung mengambil uang di ATM setelah ituTerdakwa bersama Saksi2 pergi menuju kantor Leasing OTTO untukmembayar cicilan sepeda motor, setelah selesai Saksi2 membeliDurian di dekat Surya Toserba Jatibarang lalu kembali ke HotelSumber Mulia Jatibarang.m.

Sesampainya di ATM BRI Saksimengambil uang dari ATM kemudian pergi ke kantor Leasing OTTO diHalaman 21 dari 41 halaman, Putusan Nomor 90K/PM.IIO9/AD/VII/2018Widasari dengan tujuan membayar cicilan motor, selesai membayarcicilan motor di dekat Surya Toserba Jatibarang Saksi dan Terdakwamembeli dan makan durian kemudian kembali ke Hotel.10.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul08.300 Wlb Saksi2 kembali lagi ke Hotel Sumber Mulia Jatibarangmenemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergi ke Bank BRIJatibarang untuk menegecek ATM, selesai mengecek ATM Saksi2mengambil uang di ATM setelah itu Terdakwa bersama Saksi2 pergimenuju Kantor Leasing OTTO untuk membayar cicilan sepeda motor.Setelah selesai membayar cicilan sepeda motor di dekat SuryaToserba Jatibarang Saksi2 membeli Durian setelah membeli DurianTerdakwa bersama

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekirapukul 08.300 Wlb Saksi2 kembali lagi ke Hotel Sumber MuliaJatibarang menemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergi ke BankBRI Jatibarang untuk menegecek ATM, selesai mengecek ATM Saksi2 mengambil uang di ATM setelah itu Terdakwa bersama Saksi2 pergimenuju Kantor Leasing OTTO untuk membayar cicilan sepeda motor.Setelah selesai membayar cicilan sepeda motor di dekat SuryaToserba Jatibarang Saksi2 membeli Durian setelah membeli DurianTerdakwa

Jika dihitung dari jumlah permbayaran kreditmobil tersebut, sebahagian dari uang cicilan milik Pihak Pertamadan sebahagian lagi milik Pihak Kedua ; Penyelesaiannya :Untuk Pihak Pertama menerima Rp. 30.672.000, ( tigapuluh juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah (, untukPihak Kedua menerima Rp. 30.672.000, (;( tiga puluh jutaenam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah ) Selambatnya 5(lima) bulan, sejak Akta ini ditandatangani.5 Bahwa Selama ikatan perkawinan antara Pihak Pertama danPihak Kedua, telah

BNo. 6 masih dalam cicilan kredit di Bank BTN.Bahwa selama pernikahan juga terdapat hutang bersama, yaitu :a. Pinjaman kredit Pegawai di Bank BRI sebesar Rp. 100.000.000,Jangka waktu 10 tahun sejak tahun 2015 ( BRI Cabang Jeneponto Untuk Pelunasan Pinjaman ke Bank Danamon Modal UsahaFurniture).b. Pinjaman kredit usaha di Bank BRI sebesar Rp. 100.000.000,Jangka Waktu 5 tahun sejak tahun 2016 (BRI Unit Balang Untuktambahan modal usaha Furniture).c.

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil; Dana sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)milik Penggugat; Keuntungan yang diharapkan (dijanjikan) sebesar Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah); Bunga Bank ditambah Pinalty akibat keterlambatan Penggugatmembayar Angsuran/Cicilan yang diperkirakan 3% (tiga persen)setiap bulannya dikalikan Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta) selama terhitung November 2015 sampai dengan gugatan inididaftarkan February 2018 sebesar

Tergugat tidak pernahmembeli rumah tersebut, silahkan Tergugat untuk membuktikannya.Angka 4 huruf D rumah AMD adalah pembelian dari orang tua Penggugatyang mana harga rumah cash waktu itu 25 juta dan uangnya diserahkanoleh orang tua Penggugat secara tunai, tetapi dipakai untuk keperluanusaha Tergugat yang mana waktu itu Penggugat dan Tergugat bersamasama mengurus perusahaan itu, karena rumah itu dibayar kredit atasnama Yuyun Yuniarty (keponakan Tergugat) Tergugat maupun Yuyuntidak pernah membayar cicilan

tetapi waktu Penggugat masih serumahdengan Tergugat minta tolong dengan karyawan (Endang) untukmembayar cicilan dan uangnya tetap dari orang tua Penggugat sampaisekarang, jadi jelas dan tegas rumah tersebut adalah milik orang tuaPenggugat.Angka 4 huruf E Penggugat tidak mengetahui adanya sebidang tanahtersebut, silahkan Tergugat untuk membuktikannya.Angka 4 huruf F tidak benar, emas dan berlian yang Penggugat bawaadalah pemberian dari orang tua Penggugat sendiri merupakan perhiasanseragam yang diberikan

diatasnamakan Yuyun Yuniarti (saksi), karenapada waktu itu saksi telah bekerja di Notaris dan kebetulan jika karyawanyang ingin kredit rumah, maka akan di Subsidi, kemudian saksi ceritaPutusan No.0806/Pat.G/2014/PA.Bjm hal. 53 dari 75 halaman54dengan Penggugat sehingga dibelilan rumah tersebut dengan uang mukaRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) yang diberikan Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana asal uang muka tersebut, yangsaksi ketahui uang diberikan oleh iobu Nursanti kepada saksi.Bahwa cicilan

rumah setiap bulannya sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan sekitar 1 tahun karyawan Notaris yang bernama Morita Arisandydan saudari Endang yang bayarkan, serta sekitar 1 tahun lagi cicilan rumahtersebut akan lunas, namun sekitar 2 tahun belakangan ini macet dan saksitidak tahu lagi siapa yang membayar cicilan rumah tersebut dan saksi tidaktahu siapa yang menempati rumah tersebut.Bahwa ketika Penggugat membeli rumah di komplek AMD pada tahun 2002Tergugat mengetahui atau tidak, hal itu saksi

sejak kecil sedangkan denganPenggugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat.Bahwa saksi telah dititipokan emas oleh Penggugat dengan Tergugat untukdi gadaikan di Pegadaian Yokyakarta karena nominalnya lebih besar danpersyaratannya lebih mudah, apalagi saksi ada hubungan dengan orangPegadaian sehingga urusannya jadi lebin muda.e Bahwa jumlah uang dari emas yang digadaikan sekitar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan emas digadaikan selama lebih kurang 4tahun.e Bahwa yang membayar cicilan

Rangka: MHRRE18407J703056, No.Mesin: R 20A13904926, No.Polisi:D 1286 JP sampai saat ini masih dikuasai oleh Penggugat tanpa hak.Bahwa selain itu uraian Posita Gugatan Penggugat tidak jelas apa dasartimbulnya piutang Penggugat, locus dan tempus piutang tersebut tidakdiuraikan secara jelas dan tegas dan secara sengaja tidak memasukansiapa orang yang telah menyampaikan/ melakukan pembayaran cicilan dariTergugat yang telah di terima oleh Penggugat dan bagaimana carapembayaran cicilan tersebut yang telah

sehingga Penggugat dan ataupihak lain tidak mempunyai hak untuk menggugat Tergugat Il karenaTergugat Il tidak melanggar hak Penggugat dan atau pihak lain yangmerasa di rugikan/ dilanggar haknya oleh Tergugat Il, kerena Tergugat IItelah membayar lunas uang yang telah dipergunakanya kepada Penggugat(Pihak lain) yang telah memberi pinjaman tersebut.Bahwa selain itu ketika dilakukan musyawarah secara kekeluargaan olehPihak Tergugat dengan pihak Penggugat, Penggugat juga telah mengakuitelah menerima cicilan

oleh Penggugat sendiri telah menerima cicilanpembayaran berjumlah sebesar Rp. 202.000.000, (dua ratus dua jutarupiah) maka bila dihitung Penggugat telah menerima keuntungansebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah).Bahwa sangat tidak benar dan sangat mengadangada Posita Penggugatangka 6 tersebut yang mendalilkkan masin ada hutang sebesarRp.109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dan dilihat dari uaraiandalil posita Penggugat dengan secara sengaja tidak memasukan uaraianpembayaran cicilan

menyerahkan BPKB Kendaraan Honda CRVitu kepada Tergugat III ternyata BPKB Kendaraan Honda CRV tersebuttelah hilang dari tempat penyimpanan di dalam rumah Tergugat II.13.Bahwa uaraian Posita Gugatan Penggugat pada angka 11 yangmenerangkan/ menyatakan sampai saat ini masih menguasai BPKBKendaraan Honda CRV tersebut hal itu telah membuktikan bahwaPenggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamenguasai sesuatu barang yang sudah bukan menjadi haknya, karenaPenggugat sendiri telan menerima uang cicilan

sebesar Rp.202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah) melampaui uaraian hutangyang didalilkan pada posita gugatannya pada angka 1 dan angka 3.14.Bahwa uaraian Posita Gugatan Pengugat pada angka 12 telahmengadaada dan tidak berdasar yang mendalilkan telah menderitakerugian sebesar Rp. 109.000.000; (seratus sembilan juta rupiah),karena Penggugat sendiri sewaktu melakukan musyawarah telahmengakui sudah menerima pembayaran cicilan Hutang melalui Sdr.

Eksekusi HakTanggungan ke Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 07 Agustus 2015dan telah terdaftar dengan Register No. 50/Eks/HT/2015/PN.Mdn.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat halaman 2 poin 4 yang padaintinya menyatakan bahwa terhadap sisa hutang sejumlah Rp. 1.285.453.225 Penggugat telah membayar angsuran hutangnya sebanyak 24(dua puluh empat) bulan dengan jumlah Rp. 413.369.392,56 karena yangsebenarnya adalah Penggugat baru membayar angsuran hutangnya hanyasebanyak 18 (delapan belas) kali cicilan

disampaikan kepadaTERBANDING/TERGUGAT sebelum diajukan pelelangan, namunTERBANDING/TERGUGAT tidak merespeknya; Halaman 18 dari 22 halamanPutusan No. 259/Padt/2017/PT MDN PEMBANDING keberatan dengan perhitungan terakhir hutang kreditpertanggal 05 Agustus 2015 yang diajukan oleh TERBANDING yaitusebesar Rp. 1.258.248.171,89 (satu milyar dua ratus lima puluh delapanjuta dua ratus empat puluh delapan ribu seratus tujuh puluh satu rupiahdelapan puluh sembilan sen) karena sebelumnya PEMBANDING telahmelakukan cicilan

2 objek Jaminan milik PEMBANDING/PENGGUGATjauh lebih tinggi dari harga dimaksud dengan perhitungan harga pasarditempat tersebut dan PEMBANDING juga berharap agar TERBANDINGmelakukan pelelangan dengan harga yang sebahagian besar untukmenutupi hutang PEMBANDING dengan kata lain hanya menguntungkanTERBANDING saja, sama sekali tidak mempedulikan kerugian dariPEMBANDING yang selama ini adalah nasabah yang baik hanya sajakarena kesulitan keuangan yang membuat PEMBANDING/PENGGUGATsulit untuk melakukan cicilan