Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0938/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Istri Saya menghendaki anak pertama kami (Hendri SuryaSaputra) masuk disekolah favorit (Kbtkit Mutiara Hati) mengingatperekonomian kami pada waktu itu menurut saya belum mampu. Jadi, sayamenghendaki anak kami masuk disekolah yang bukan favorit.
    Akhirnya dengan berat hati sayaminta ijin untuk menikah lagi dgn wanita yg menawarkan kerja sama bukawarung makan di Jakarta. dan alhamdulillah dikasih ijin. Maksd hati untukmemberikan pelajaran pada istri Saya setiap omongan dan tingkah lakunyaHal 5 dari 23 hal Put. No 0938/Pdt.G/2020/PA.kItyang kurang baik saya pergi diamdiam selama 8 bulan. Namaun ternyatakerja Sama yg di janjikan pd sy tak kunjung datang malah menambahgaduh suasana kelg sy.
    Dia terlihat bingung, sayamencoba menenangkan hati istri saya. Saya ada ajaan temen untuk kerja dibatu bara, saya mencoba untuk meminta ijin dan gajinya pun lumayansebenarnya istri Saya mengijinkan. Bahkn ksh semangat kelak klo sudh3bIn plg gmn kinerjanya entr aku ikut ksna pinta istri sy. Namun, setelahsaya mendengar isu di kampumg jika saya jadi kerja dibatu baraHal 8 dari 23 hal Put.
    Setelah 4 hari kepergian istri saya hati saya tidak percayadan saya bingung kemana kulkasnya kemana mesin cucinya istri kok tidakkembali. Saya sering melamun selama beberapa hari hingga berat badanSy menurun 25kg. Lalu, Saya mengajak anakanak saya ke gondangdengan maksud mengajak istri saya kembali pulang ke rumah. Setelahbertemu di gondang (rumah kakak istri saya) saya minta maaf danmemohon keistri saya agar mau berkumpul lagi dan istri saya menolak.Dengan dalih sudah sakit hati.
    Padahalyg membuat kesalahan adiknya (istri sy Marheni) selingkuh dgn Ronimantanya wkt skolah dlu..Yang membuat masalah itu siapa kenapa sayayang disalahakan tanya sy dim hati dan yg minta cerai siapa..?;10. Saya selalu mencoba untuk mengutuhkan kembali keluarga saya,merukunkan kembali keluarga saya . namun, itu tidak berhasil.
Register : 24-03-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 204/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 27 Oktober 2010 —
7057
  • Selain hal itu,Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri, karena perlakukan Tergugat yangseringkali membandingkan Penggugat denganwanita lain, hal inilah yang membuat Penggugatsangat sakit hati kepada TergugatzHal 3 dari 33 hal. Put. No.591/Pdt.P/2010/PN.JKT.BAR.3.4.3.5.3.6.
    Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertaperselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat,membuat hati Penggugat kepada Tergugat telah pecah, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bersedia untuk rukun kembali, dan denganadanya gugatan cerai ini, Penggugat tidak akan menuntut apapun dariTergugat. karenanya hal tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) undangundang No.1 tahun 1974, jo.
    prinsip hidup yang jauh berbeda selama hidup dengan Tergugat,maka perpecahan hubungan suamiistri diantara Penggugat denganTergugat sudah tak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka olehkarenanya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah pecah dan Penggugatpun sudah sama sekali JIDAK menyayangi dan mencintai Tergugat ;9.2.Bahwa keputusan Penggugat untuk berpisah/bercerai denganTergugat sudah diketahui dan didukung oleh keluarga/orang tuaPenggugat, oleh karenanya Penggugat sudah berteguh hati
    Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi sebagaimanadiungkapkan Penggugat tidaklan mengandung tekanan fisik danjika dikatakan bahwa menyebabkan tekanan mental bagiPenggugat adalah sangat tidak berdasar, oleh karena selama adapermasalahan Tergugat selalu mengalah, justru sikap dan katakata Penggugat yang membuat sakit hati Penggguat, dimanaPenggugat pernah mengatakan kepada Tergugat sebenarnyatidak mencintai Tergugat, dan pernikahannya hanyalah karenaterpaksa, untuk memenuhi keinginan orang tua
    tidak benar dan hanya merupakan alasan untukmembuat Penggugat berpisah dari Tergugat jelas bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat dan pernikahan yangtelah memberikan seorang buah hati tidaklah mungkin untukdipertahankan oleh karena tidak adanya cinta dan kasih sayang serta rasa hormat kepada suami ;Bahwa tindakan Tergugat mengajukan gugatan (konpensi)terhadap Penggugat (Rekonpensi) dengan alasan bahwa sikapTergugat sangat menyakiti perasaan Tergugat adalah merupakansuatu pukulan kedua bagi
Register : 22-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4885/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
75
  • Termohon sering cemburu buta menuduh yang bukanbukan dan sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati, sedangkan sikap Termohon lebih dari berpihakkeorang lain;c. Termohon sering mengatakan kejelekan/kelemahan Pemohon dihadapan orang lainbahkan ke orangtua Pemohon sendiri sehingga Pemohon merasa sakit hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    rumah tangga, mempertahankan rumahtangga dalam kondisi yang demikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 undang undangnomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yangbahagia, kekal dengan penuh kasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adiladalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4493/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • TERGUGAT seringkali menyakiti hati dan perasaan Penggugat denganmengucapkan katakata yang tidak semestinya diucapkan TERGUGATkepada PENGGUGAT..
    tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati
    berdasarkan register kuasanomor: XXXXX tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat yang merupakan kewajiban Tergugat sebagaiSuami untuk menafkahi istrinya, Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1202/Pdt.G/2016/PA.Rbg
Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
141
  • Karena sakit hati terhadap sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri. Sehingga sejakPemohon pergi, maka Pemohon dengan Termohon menjadi pisahhingga sekarang;4. Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10bulan.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari 2014 sering bertengkar karena Termohon bermain cintadengan seorang lakilaki yang bernama NAMA PRIA IDAMANLAINasal Desa Grawan, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang dan Termohon lebih memilih melanjutkan hubungandengan NAMA PRIA IDAMAN LAINdaripada dengan Pemohon.Karena sakit hati
    Karena sakit hati terhadap sikap Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri, akibatnya terjadi pisah tempat tinggaldengan Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok permohonanPemohon tersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya olehPemohon dimana berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondibawah sumpah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon denganmenerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon 2 tahun 10bulan
Register : 01-02-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon
    Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.
    sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati
Register : 20-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1875/Pdt.G/2010/PA.Ngj
Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON TERMOHON
70
  • adalah suami isteri sah yang permikahannyadilaksanakan sekitar bulan November tahun 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka pulang kerumah masingmasingsampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dan belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon samasama tidak ada kecocokan, karenapermikahan dilakukan dengan terpaksa, sematamata untuk meyenangkan hati
    dan Termohon;3 Putusan nomor: 1875/Pdt.G/2010/PA.Ngje Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah bulanNovember tahun 2008; e Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka langsung pulang kerumah masingmasing sampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melakukan pernikahan tersebutdilakukan sematamata hanya untuk menyenangkan hati
    saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan tujuanluhur perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974)atau untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah (pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan alQuran surat alRum ayat 21) karena hati
    hadits Nabi Muhammad dinyatakan sesuatu yangpaling dibenci Allah dari perbuatan halal adalah talak namun demikian in casu bagiPemohon, perceraian justru dapat dipastikan akan menjadi pintu darurat yang mautidak mau bahkan harus ditempuh serta pil pahit yang harus ditenggak sebagai jalankeluar dan obat dari kemelut dan krisis rumah tanggatersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 815/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan
    Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya
    Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat
Register : 03-07-2007 — Putus : 22-08-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1387/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 22 Agustus 2007 — penggugat tergugat
112
  • Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejakkurang lebih pada bulan Desember tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang.
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkanPenggugat tanpa ada vtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayjibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memaksaPenggugat untuk ikut pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saat ituPenggugat tidak bersedia karena anak sedang sakit, melihat hal tersebutTergugat marah dan memukul Penggugat;d.
    Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.
    hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatwataknya sangat keras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati
    yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat wataknya sangat keras dantemperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3306/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan
    bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati
    pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
Register : 02-05-2007 — Putus : 11-06-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 948/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2007 — penggugat tergugat
143
  • Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7. Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan November tahun 2006, yang akibatnya Atas yin Tergugat,Penggugat pulang kerumah Pamanya beserta anak yang kedua dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum
    ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati
    Tergugatmembiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks5.
    Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati
    Kota Bekasi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaBekasi maka berdasarkan pasal 4 (1) jo pasal 73 (1) UU No. 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 04-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6143/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan yang berkepanjangan;5.
    Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkongselama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;8.
    Penggugat dan Tergugat sebagai PakDe Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati
    yang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati
Register : 27-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5134/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • sudahmempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugatketahui sendiri yang mana wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah2orang tuanya, hal itulah yang menyebabkan Penggugat sakit hati
    orang tua Tergugat dan sudah mempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanita tersebuttelah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat berselingkuh denganwanita lan (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanitatersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati
    tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana6wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Putusan No.623/Padt.G/2020/PA.GtloFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Salma Husain binti Husain Musa, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTaman Buah Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, di
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak mau menerima anakPenggugat pada suami pertama, yang puncaknya terjadi pada bulanFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Februari 2018 hingga sekarang, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati ;;4.
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 15 Juni 2016 — pemohon termohon
70
  • diajak tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau lagi tinggal bersama Termohon dirumah orangtuaT@rMONON) 72 = nnn none nn nnn non non nn nnn nnn nn ene nn nnn nnn nnn nnn nen nee nne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangiuaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati
    yang sama seperti tersebut padaPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 17 halamanposita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Permohon diDusun Cigeberet RT.004/RW.005, Desa Sarwadadi, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati
    Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; . en nnnnn nen nme nmin meine nnnnnnnnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danmembatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berketetapan hati untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTRTITIQH ON; ~ nin nnn nnn inninn en mmninninmnineeminmranen armenianBahwa
    Justeru Termohon (saya) yangPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 17 halamanmerasa sakit hati dan tertekan batinnya karena tidak diperbolehkantinggal di rumah orang tua Pemohon (ALW));5. Tidak benar, tidak ada perselisihan seperti pada posita 3 dan 4;6.
Register : 30-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8108/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • anak 1 Orang bernama : anak Penggugat dan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat berangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 danpulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatsakit hati
    Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kemudian Penggugat berangkat kerja di Taiwan sebagai TKW padabulan Juli 2012 dan pulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugatberangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 dan pulang padabulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasetelah beberapa hari berkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnyaTergugat tidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri dengan Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk bersabar, namun selama seminggu berkumpul Tergugat jugat tidakpernah
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan;e.
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d.
    sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jika sebenamya Tergugat tidak menyukai Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati