yang lalu dan sejak saat itu tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil, akhirnya saksi menyerahkan masalah perceraian ini kepada yangbersangkutan dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas Pemohondan Termohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa didepan sidang Pemohon menyatakan sanggup membayarkepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.; Menimbang, bahwa alasan cerai talak tersebut telah terbukti, kemudian antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk hidup dalam sebuahrumah tangga maka dengan demikian petitum Pemohon yang termuat dalam suratpermohonannya tanggal 13 Mei 2008 tersebut pada nomor 6 angka (2) dapatdikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa Pemohon sanggup membayar kepada Termohon nafkahiddah sebesar Rp. 600.000

Mengabulkan permohonan Pemohon ; 10Memberi izin kepada Pemohon (AHHH HHH HHHeF) untuk mengucapkan ikrartalak satu terhadap Termohon (err) dihadapan sidang PengadilanAgama Mojokerto; Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah) ; Demikian Putusan

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (dua Juta tujuh ratus ribu Rupiah), Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan memberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)
4.

muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan Termohonberupa nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribuRupiah), Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan memberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp. 600.000

pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Pemohon menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah seorang anaksampai anak tersebut dewasa, maka Majelis Hakim menetapkan untukmemberikan kepada Termohon sesuai kKemampuan Pemohon berupanafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu Rupiah),Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmemberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp. 600.000

/bg.rupiah) dan memberikan nafkah kepada seorang anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

SHOBIRIN, MH untuk melakukan Mediasi dan dari hasil upaya Mediasi tersebuttelah dilaporkan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, tetapi telah terjadikesepakatan bersama yang harus dibayar Pemohon kepada Termohon, apabila terpaksaterjadi cerai berupa : Nafkah madliyah selama 6 Tahun sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupah ) ; Nafkah iddah selam 3 bulan sebesar Rp. 600.000., ( enam ratus ribu rupiah ); Mutah sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Nafkah 1 orang anak bernama

Pasal 149 huruf a dan b KompilasiHukum Islam, karena jabatannya Hakim dapat menghukum Pemohon untuk membayarkepada Termohon berupa : Nafkah madliyah selama 6 Tahun sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupah ) ; Nafkah iddah selam 3 bulan sebesar Rp. 600.000., ( enam ratus ribu rupiah ); Mutah sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Nafkah 1 orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp. 150.000,( seratuslima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah madliyah selama 6 Tahun sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupah ) ; Nafkah iddah selam 3 bulan sebesar Rp. 600.000., ( enam ratus ribu rupiah ); Mutah sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Nafkah orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri ;4.

Namun dalam usahaperdamaian telah terjadi kesepakatan bahwa Pemohon akan memberikan nafkahHim.2 dari 10 (152/Pdt.G/2009/PASIk.)Termohon selama ditinggal (nafkah madhiyah) sebanyak Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah), nafkah anak ke depan sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dannafkah iddah sebanyak Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban

Jo pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo PERMA Nomor 01 tahun 2008 dan dalam usahaperdamaian telah terjadi kesepakatan bahwa Pemohon akan memberikan nafkahTermohon selama di tinggalkan (nafkah madhiyah) sebanyak Rp.3.000.000,(tigaHim.6 dari 10 (152/Pdt.G/2009/PASIk.)juta rupiah), nafkah anak minimal sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan, dan nafkah iddah sebanyak Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Menimbang,

Menghukum Pemohon untuk membayar uang nafkah madhiyah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Uang Iddah Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan Biayaanak minimal Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;4.

bahwaproses mediasi telah dilakukan namun telah tidakberhasil, kedua belah pihak atas tidak adanyaHal. 4 dari 15 hal.Put.No.44/Pdt.G/2011/PA.Kdrkesepakatan melalui proses mediasi tersebut tetapmenginginkan putusan dari Majelis Hakim; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan Pemohon sanggup memberi nafkahiddah selama tiga bulan berupa uang sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), mutah berupauang sebesar Rp. 600.000

yang disebabkan jika terjadi pertengkaran,Termohon sering mengucapkan keinginannya untuk = mintacerai dari Pemohon yang puncaknya sejak bulan Mei 2010Hal. 8 dari 15 hal.Put.No.44/Pdt.G/2011/PA.Kdrantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di Kota Blitarsedangkan Termohon di Kota Kediri, dengan tambahanPemohon sanggup memberi nafkah iddah selama tiga bulanberupa uang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 600.000

menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus' karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan mutah yanglayak dan memberi nafkah, maskan serta kiswah kepadabekas isteri selama dalam masa iddah (vide: Pasal 149huruf (a) dan (b) jo. pasal 158 huruf (b) KompilasiHukum Islam), sehingga dengan memperhatikan kesanggupanPemohon serta Termohon tidak keberatan atas kesanggupantersebut, maka dipandang patut dan wajar bila mutahtersebut diperhitungkan dengan uang sebesar Rp.600.000

Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 600.000.,;2. Mutah sebesar Rp. 500.000,3.

Nafkah anak Rp. 30.000.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonhanya mampu memberikan nafkah iddah Rp. 600.000, nafkah mutah Rp.250.000, dan nafkah anak Rp. 400.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang mengakuikebenaran permohonan Pemohon maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dankerukunan lagi karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran yang telah jelas sebab dari pertengkaran

;Menimbang, bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon, Pemohon hanya mampu memberikan nafkah iddah Rp.600.000, mutah Rp. 250.000, dan nafkah anak Rp. 400.000, setiapbulan;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan gajih Pemohon hanyaberkisar Rp. 2.400.000, perbulan, dan kesanggupan Pemohon hanyasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis membebankan kepadaPemohon untuk memberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak setiapbulan sesuai kKemampuan Pemohon, dan akan Majelis cantumkan dalamamar putusan

Membayar Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan tambahan 10 % (sepuluh persen) setiap pergantian tahun ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ; -DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); -

nafkah anak sampai dewasa diajukan olehPenggugat Rekonpensi pada saat mengajukan jawaban makasesuai dengan Pasal 132 b= ayat (1) HIR gugatanPenggugat rekonpensi tersebut dibenarkan dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa adapun rincian gugatanrekonpensi Penggugat Rekonpensi adalahZe Nafkah madhiyah/nafkah lampau, selama 9 (sembilan)bulan setiap bulannya Rp.900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) seluruhnya sebesar Rp.8.100.000,(Delapan juta seratus ribu rupiah) ; Nafkah Iddah setiap bulan sebesar Rp.600.000

bekasWwsuaminya =Menimbang, bahwa kepada Tergugat rekonpensi patutuntuk dibebani dengan nafkah iddah, adapun besar nafkahiddah yang harus dibayar tersebut adalah layak dansesual dengan batasbatas kewajaran apabiladiperhitungkan setiap bulannya sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekopensi telahmenggugat Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah 2(dua) orang anak sampai dewasa setiap bulannya sebesarRp.600.000

ada kesepakatanantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensimaka Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saat ini Tergugat rekonpensitelah memiliki pekerjaan tetap dan memiliki penghasilantetap setiap bulannya, dan juga memperhatikan kebutuhanhidup 2 (dua) orang anak tersebut, maka sudah pantasdan sesuai dengan kepatutan dan rasa keadilan apabilaTergugat rekonpensi dibebani untuk memberikan nafkahkepada 2 (dua) orang anaknya tersebut setiap bulannyasebesar Rp.600.000

, (Enam ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahunnyameningkat seiring dengan pertumbuhan dan perkembangankebutuhan anak tersebut, maka Majelis Hakim menetapkanTergugat rekonpensi untuk menambah nafkah anak dariRp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) tersebut sebesar10 2 (sepuluh persen) setiap pergantian tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut serta memenuhi maksud Pasal 105(c) jo Pasal 149 (d) Kompilasi Hukum Islam maka

Membayar Nafkah 2 (dua) orang anak sebesarRp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dengantambahan 10 % (sepuluh persen) setiappergantian tahun ;293.Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain danselebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSTI := Membebankan biaya perkara kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh = satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin, tanggal 25 April 2011 M. bertepatan dengantanggal

Nafkah lampau (madiyah) hanya tiga bulan, yaitu September, Oktober,dan Nopember 2016, sejumiah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah):2. Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 2.250.000,00 (dua jutadua ratus lima puluh ribu Tupiah):3. Mut'ah berupa 2 gram emas;4.

No. 1629/Pdt.G/2016/PA.Bm Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, TergugatRekonvensi menjawab yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi sanggupmemenuhi tuntutan nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),mut'ah berupa emas 2 gram, nafkah lampau hanya tiga bulan, yaitu September,Oktober, dan Nopember 2016, sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),dan nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per buian;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawabmenjawab

dipersidangan, antara Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi telahtercapai kesepakatan terkait mutah berupa emas 2 gram dan nafkah lampauselama 3 bulan sejumiah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, TergugatRekonvensi bekerja sebagai pegawai swasta di sebuah koperasi, denganpenghasiian Rp1.000.000,00 (satu juta fupiah) per bulan;Tentang Nafkah LampauMenimbang, bahwa tuntutan nafkah fampau Penggugat Rekonvensi telahsesuai dengan Pasa!

Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, tidak ditemukan faktabahwa Termohon telah melakukan nusyuz, sehingga Penggugat Rekonvensiberhak untuk mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa antara Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi telah tercapai kesepakatan tentang nafkah lampau selama 3 bulansejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan

antara TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, maka tuntutan nafkah lampauPenggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi patut dikabuikandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah lampauselama tiga bulan sejumiah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Hal. 15 dari 20 hal.

Adapun ganja tersebutmenurut pengakuan Terdakwa diperoleh dari Si JON (DPO) dengancara membeli seharga Rp. 600.000, (enam rarus ribu rupiah).Terdakwa membeli ganja tersebut pada hari Rabu tanggal28 januari 2015 sekira pukul 01.00 WIB yaitu Si JON (DPO)langsung mendatangi rumah Terdakwa. Terdakwa pun sudah membayarlunas ganja tersebut. Terdakwa sudah membeli ganja dari Si JON(DPO) sebanyak lebih kurang 15 (lima belas) kali dengan beratantara satu kilogram dan setengah kilogram.

Adapun ganja tersebutmenurut pengakuan Terdakwa diperoleh dari Si JON (DPO) dengancara membeli seharga Rp. 600.000, (enam rarus ribu rupiah).Terdakwa membeli ganja tersebut pada hari Rabu tanggal28 januari 2015 sekira pukul 01.00 Wib yaitu Si JON (DPO)langsung mendatangi rumah Terdakwa. Terdakwa pun sudah membayarlunas ganja tersebut. Terdakwa sudah membeli ganja dari Si JON(DPO) sebanyak lebih kurang 15 (lima belas) kali dengan beratantara satu kilogram dan setengah kilogram.

tanaman, 6 (enam) plastik berisikan bijinarkotika golongan I dalam bentuk tanaman, 11 (sebelas)paket kecil narkotika golongan I dalam bentuk tanamanyang terbungkus dengan kertas warna cokelat dan 13 (tigabelas) bungkus kertas paper merk mars brand warna orange.Bahwa barang bukti narkotika yang ditemukan anggotaPolisi didalam rumah Terdakwa tepatnya didalam kamardibawah tempat tidur.Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika golongan I dalambentuk tanaman dari si Jon (DPO) dengan cara membeliseharga Rp. 600.000

(tiga belas) Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika golongan I dalambentuk tanaman dari si Jon (DPO) dengan cara membeliseharga Rp. 600.000. (enam ratus ribu rupiah) danrencananya akan saksi jual kembali.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual . beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotika golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, barang bukti serta faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas, bahwa Terdakwa ditangkap anggotaPolres Langsa karena menyimpan narkotika golongan I bentuktanaman yang didapat dari Jon (DPO) dengan cara membeli sehargaRp. 600.000

berawal dariSaudara MUJI meminta terdakwa untuk mencarikan Perlengkapan Dinas TNI ADdengan harga sangat murah atau harga yang sangat jauh dari pasaran dengankesepakatan terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebagai imbalannya untukdikirim ke Saudara MUJI sehingga terdakwa menyetujuinya setelah itu terdakwamembeli perlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNIAD yaitu terdakwamembeli perlengkapan militerdari saksi MAYOR KATIM yaitu 50 (lima puluh) kartonParapin dengan harga perkarton adalah Rp.600.000

dariSaudara MUJI meminta terdakwa untuk mencarikan Perlengkapan Dinas TNI ADdengan harga sangat murah atau harga yang sangat jauh dari pasaran dengankesepakatan terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebagai imbalannya untukdikirim ke Saudara MUJI sehingga terdakwa menyetujuinya setelah itu terdakwamembeli perlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNI AD yaitu terdakwamembeli perlengkapan militer dari saksi MAYOR KATIM yaitu 50 (lima puluh) kartonParapin dengan harga perkarton adalah Rp.600.000

Jap.mengantar barangbarang dari rumah teman Terdakwa yaitu saudara Effendi,depan Rumah Makan Argapura Angin Mamiri dipelabuhan laut Jayapura;Bahwa, Terdakwa membeli perlengkapan militer berasal dari beberapa anggotaTNI AD yaitu dari Mayor Katim berupa: 50 (lima puluh) karton Parapin denganharga perkarton adalah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan totalkeseluruhan yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan telah dibayarsecara tunai, dari Serda Budiono Parapin sebanyak 23 (dua puluh

membantumengurusi pengiriman barangbarang kaporlap dan perlengkapan TNI AD dariBekangdam XVIl Cenderawasih ke Batalyon atau kesatuann tujuan wilayahKodam XVII Cenderawasih distribusi baik lewat jalur darat, laut ataupun udara; Bahwa, benar Terdakwa pernah membeli barangbarang Kapolrlap atauinvestaris Dinas TNI AD pada bulan Januari 2017 dan Februari 2017, berupaperlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNI AD yaitu dari MayorKatim berupa: 50 (lima puluh) karton Parapin dengan harga perkarton adalahRp.600.000

pengiriman barangbarang kaporlap dan perlengkapan TNIAD dari Bekangdam XVII Cenderawasih ke Batalyon atau kesatuann tujuan wilayahKodam XVII Cenderawasih distribusi baik lewat jalur darat, laut ataupun udara;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah membeli barangbarang Kapolrlap atauinvestaris Dinas TNI AD pada bulan Januari 2017 dan Februari 2017, berupaperlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNI AD yaitu dari Mayor Katimberupa: 50 (lima puluh) karton Parapin dengan harga perkarton adalah Rp.600.000

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATM Bank BRI dengan No.kartu 6013013301940347, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;

6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATM Bank BRI denganNo.kartu 6013013301940347, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunaisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;4.

Rekening 311801031742536 beserta kartuATM Bank BRI dengan No.kartu 6013013301940347 dan uang tunaisejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Akhmad Fauzi bin HM Rohmat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa, saksi melihat terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Senin, tanggal19 Pebruari 2018 sekitar pukul

Rekening 311801031742536 besertakartu ATM Bank BRI dengan No. kartu 6013013301940347, dan uang tunaisejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Bahwa, terdakwa melakukan suatu permainan dengan cara menjualkupon togel jenis Hongkong kepada para pemasang secara online yangdilakukan dengan menggunakan HP milik terdakwa, dengan cara awalnyaterdakwa masuk ke alamat Webset VELBETT (situs

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATMBank BRI dengan No.kartu 6013013301940347, merupakan alat atau saranadalam melakukan kejahatannya; sedangkan uang tunai sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) merupakan hasil dari perbuatan jahat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat membawa pengaruh yang tidak baik bagimasyarakat

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATM Bank BRI dengan No.kartu6013013301940347, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.

Mojokerto,setelah sampai pada tempat tersebut terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan CANDRA (belum tertangkap)menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu,selanjutnya CANDRA (belum tertangkap) pergi dan terdakwa menyuruh saksiMOCH. ARDIANSYAH Als TOKEK untuk mendatangi terdakwa di tempattersebut, selanjutnya selang beberapa waktu saksi MOCH.

Mojokerto dansetelah sampai pada tempat tersebut terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan CANDRA (belumtertangkap) menyerahkan 2 (dua) paket sabusabu; Bahwa selanjutnya terdakwa pulang dan menyerahkan 1 (Satu) paket"Supra Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu kepada saksiMOCH.

Mojokerto; Bahwa setelah sampai pada tempat tersebut terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan CANDRA (belumtertangkap) menyerahkan 2 (dua) paket sabusabu; Bahwa selanjutnya terdakwa pulang dan menyerahkan 1 (satu) paket"Supra Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu kepada saksiMOCH.

Mojokerto, setelah sampai pada tempat tersebut terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danCANDRA (belum tertangkap) menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika Gol. bukantanaman jenis sabusabu, selanjutnya terdakwa pulang dan menyerahkan 1(satu) paket "Supra Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu kepadasaksi MOCH.

Bahwaterhadap daun kering yang diduga ganja tersebut terdakwa mendapatkannya dari SaudaraMarwo (DPO) dengan maksud untuk diserahkan lagi keorang lain, yang mana dalam setiappengiriman terdakwa mendapatkan upah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pada saat dilakukan penangkapan tersebut, terdakwa tidak memiliki izin dari dinaskesehatan atau instansi yang berwenang atau tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam

Bahwaterhadap daun kering yang diduga ganja tersebut terdakwa mendapatkannya dari SaudaraMarwo (DPO) dengan maksud untuk diserahkan lagi keorang lain, yang mana dalam setiappengiriman terdakwa mendapatkan upah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pada saat dilakukan penangkapan tersebut, terdakwa tidak memiliki izin dari dinaskesehatan atau instansi yang berwenang atau tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika

Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan dari saudara Marwo (DPO)dimana gnaja tersebut dia tarkan oleh saudara marwo (DPO) kepada Terdakwa melaluikurirmya, dimana saudara Marwo (DPO) Menyerahkan ganja tersebut kepadaTerdakwa untuk Terdakwa serahkan kembali kepada orang lain yang sebelumnya telahmemesan kepada saudara Marwo (DPO);e Bahwa Terdakwa mau mengantarkan gnaja tersebut kepada pemesan karean apabilaTerdakwa berhasil mengirimkan ganja tersebut maka Terdakwa akan di beri imbalansebesar Rp.600.000

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari saudaraMarwo (DPO) dimana gnaja tersebut dia tarkan oleh saudara marwo(DPO) kepada Terdakwa melalui kurirnya, dimana saudara Marwo(DPO) Menyerahkan ganja tersebut kepada Terdakwa untuk Terdakwaserahkan kembali kepada orang lain yang sebelumnya telah memesankepada saudara Marwo (DPO) dan Terdakwa mau mengantarkangnaja tersebut kepada pemesan karean apabila Terdakwa berhasilmengirimkan ganja tersebut maka Terdakwa akan di beri imbalansebesar Rp.600.000

menerangkanbahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari saudara Marwo (DPO) dimana gnaja tersebut diatarkan oleh saudara marwo (DPO) kepada Terdakwa melalui kurirnya, dimana saudara Marwo (DPO)Menyerahkan ganja tersebut kepada Terdakwa untuk Terdakwa serahkan kembali kepada orang lainyang sebelumnya telah memesan kepada saudara Marwo (DPO) dan Terdakwa mau mengantarkangnaja tersebut kepada pemesan karean apabila Terdakwa berhasil mengirimkan ganja tersebut makaTerdakwa akan di beri imbalan sebesar Rp.600.000

Setelah itu terdakwakembali ke meja dan membuka laci meja satu persatu kemudianmengambil uang pada laci paling atas di dalam dompet warna merahsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), laci Kedua uang sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalam kaleng susu dan uangRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam dos dan memasukkannyamenjadi satu dalam kantong plastik hitam. Selesai mengambil uangtersebut kemudian terdakwa keluar rumah melalui jalan waktu masuk."

Selanjutnyaterdakwa membuka lemari dan mengambil uang yang dibungkuskantong plastik hitam dalam saku terigu di rak bagian bawah lemarisebesar lebih dari Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah).Setelah itu terdakwa kembali ke meja dan membuka laci meja satupersatu kemudian mengambil uang pada laci paling atas di dalamdompet warna merah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), lacikedua uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalamkaleng susu dan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu

Selanjutnyaterdakwa membuka lemari dan mengambil uang yang dibungkuskantong plastik hitam dalam saku terigu di rak bagian bawah lemarisebesar lebih dari Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah).Setelah itu terdakwa kembali ke meja dan membuka laci meja satupersatu kemudian mengambil uang pada laci paling atas di dalamdompet warna merah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), lacikedua uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalamkaleng susu dan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu

Setelah ituterdakwa kembali ke meja dan membuka laci meja satu persatu kemudian13mengambil uang pada laci paling atas di dalam dompet warna merah sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah), laci kedua uang sebesar Rp. 600.000.

Setelah itu terdakwa kembali ke meja dan membuka lacimeja satu persatu kemudian mengambil uang pada laci paling atas di dalamdompet warna merah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), laci kKeduauang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalam kaleng susu danuang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam dos dan memasukkannyadalam baju terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut;e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikaTerdakwa bekerja di Bali, Saksi Korban pernah meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membelikan sepeda motor seharga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya cabut berkas sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana uang tersebut telahdiserahkan oleh Saksi Korban kepada Terdakwa seluruhnya, dan olehTerdakwa uang tersebut telah dibelikan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikaTerdakwa bekerja di Bali, Saksi Korban pernah meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membelikan sepeda motor seharga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya cabut berkas sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana uang tersebut telahdiserahkan oleh Saksi Korban kepada Terdakwa seluruhnya, dan olehTerdakwa uang tersebut telah dibelikan

dan langsung10memotong keraah wajah terdakwa bersamaan dengan terdakwa jugamengayunkan parangnya sehingga mengenai tangan kanan saksi,kemudian terdakwa melarikan diri dan saksi pulang kerumahnya,setelah itu saksi diantar istrinya ke rumah sakit;Bahwa sebelumnya saksi sempat minta tolong kepada terdakwa untukmembelikan sepeda motor selama terdakwa berada di denpasar dansaksi sudah mengirimkan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) ditambah dengan biaya cabut berkas sebesarRp.600.000

Sumba BaratDaya;Bahwa awalnya terdakwa merasa jengkel karena sebelumnya korbanminta bantuan kepada terdakwa untuk membelikan sepeda motor selamaterdakwa berada di Bali, korban memberikan uang kepada terdakwa13sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) serta biayacabut berkas sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

keraahwajah terdakwa bersamaan dengan terdakwa juga mengayunkanparangnya sehingga mengenai tangan kanan korban, kemudian terdakwamelarikan diri dan korban pulang kerumahnya, setelah itu korban diantaristrinya ke rumah sakit;Bahwa kejadian tersebut berawal dari korban sempat minta tolongkepada terdakwa untuk membelikan sepeda motor selama terdakwaberada di denpasar dan korban sudah mengirimkan uang sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan biayacabut berkas sebesar Rp.600.000

HA (DPO) seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA (DPO)untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian dengan caraditransfer. Setelah itu Sdr. HA (DPO) mengirimkan peta tempelan sabu kepadaTerdakwa. Terdakwa juga mengakui uan pembelian sabusabu itu hasil patunganHalaman 2 dari 16 him Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.Bdgdari Terdakwa dengan Sdr. ARIP dan Sdr. ADIP (keduanya DPO).

HA (DPO) seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA(DPO) untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian denganHalaman 5 dari 16 him Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.Bdgcara ditransfer. Setelah itu Sdr.

HA (DPO) seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA(DPO) untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian dengancara ditransfer. Setelah itu Sdr.

HA (DPO) seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA(DPO) untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian dengan caraditransfer. Setelah itu Sdr. HA (DPO) mengirimkan peta tempelan sabu kepadaTerdakwa ;Bahwa benar terhadap 1 (satu) bungkus plastic bening berlakban warna hitamberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,01182 gram telah diperiksa/diuj!

HA (DPO) seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Dimanasebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA (DPO) untuk memesan sabusabu lalumenyerahkan uang pembelian dengan cara ditransfer. Setelah itu Sdr.

Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;3. Blender Mayaka total harga Rp. 290.000, ;4. Aijr cooler Mayaka total harga Rp. 855.000, ;5. Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000, ;6. Rechargeable LED Lamp Rp. 75.000. ;7. Radio total harga Rp. 140.000. ;8. Speaker total harga Rp. 300.000 ;9. Speaker total harga Rp. 1.350.000. ;10. Speaker total harga Rp. 1.875.000, ;11. Vacuum cleaner total harga Rp. 232.000, ;12. Water heater total harga Rp. 1.500.000. ;13.

;Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Blender Mayaka total harga Rp. 290.000, ;Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000. ;SAK KKRARechargeable LED Lamp Rp. 75.000, ;Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN BdgTKAKKRA AA KA AAA AK KAA KA KEK KA KA HK 4 KK AK ARadio total harga Rp. 140.000.

Multi MakayaCabang Bandung yang dikeluarkan tidak sesuai SOP diantaranya adalahao3(=TSTLLL LL KRKR LR RRR RRR RRR KK RRSCoffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Blender Mayaka total harga Rp. 290.000, ;Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000, ;Rechargeable LED Lamp Rp. 75.000.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik;Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;v Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

;Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Blender Mayaka total harga Rp. 290.000, ;Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000, ;Rechargeable LED Lamp Rp. 75.000. ;Radio total harga Rp. 140.000. ;Speaker total harga Rp. 300.000 ;Speaker total harga Rp. 1.350.000. ;Speaker total harga Rp. 1.875.000, ;Vacuum cleaner total harga Rp. 232.000, ;Water heater total harga Rp. 1.500.000.

Setelah menerima ganja dari Zaenuri lalu Fauji langsung pulangdan saat itu pembayaran ganja yang di terima dari Zaenuri dibayar oleh Faujidengan cara di cicil yaitu pertama di bayar sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) lalu yang kedua kalinya di bayar sebesar Rp.600.000, (Lima ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 dan saat itu Zaenurimengambil Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sehingga saatitu Zaenuri mentransfer uang hasil penjualan ganja kepada terdakwa

Halaman 7dari68dengan cara di cicil yaitu pertama di bayar sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) lalu yang kedua kalinya di bayar sebesar Rp.600.000, (Lima ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 dan saat itu Zaenurimengambil Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sehingga saatitu Zaenuri mentransfer uang hasil penjualan ganja kepada terdakwa sebesarRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) melalui rekening BCA milik terdakwaatas nama Andri Hermawan yang

(Satu juta dua ratusribu rupiah) dengan cara dicicil yakni cicilan pembayaran yang pertama yaitusebesar Rp.600.000.

(Enam ratus ribu rupiah)kepada Saksi ZAENURI bin RUSTAM NAWAWI ketika Saksi menerimaGanja tersebut dari tangannya yakni pada hari Kamis tanggal 1 Desember2016 pukul 19.00 WIB di Lapangan Segitiga Perumahan Cimanggu PermaiKel.Kedung Jaya Kec.Tanah Sareal Kota Bogor dan yang kedua kalisebesar Rp.600.000.

Tergugat marah sewaktu Penggugat meminta uang sejumlah Rp.600.000, kepada tergugat untuk biaya persalinan Penggugat, namunTergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan April 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun 8 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;7.

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Tergugat, menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah,tinggal bersama secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua Penggugat lebih satutahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah kurang lebih 4 tahunlamanya karena marah sebab Penggugat minta uang kepadanya sebesarRp.600.000

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Desember 2008 dan telah dan telah hidup rukun sebagai suamiisteri lebih 1 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dansudah pisah tempat tinggal lebih 4 tahun lamanya dan Tergugat yangtinggalkan Penggugat karena Tergugat marah dimintai oleh Penggugat uanguntuk membayar biasa Persalinan Penggugat waktu melahirkan sebesarRp.600.000

iddah,kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta perkara dalam konpensi, maka terbuktibahwa perceraian yang akan dilakukan adalah talak raji dan penyebab utamanya adalahpihak suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon terbukti pekerjaanPemohon sebagai pensiunan PNS dengan gaji Rp.2.500.000, setiap bulan; dan Setiapbulan sewaktu masih tinggal bersama sebagai suami isteri, Pemohon memberikannafkah sebesar Rp. 600.000

, oleh karena itu Majelis menentukan Pemohon wajibmemberikan nafkah selama iddah kepada bekas isterinya yang ditetapkan menurutkebutuhan minimal setempat dan kebiasaan yaitu sebesar Rp. 600.000, (Enam ratusribu rupiah) setiapMenimbang, bahwa mengenai besarnya mutah Majelis merujuk pada ketentuanKitab alAhwal as Syakhshiyah yang berbunyi :) ) orasdl slgislArtinya : Bahwasanya apabila talak yang terjadi adalah bada dukhul dan tanpakerelaan isteri, maka isteri berhak untuk mendapatkan mutah yang besarnyasetara

dengan nafkah selama satu tahun sesudah berakhirnya masa iddahMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis menentukan Pemohon wajibmemberikan mutah kepada bekas isterinya yang ditetapkan setara dengan nafkahselama satu tahun sesudah berakhirnya masa iddah yaitu sebesar Rp.600.000, x 12bulan = Rp.7.200.000, ( Tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang